Творчество и общение интересных людей

Вы совсем не понимаете святых, барышня. Это были люди, бесконечно привязанные к наслаждениям жизни, но достигавшие их иными путями

(Милан Кундера)

Сегодня
25 января 2022 г.

Дни рожденья

25 января Panterrrka
25 января Laura
25 января Blerfeify
25 января Serjan
25 января Vartovchonok2009
25 января Primavera
25 января Tionija

Здесь и сейчас:

На сайте - никого? Значит, все в Общалке...

Все авторы > 

Все даты
В 01 году, 2021 год назад:
сегодняшний день ничем не примечателен

События сайта

Вернуться

07.04.2007

О старом и новом


Возможно, со временем затея выльется в нечто более совершенное, обретет пастельные тона и станет мила всемСлучилась под самый Новый год в аэропорту славного города Сиэтла очень характерная для нашего времени историйка. Проходивший по залу ожидания раввин стал свидетелем вопиющего нарушения демократических принципов и общечеловеческих норм, а именно: группа распоясавшихся санта-клаусов открыто и совершенно безнаказанно наряжала к Рождеству, не побоюсь этого слова… ёлки! Причем, целых девять! Не в силах стерпеть нетолерантный демарш, раввин навестил администрацию аэропорта и с нескрываемой горечью посетовал: что же вы, мол, творите, граждане начальники! ужели только христианский праздник достоин отражения на ваших, так сказать, площадях! где, спрашиваю я вас, сияющие огнями ханукальные меноры? где нарядные звезды давидовы? где, в конце-то концов, мерцающие в интерьере мусульманские полумесяцы?.. Ну сказал и сказал, казалось бы… и пошел-полетел себе дальше по своим раввинским делам. Самым интересным в этом оказалась реакция аэропортовского руководства, немедленно приказавшего установку ёлок прекратить. И когда раввин через пару дней возвращался обратно, ничто в зале не напоминало о недавнем безобразии. К чести еврейского священнослужителя, следует сказать, что он не поленился вновь подняться к начальству и многозначительно покрутить пальцем у виска…

Все это очень напомнило мне очередную пустопорожнюю ссору, затеянную вокруг группы потрошителей. Затеянную теми, кто даже не потрудился хотя бы вникнуть в суть проекта, но поспешил расклеить ярлыки, поставить печати и списать в архив. Обвинения, в общем, сводятся к следующему: потрошительство не является объективным и не есть критика, рецензии потрошителей в большинстве своем оскорбительны, «Решето» стонет под потрошительским игом, а сами участники проекта, пожрав очередную жертву, торжествующе потирают потные ручонки и гнусно хихикают в Общалке, а пожранные, роняя кровавые слезы и оторванные конечности, сбираются в стаи и косяками устремляются прочь с сайта. А на стрёме в этой потрошительской малине стоит цепной пес marko, который денно и нощно высматривает врагов и прокусывает им горло.

Я уже не раз был вынужден объясняться по данному поводу и сейчас хочу поставить точку в дискуссии, которая была изначально непродуктивной, ибо «истец» упорно не обращает внимания на доводы «ответчика», а «ответчик» никак не может уяснить, что от него хотят. Лично у меня в ходе дискуссии сложилось ощущение, что беседую с кирпичной стеной, от которой отскакивает все без исключения.

Уважаемый Андриян! Считаю своим долгом напомнить тебе, что одним из главных принципов потрошительства является принцип «Живи сам и дай жить другим», а также то, что потрошители не выступают в качестве официальных лиц, что бы там ни пел Quetzalcoatl. Если умеешь критиковать лучше — критикуй, покажи нам, как надо. Ты же не выступаешь против работы «Мастер-класса» на «Графоманах»? Ведь это то же самое — кроме, разве что, названий и оформления, даже некоторые участники — «из наших» (А если почитать любой из «Грифоновских обзоров» там же, то потрошители вообще покажутся белыми агнцами!) Жизнь, если познавать ее при помощи аналогии, чрезвычайно занятна и диалектична, а потрошители, по категоричности, мало отличаются от номиналистов. Прошу извинить меня — я действительно был резок. И давай уже как-то обходиться без демонстративной эвтаназии и ненужной напряженки — в конце концов, мы тоже учимся, тоже меняемся и тоже люди.

Игорь! Найди в себе мудрость признаться в том, что ты не сумел логически обосновать и доказать ни одного из своих тезисов. А также в том, что главной причиной твоего участия в происходящем является исключительно твоя давняя личная неприязнь ко мне и к bess. Мы, тем не менее, не ищем врагов. Плодить клонов на все случаи жизни, словно галстуков?.. Спасибо, но лично я, например, привык говорить только от своего, хотя тебя в этом никто не ограничивает — это твое кредо, твоя позиция, твоя манера. И я вынужден ее принимать. И тебя вместе с нею.

Nord, Osa, спасибо вам за понимание!

Подводя итог, замечу, что все имеет свою положительную сторону. И клан потрошителей не есть нечто раз и навсегда устоявшееся. И критикующий подчас делает для себя куда больше выводов, чем критикуемый. Как сказала bess, «мы не роботы и не педагоги, в конце концов, чтобы писать занудно». Возможно, со временем затея выльется в нечто более совершенное, обретет пастельные тона и станет мила всем. Если же вы не приемлете нашей критики, то просто не обращайте на нас внимания.

* * *

Теперь о последних изменениях на сайте.

На минувшей неделе был восстановлен раздел «Наш Лексикон», который осенью был ликвидирован как безжизненный и непосещаемый. (Кстати, одной из причин тому стали именно размышления о дальнейших путях развития потрошительской концепции.) Мне бы хотелось сделать решетовский глоссарий максимально живым и интересным, охватывающим не только внутрицеховую поэтическую терминологию (этого добра хватает и на других схожих ресурсах). Ямбы и хореи будут занимать в нем ничтожно малую часть — в «Нашем Лексиконе» будут размещаться статьи о языках, литературных премиях, периодических изданиях, библиографические ссылки, сведения о литературных интернет-ресурсах… словом, обо всем, что так или иначе касается бесконечно глубокого мира литературы, книгоиздания и языка.

Статьи предполагается делать, с одной стороны, максимально информативными, а с другой, максимально исчерпывающими, со ссылками на ресурсы соответствующей тематики. В качестве «болванок» в словаре размещены статьи о премии «Небьюла» и языке «Токипона». Далее, видимо, последуют авторские статьи о верлибре (уже вывешенная на сайте) и оборотке. Это работа не на год и не на два, потому прошу всех, кому это интересно, присылать свои материалы.

* * *

Сообщаю также о том, что творческий сериал «Город ангелов» в «Золотой коллекции» потихоньку пополняется. В течение последних полутора месяцев в него добавлены следующие произведения: DW-a «Ангелопад», marko «Я МЕНЯЮ», Larky «День св. Валентина», Atenola «Ангел-хранитель», natali «Два ангела», DAVE «Возрождение», natoma «Свой ангел».

Если кто желает проиллюстрировать — присылайте ваши рисунки. Буду благодарен.

 

 

Автор: marko



Комментарии


08.04.2007 07:47| уральский Кот
Офигеть... Даже не знаю, что тут сказать, так всё запутано. В своё время Таня Соломатина затрагивала эту тему косвенно ("я в конкурсах не участвую", ибо критики пишут столько "всякаго" :) )

Надо же, "потные ручонки", "цепной пёс" :)))

09.04.2007 00:30| Quetzalcoatl
Валерий, позвольте и мне «подвести итоги», закрывая с моей стороны «дискуссию», поскольку говорить с «кирпичной стеной» и «петь» глухим , мне так же изрядно надоело.
1. О логическом обосновании.
Трудно оперировать логикой, когда твой оппонент открещивается от своих же слов и действий. Просто-напросто отрицает их.
К примеру, утверждение о том, что «Потрошители» судят «объективно». Ещё раз повторяю, что слово «объективно», «максимально объективно» и т.п. не раз и не два появлялось высказываниях и высказываниях bess в «общалке». В статье «Осторожно – Потрошители!» (http://resheto.ru/info/news/news3251.php). Это слово приведено три раза. Самая яркая цитата: «Мы не профессионалы, мы просто стремимся быть объективными». После это, вы говорите, что вы никогда этого не заявляли. У кого из нас хромает логика и отсутствуют доказательства?
Далее, «команда КРИТИКОВ» в последнем вашем высказывании, КРИТИКОЙ не занимается. Читаем в той же статье : «Мы не судим о произведении по автору, но ру

09.04.2007 00:32| Quetzalcoatl
Получается ставить текст частями... буду ставить частями.

Читаем в той же статье : «Мы не судим о произведении по автору, но руководствуемся в своих оценках исключительно литературными достоинствами и недостатками текста…». Что это значит, как не ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА? Оценка «литературными достоинствами и недостатками текста»? Это не аргумент, скажете? И таких открещиваний от собственных программных заявлений, искажений слов и фактов, оскорбительных определений в ваших устах и устах г-жи бесс (в особенности) не счесть. Ваши высказывания в «общалке» – отдельная песня, в том числе в адрес оппонентов и «потрошенных». Да, не удивляйтесь, некоторые ещё заглядывают в «общалку», как не странно.

2. Об обвинениях в некомпетентности и общем тоне рецензий.
Непосредственным поводом моего участия в этой сваре (дискуссией её не назовешь), стали две рецензии: Ваша на стих Мау «Кошачьи сны» (http://may.resheto.ru/index.php?id=11502&page=1&ord=0) и г-жи бесс на миниатюру IRIHA «Жизнь ниже плитсу

09.04.2007 00:33| Quetzalcoatl
и г-жи бесс на миниатюру IRIHA «Жизнь ниже плитсуса». Отосительно последней, я ограничусь высказыванием, что критики как таковой я не увидел. Проделана корректура текста, грамотно и профессионально. Это хорошо. А где же обещанное «Критик способен заставить произведение заиграть новыми красками, обратить внимание читателей на моменты, которые очень важны, но которые остаются на втором плане и могут быть пропущены и т. п. (marko см. на статью Sentyabrina «Ответ критику» Создалось полное впечатление, что г-же бесс вообще нечего сказать по данному тексту. Если хотите, я могу подробно обосновать свое высказывание любым образом. (публично на сайте, по мылу, и др.)
Подробно я остановлюсь на вашей рецензии на стих Мау.
Не найдя откровенных ляпов, г-н рецензент растерялся. О чем говорить? Он принялся их выдумывать. Поток откровенного бла-бла-бла. Цепляние (именно цепляние) к образам, - типа леопарды мальчики и в юбочках ходит не могут. Цитата: «лирическая героиня (как женщина, НАДЕЮСЬ, ПОР

09.04.2007 00:33| Quetzalcoatl
Цитата: «лирическая героиня (как женщина, НАДЕЮСЬ, ПОРЯДОЧНАЯ – выд. мною) должна избегать прикладывать к себе мужские обличья — даже старик Фрейд этого не оценит (надо ли напоминать что слово леопард существует только в мужском роде)». Что это? Критик веселиться? Поехали дальше…
Далее идет рассуждение г-на критика о «вопиющем несоответствие во времени», т.е. говоря нормальным языком об анахронизме и логической ошибке. По стиху , «включают небо звездное», затем прощаются с солнцем. Г-н рецензент не принимает прямое на указание, что «включаемое небо» – это электрический свет («Включим», «пропадаю в ИСКУССТВЕННЫХ звёздах – ищи»), видимо, ему не приходит в голову, что некоторые включают освещение в домах не дожидаясь захода солнца, и считает это, опять же, логической ошибкой, советуя перестроить фразы. Все эти советы опять же с тонкой фирменной «марковой» иронией. Далее почему-то эта часть рецые наз . «дубасеньем гармонии? алгеброй».
«Отдубашенную» гармонию, начинают «слушать» (!?!)

09.04.2007 00:34| Quetzalcoatl
Что слышно критику? На этот раз критик приципляется к фразе «Караулить добычу в пушистые лягу хвощи», заявляя что хвощи де сырые, непушистые (? Вот как?, видел ли критик хвощи хоть раз в жизни?) – следовательно, кошка в них лежать не может(!?!) Т.е., по мнению критика, автор опять допускает логическую ошибку. Далее «ВЕРДИКТ (!?!) :…. В мировой поэзии следа не оставит». Это уже откровенное, ничем не прикрытое издевательство, недостойное джентльмена (хоть бы и «Потрошителя»)
Последняя фраза рецензии просто убивает: «(Ох, не в струю я попал...)» - т.е рецензент полностью нивелирует свою рецензию. Абсурд, если не сказать более крепкое слово. ВСЁ!!!!
Возникает вопрос: что это такое, рецензия? Разбор? Ни слова о технике стиха, замечательной, на мой взгляд, ни слово о сложной системе тропов, ни об авторском замысле и его реализации, т.е. то, о чем должен говорить критик в первую очередь.
Это некомпетентность в прямом смысле слова. С этической точки зрения – издевка, причем ничем не обосно

09.04.2007 00:34| Quetzalcoatl
С этической точки зрения – издевка, причем ничем не обоснованная. Просто так. Повеселились. Это самое повеселились в каждой второй реце г-д Потрошителей. Кому нужны, такие «профессиональные» по словам г-жи бесс и «вдумчивые» разборы?

Вот истинная причина моих выступлений. Примеры можно продолжить. Но надеюсь, одного этого примера хватит с лихвой. А личная неприязнь – культивируется Вами же (примеров тому –предостаточно, повторяю, я ничего не говорю голословно, каждому слову могу привести веские доказательства)
И наконец, То , что вы де «не ищите врагов» – у меня масса оснований Вам лично не доверять (опять же с доказательствами).

09.04.2007 19:51| Кошь
Я уже рехаюсь.

10.04.2007 00:41| Чёрные Уши, Глазья, Лапы и Хвост
А я прям таки опандел, то бишь пандвинулся умом.

Имя*  E-mail  
Текст 1000
символов

Потрошители:


Авторизация

Колонка редактора

Новости литературы

Сетевые новости

События сайта

Собственное мнение

Золотая коллекция

Жемчужинки

Народ хочет знать!

Автограф

Решетотека

По всем вопросам пишите на info@resheto.ru
© При полном или частичном использовании материалов сайта гиперссылка на resheto.ru обязательна Ссылки по теме

  Яндекс цитирования  Rambler's Top100 Content.Mail.Ru
5555555