07.04.2007
О старом и новом
Случилась под самый Новый год в аэропорту славного города Сиэтла очень характерная для нашего времени историйка. Проходивший по залу ожидания раввин стал свидетелем вопиющего нарушения демократических принципов и общечеловеческих норм, а именно: группа распоясавшихся санта-клаусов открыто и совершенно безнаказанно наряжала к Рождеству, не побоюсь этого слова… ёлки! Причем, целых девять! Не в силах стерпеть нетолерантный демарш, раввин навестил администрацию аэропорта и с нескрываемой горечью посетовал: что же вы, мол, творите, граждане начальники! ужели только христианский праздник достоин отражения на ваших, так сказать, площадях! где, спрашиваю я вас, сияющие огнями ханукальные меноры? где нарядные звезды давидовы? где, в конце-то концов, мерцающие в интерьере мусульманские полумесяцы?.. Ну сказал и сказал, казалось бы… и пошел-полетел себе дальше по своим раввинским делам. Самым интересным в этом оказалась реакция аэропортовского руководства, немедленно приказавшего установку ёлок прекратить. И когда раввин через пару дней возвращался обратно, ничто в зале не напоминало о недавнем безобразии. К чести еврейского священнослужителя, следует сказать, что он не поленился вновь подняться к начальству и многозначительно покрутить пальцем у виска…
Все это очень напомнило мне очередную пустопорожнюю ссору, затеянную вокруг группы потрошителей. Затеянную теми, кто даже не потрудился хотя бы вникнуть в суть проекта, но поспешил расклеить ярлыки, поставить печати и списать в архив. Обвинения, в общем, сводятся к следующему: потрошительство не является объективным и не есть критика, рецензии потрошителей в большинстве своем оскорбительны, «Решето» стонет под потрошительским игом, а сами участники проекта, пожрав очередную жертву, торжествующе потирают потные ручонки и гнусно хихикают в Общалке, а пожранные, роняя кровавые слезы и оторванные конечности, сбираются в стаи и косяками устремляются прочь с сайта. А на стрёме в этой потрошительской малине стоит цепной пес marko, который денно и нощно высматривает врагов и прокусывает им горло.
Я уже не раз был вынужден объясняться по данному поводу и сейчас хочу поставить точку в дискуссии, которая была изначально непродуктивной, ибо «истец» упорно не обращает внимания на доводы «ответчика», а «ответчик» никак не может уяснить, что от него хотят. Лично у меня в ходе дискуссии сложилось ощущение, что беседую с кирпичной стеной, от которой отскакивает все без исключения.
Уважаемый Андриян! Считаю своим долгом напомнить тебе, что одним из главных принципов потрошительства является принцип «Живи сам и дай жить другим», а также то, что потрошители не выступают в качестве официальных лиц, что бы там ни пел Quetzalcoatl. Если умеешь критиковать лучше — критикуй, покажи нам, как надо. Ты же не выступаешь против работы «Мастер-класса» на «Графоманах»? Ведь это то же самое — кроме, разве что, названий и оформления, даже некоторые участники — «из наших» (А если почитать любой из «Грифоновских обзоров» там же, то потрошители вообще покажутся белыми агнцами!) Жизнь, если познавать ее при помощи аналогии, чрезвычайно занятна и диалектична, а потрошители, по категоричности, мало отличаются от номиналистов. Прошу извинить меня — я действительно был резок. И давай уже как-то обходиться без демонстративной эвтаназии и ненужной напряженки — в конце концов, мы тоже учимся, тоже меняемся и тоже люди.
Игорь! Найди в себе мудрость признаться в том, что ты не сумел логически обосновать и доказать ни одного из своих тезисов. А также в том, что главной причиной твоего участия в происходящем является исключительно твоя давняя личная неприязнь ко мне и к bess. Мы, тем не менее, не ищем врагов. Плодить клонов на все случаи жизни, словно галстуков?.. Спасибо, но лично я, например, привык говорить только от своего, хотя тебя в этом никто не ограничивает — это твое кредо, твоя позиция, твоя манера. И я вынужден ее принимать. И тебя вместе с нею.
Nord, Osa, спасибо вам за понимание!
Подводя итог, замечу, что все имеет свою положительную сторону. И клан потрошителей не есть нечто раз и навсегда устоявшееся. И критикующий подчас делает для себя куда больше выводов, чем критикуемый. Как сказала bess, «мы не роботы и не педагоги, в конце концов, чтобы писать занудно». Возможно, со временем затея выльется в нечто более совершенное, обретет пастельные тона и станет мила всем. Если же вы не приемлете нашей критики, то просто не обращайте на нас внимания.
* * *
Теперь о последних изменениях на сайте.
На минувшей неделе был восстановлен раздел «Наш Лексикон», который осенью был ликвидирован как безжизненный и непосещаемый. (Кстати, одной из причин тому стали именно размышления о дальнейших путях развития потрошительской концепции.) Мне бы хотелось сделать решетовский глоссарий максимально живым и интересным, охватывающим не только внутрицеховую поэтическую терминологию (этого добра хватает и на других схожих ресурсах). Ямбы и хореи будут занимать в нем ничтожно малую часть — в «Нашем Лексиконе» будут размещаться статьи о языках, литературных премиях, периодических изданиях, библиографические ссылки, сведения о литературных интернет-ресурсах… словом, обо всем, что так или иначе касается бесконечно глубокого мира литературы, книгоиздания и языка.
Статьи предполагается делать, с одной стороны, максимально информативными, а с другой, максимально исчерпывающими, со ссылками на ресурсы соответствующей тематики. В качестве «болванок» в словаре размещены статьи о премии «Небьюла» и языке «Токипона». Далее, видимо, последуют авторские статьи о верлибре (уже вывешенная на сайте) и оборотке. Это работа не на год и не на два, потому прошу всех, кому это интересно, присылать свои материалы.
* * *
Сообщаю также о том, что творческий сериал «Город ангелов» в «Золотой коллекции» потихоньку пополняется. В течение последних полутора месяцев в него добавлены следующие произведения: DW-a «Ангелопад», marko «Я МЕНЯЮ», Larky «День св. Валентина», Atenola «Ангел-хранитель», natali «Два ангела», DAVE «Возрождение», natoma «Свой ангел».
Если кто желает проиллюстрировать — присылайте ваши рисунки. Буду благодарен.
Автор: marko
Комментарии
08.04.2007 07:47| уральский КотОфигеть... Даже не знаю, что тут сказать, так всё запутано. В своё время Таня Соломатина затрагивала эту тему косвенно ("я в конкурсах не участвую", ибо критики пишут столько "всякаго" :) )
Надо же, "потные ручонки", "цепной пёс" :)))
09.04.2007 00:30| Quetzalcoatl
Валерий, позвольте и мне «подвести итоги», закрывая с моей стороны «дискуссию», поскольку говорить с «кирпичной стеной» и «петь» глухим , мне так же изрядно надоело.
1. О логическом обосновании.
Трудно оперировать логикой, когда твой оппонент открещивается от своих же слов и действий. Просто-напросто отрицает их.
К примеру, утверждение о том, что «Потрошители» судят «объективно». Ещё раз повторяю, что слово «объективно», «максимально объективно» и т.п. не раз и не два появлялось высказываниях и высказываниях bess в «общалке». В статье «Осторожно – Потрошители!» (http://resheto.ru/info/news/news3251.php). Это слово приведено три раза. Самая яркая цитата: «Мы не профессионалы, мы просто стремимся быть объективными». После это, вы говорите, что вы никогда этого не заявляли. У кого из нас хромает логика и отсутствуют доказательства?
Далее, «команда КРИТИКОВ» в последнем вашем высказывании, КРИТИКОЙ не занимается. Читаем в той же статье : «Мы не судим о произведении по автору, но ру
09.04.2007 00:32| Quetzalcoatl
Получается ставить текст частями... буду ставить частями.
Читаем в той же статье : «Мы не судим о произведении по автору, но руководствуемся в своих оценках исключительно литературными достоинствами и недостатками текста…». Что это значит, как не ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА? Оценка «литературными достоинствами и недостатками текста»? Это не аргумент, скажете? И таких открещиваний от собственных программных заявлений, искажений слов и фактов, оскорбительных определений в ваших устах и устах г-жи бесс (в особенности) не счесть. Ваши высказывания в «общалке» – отдельная песня, в том числе в адрес оппонентов и «потрошенных». Да, не удивляйтесь, некоторые ещё заглядывают в «общалку», как не странно.
2. Об обвинениях в некомпетентности и общем тоне рецензий.
Непосредственным поводом моего участия в этой сваре (дискуссией её не назовешь), стали две рецензии: Ваша на стих Мау «Кошачьи сны» (http://may.resheto.ru/index.php?id=11502&page=1&ord=0) и г-жи бесс на миниатюру IRIHA «Жизнь ниже плитсу
09.04.2007 00:33| Quetzalcoatl
и г-жи бесс на миниатюру IRIHA «Жизнь ниже плитсуса». Отосительно последней, я ограничусь высказыванием, что критики как таковой я не увидел. Проделана корректура текста, грамотно и профессионально. Это хорошо. А где же обещанное «Критик способен заставить произведение заиграть новыми красками, обратить внимание читателей на моменты, которые очень важны, но которые остаются на втором плане и могут быть пропущены и т. п. (marko см. на статью Sentyabrina «Ответ критику» Создалось полное впечатление, что г-же бесс вообще нечего сказать по данному тексту. Если хотите, я могу подробно обосновать свое высказывание любым образом. (публично на сайте, по мылу, и др.)
Подробно я остановлюсь на вашей рецензии на стих Мау.
Не найдя откровенных ляпов, г-н рецензент растерялся. О чем говорить? Он принялся их выдумывать. Поток откровенного бла-бла-бла. Цепляние (именно цепляние) к образам, - типа леопарды мальчики и в юбочках ходит не могут. Цитата: «лирическая героиня (как женщина, НАДЕЮСЬ, ПОР
09.04.2007 00:33| Quetzalcoatl
Цитата: «лирическая героиня (как женщина, НАДЕЮСЬ, ПОРЯДОЧНАЯ – выд. мною) должна избегать прикладывать к себе мужские обличья — даже старик Фрейд этого не оценит (надо ли напоминать что слово леопард существует только в мужском роде)». Что это? Критик веселиться? Поехали дальше…
Далее идет рассуждение г-на критика о «вопиющем несоответствие во времени», т.е. говоря нормальным языком об анахронизме и логической ошибке. По стиху , «включают небо звездное», затем прощаются с солнцем. Г-н рецензент не принимает прямое на указание, что «включаемое небо» – это электрический свет («Включим», «пропадаю в ИСКУССТВЕННЫХ звёздах – ищи»), видимо, ему не приходит в голову, что некоторые включают освещение в домах не дожидаясь захода солнца, и считает это, опять же, логической ошибкой, советуя перестроить фразы. Все эти советы опять же с тонкой фирменной «марковой» иронией. Далее почему-то эта часть рецые наз . «дубасеньем гармонии? алгеброй».
«Отдубашенную» гармонию, начинают «слушать» (!?!)
09.04.2007 00:34| Quetzalcoatl
Что слышно критику? На этот раз критик приципляется к фразе «Караулить добычу в пушистые лягу хвощи», заявляя что хвощи де сырые, непушистые (? Вот как?, видел ли критик хвощи хоть раз в жизни?) – следовательно, кошка в них лежать не может(!?!) Т.е., по мнению критика, автор опять допускает логическую ошибку. Далее «ВЕРДИКТ (!?!) :…. В мировой поэзии следа не оставит». Это уже откровенное, ничем не прикрытое издевательство, недостойное джентльмена (хоть бы и «Потрошителя»)
Последняя фраза рецензии просто убивает: «(Ох, не в струю я попал...)» - т.е рецензент полностью нивелирует свою рецензию. Абсурд, если не сказать более крепкое слово. ВСЁ!!!!
Возникает вопрос: что это такое, рецензия? Разбор? Ни слова о технике стиха, замечательной, на мой взгляд, ни слово о сложной системе тропов, ни об авторском замысле и его реализации, т.е. то, о чем должен говорить критик в первую очередь.
Это некомпетентность в прямом смысле слова. С этической точки зрения – издевка, причем ничем не обосно
09.04.2007 00:34| Quetzalcoatl
С этической точки зрения – издевка, причем ничем не обоснованная. Просто так. Повеселились. Это самое повеселились в каждой второй реце г-д Потрошителей. Кому нужны, такие «профессиональные» по словам г-жи бесс и «вдумчивые» разборы?
Вот истинная причина моих выступлений. Примеры можно продолжить. Но надеюсь, одного этого примера хватит с лихвой. А личная неприязнь – культивируется Вами же (примеров тому –предостаточно, повторяю, я ничего не говорю голословно, каждому слову могу привести веские доказательства)
И наконец, То , что вы де «не ищите врагов» – у меня масса оснований Вам лично не доверять (опять же с доказательствами).
09.04.2007 19:51| Кошь
Я уже рехаюсь.
10.04.2007 00:41| Чёрные Уши, Глазья, Лапы и Хвост
А я прям таки опандел, то бишь пандвинулся умом.
Колонка редактора