Радости и горести по поводу поимки Джека Потрошителя

Вообще-то разбирать это стихотворение, игнорируя «скрытые смыслы», непросто, однако, как говорится, воля ваша — попробуем ограничиться тем, что лежит на поверхности… Итак, перед нами следующие факты: пойман маньяк-убийца, прикрывавшийся личиной добропорядочного цветолюбивого интеллектуала. Рисуя портрет Потрошителя, автор отнюдь не стремится сокрыть от общественности бесспорно присущие герою положительные черты и, тем не менее, не забывает в последней строфе указать, что всё это разумное, доброе и вечное, так сказать, «не стоит слезинки» — кому, к лешему, нужны все эти цветочки, если взращивающий их держит в страхе весь город…

Лично мне такая ситуация представляется надуманной, смоделированной по стандартам из детских книжек и голливудских историй. Человек так устроен, что даже оказавшись в желудке у дракона нет-нет да и сыщет повод улыбнуться, а потому ни один потрошитель не сумеет, как бы ни старался, разом опечалить всех горожан. Да и потом, мы, люди, без потрошителей не можем — иначе зачем еще столько народу с таким сладострастием каждодневно по дороге на работу и с работы разглядывает в желтых еженедельничках всякую фоторасчлененку во весь разворот, а сами эти еженедельнички жируют огромными тиражами. В каждом человеке сидит свой потрошитель — в ком-то он явный, в ком-то прячется на самом дне. А потому что-то я сильно сомневаюсь, что после поимки потрошителя в пуританском этом городе станет веселее и теплее, тем более что слово «пуритане» употреблено здесь совсем, на мой взгляд, не случайно. Уж не пуританская ли среда, с ее показушной чистотой нравов и искусственным, вымученным, чинно-благородным аскетизмом, является самой благоприятной для появления потрошителей? Вот и этот, из стихотворения, тоже цветочки сажал да в коридорах чистоту поддерживал…

Хочу обратить внимание на пару моментов, показавшихся мне непонятными. В первой строфе сообщается о поимке потрошителя. А из второй и третьей рождается прочное ощущение, что никакой поимки и не было — как он занимался своими делами, так и занимается. А может, это без потрошителя город вдруг опустел и люди поскучнели?.. Это употребление глаголов в настоящем времени что-то означает?.. Если да, то мысль зашифрована слишком уж тщательно.

Присутствует также некоторая небрежность текста. Тире перед строчками ставится только в двух случаях: в случае диалога и в случае перечисления. Здесь ни того ни другого нет. И читателю приходится со всем этим разбираться самостоятельно, а затем, так и не разобравшись, возвращаться в начало, чтобы попытаться уловить собственно мысль.

 05.04.2007 17:11   Flax  

Спасибо, Марко...
Вот этого я и боялся больше всего: что навчитывают в текст, что на душу ляжет. Раз ты это прочитал в тексте, очевидно оно там есть, но не я его туда поместил, а ты. Это действительно прямая речь, посему и тире перед строчками, Отвёртыч это понял. Голливуд??? Да хоть Дисней, как скажешь. Мелодраматизм можно найти и у Пушкина и он на Голливуд равнялся??? Про аллюзии с пуританами - точно, я это подразумевал. Игнорировать "скрытые смыслы" (которых здесь нет) у тебя не вышло, ты их вынес во главу угла. Это два мнения о явлении с нейтральным авторским отношением, а последняя строка - читается на любителя: или от имени потрошителеборцев или от имени потрошителелюбов. Я намеренно взял скользкую ситуацию и мне кажется у тебя "дрогнул мускул", не получилось адекватной критики. Но она вполне корректна, я признателен. А почему нет критику на технику??? Уж с чем, с чем, а с техникой здесь абсолютно явные проблемы... И прости, что заставил потратить тебя время на такое.

 05.04.2007 17:22   marko  

А последние два абзаца моего комментария именно к технике и относятся: реплики не выглядят репликами, а смахивают на монолог.

 05.04.2007 17:50   Flax  

Как скажешь, Марко, как скажешь...
Ты - первый, кто это сказал...)))
Отвёртыч вон аж три тольпы нашёл с лозунгами...))) А на одном дружественном сайте сказали, что слишком разговора много в стихе...))) А реплики высказаны разными речевыми стилями, да и тезаурус у говорящих разный, так что "разговор" - налицо... Неточная рифма парень-рубаи, например. Обоснована она? Нет? Ритмические сбивки... Ритм я не выдерживаю сознательно, но насколько это оправдано? Похвально-печальные - для меня допустимая рифма, а для тебя??? Переход рифмы из мужской в дактилическую оправдан??? Это только первые пришедшие в голову вопросы...)))

 05.04.2007 18:11   marko  

Андриян, на ритмические сбивки и тому подобное обычно указывают новичкам, которые еще не овладели искусством использовать неровности размера во благо, а не во вред. На качество рифмы я вообще очень редко обращаю внимание. Здесь не тот случай, когда нужно в это углубляться. Стихотворение написано достаточно умело и цеплятельства к рифме не требует.(Кстати, покажи мне, пожалуйста, здесь хоть одну "мужскую рифму", что-то я не сыскал как-то - что-то, видно, со зрением.) Возможно, автору в данном случае следовало бы уделить больше внимания ясности изложения, нежели стилистическим экзерсисам.

 06.04.2007 19:08   Flax  

Женская разумеется, оговорочка-с...
Я могу наверное здесь говорить???
Ниже, споря с Семёном, ты говорил и обо мне в третьем лице.
И ты, как умный человек, понимаешь, что после твоих слов мне теперь не отмыться.
А раз в пол года заходил..., а частная жизнь для сайтчан запрещена??? Я действительно не писал стихи год по разным причинам. А тут начал снова и очень захотел вернуться... Оказалось, некуда. Зря ты так... Ну можно же не переходить на личности. Говорить ты можешь долго на эту тему, но ведь с одними обожателями грустно. Мне кажется я в споре оказывался корректным и искренне пытался ярлыков не привешивать. Я из-за Джима ушёл со стих.ру. Сейчас ты меня сравнил с Джимом... Я с очередного сайта ухожу из-за Джима...))) Я не хотел провоцировать, я и правда хотел попробывать потрошение, оно, очевидно, не для меня. Я говорил тоже то, что думаю. Но тебе это не нравится, наверное. Но говорить то, что ты думаешь я не хочу. Удали пожалуйста мою страничку. Спасибо.

Оч.любопытная ситуация описывается в тексте. Три катрена вмещают в себя три настроения, а графически это оформлено как митингующие выкрики трёх толп (Шишков, прости: не знаю, как перевести… (с)).

Первая толпа – это ликующие братья-пуритане, освобождённые от страха быть нафаршированными и зафоршмаченными. Им радостно и приятно; жизнь вновь стала безопасной; ещё одно подтверждение верности древнего рецепта "как сделать человека счастливым: сделать плохо, а потом – как было". Чувства первой толпы примитивны и понятны.

Вторая толпа грустит. Суфий-садовник-мусорщик видится им весьма приемлемым и даже необходимым членом общества. Теперь его не будет, и, получается, не будет ни цветов, ни рубаев, зато мусор, напротив, вновь заполнит свою экологическую нишу, естественным образом увеличивая количество хаоса в мироздании. Чувства второй толпы чуть менее примитивны, но тоже вполне понятны.

Третья толпа вообще всё понимает. Хвалит чистоту и нюхает цветы. Однако ёжится от холода – какая чувствительная – и обращает внимание только на вторую толпу, которая печальна сейчас. Либо только на первую, которая была печальна ранее. Такое впечатление, что третья толпа предпочла бы заполнить пустоту мусором и согреться пустыми цветочными горшками. Непонятно, но логично. Побуждения мятущейся третьей толпы совершенно непостижимы, зато замечательно сложны. Что неестественно для толпы как явления. Толпе присущи чёткие конкретные лозунги, громогласный руководитель и аморфность. Вот аморфности в третьей толпе – да, достаточно. Хотелось бы посоветовать ей как-то определиться с приоритетами.

В общем, третья толпа не воспринимается как толпа, увы. Она больше похожа на одного-единственного ослика Иа-Иа, которому никогда ничего не нравилось. Унылая вообще ситуация. Непозитивная. Что автор и выразил замечательным образом.

 05.04.2007 17:16   Flax  

Спасибо, Отвёртыч.
Очень интригующее толкование...)))
Только "толп" нет, это просто голоса отдельных людей, ну, например для репортёра или детектива... А если и есть, то толп - две, не три!!! Это важно. А последняя строка она на выбор читателя. Изначально я её писал, как слова потрошителелюбца, но и потрошителеборцу она может принадлежать на полных основаниях. Огорчён отсутствием разбора технических неудач стихотворения. С идеологией я м.б. и сам как-нибудь, а в стихе явные проблемы с техникой. Но это обойдено молчанием...(((
Спасибо, Отвёртыч и прости, что вынудил тебя потратить время на такое...

 05.04.2007 17:45   Otvertka  

Морфеус протянул руку и раскрыл кулак. На ладони лежали две таблетки - голубая и красная.
- А печенья нет? - разочарованно спросил Нео.

 05.04.2007 17:52   Flax  

Браво, Андреич!!!
Но я и правда, критики здесь не нашёл. Только две очень индивидуальные рецензии, весьма привлекательные. Это не критика, это впечатление. Причём подаваемое как объективное...))) Что довольно занятно!

Я конечно не хочу вмешиваться не в своё дело,но мне кажется,что господин Flax "нарывается" на грубость. Этакое отклоняющиеся поведение подростка,которому очень хочется чтобы на него обратили внимание окружающие. Ну видимо вы своей цели добились.)

 06.04.2007 17:16   Flax  

Нет, Вы в своё дело вмешиваетесь, это ведь и Ваш сайт. Если "нарываюсь", то грубите. Какое отклоняющееся, какого подростка??? Да подросток давно бы обматерил всё и ушёл. Да, я своей цели добился, я понял во что превратился сайт.

 07.04.2007 00:11   Osa  

Извините,но вы не дооцениваете поведение подростков.Они точно так же как и вы сначала провоцируют,а потом делают вид,что собственно ничего плохого и не хотели!Но это всё мелочи.Лично мне хотелось бы уточнить во что же превратился сайт!?

 07.04.2007 18:59   Flax  

Провокация - всегда путь околицей.
Я действительно сам захотел понять что такое потрошители. Я прямо сказал что думаю, прямо, что важно. А то, что вопрос получил резонанс - наверное всё-таки говорит о том что он волнует разных людей и по разному. Сайт превратился в плацдарм для нового литературного течения - потрошизма. На сайте есть потрошители, потрошисты и вольноопределяющиеся (пока есть)... Определившиеся уходят. Вот, собственно и всё. При этом оскорблять я никого несобираюсь и к "стану идеологического противника"))) отношусь с уважением. Для того, чтобы иметь право говорить о провокации, необходимо знать мотив. В данном случае Вы его не знаете. Грустно что так всё получилось, не этого я хотел, не этого. Спасибо за корректный диалог.

 07.04.2007 19:05   ikki  

Извините, что вмешиваюсь, Андриян, в ваш забавный монолог, но, если не трудно, огласите список "определившихся", которые, по Вашим словам, "уходят". Надо ж ведь за "невинно употрошенных вусмерть" свечки ставить, как Вы думаете?

 07.04.2007 19:31   Flax  

Вмешивайтесь, нормально, монологу нужен внешний раздражитель...))) Список. Не знаю я... Хорошо если после этой беседы все останутся, но ведь - лес рубят... Я прямо назван провокатором и нытиком. Список - я. Надеюсь, список монй и закончится. Ну а свечки-то зачем, в иронии есть весьма тонкая грань с глумлением. Нед, не надо мной, здесь Вы корректны, веру-то зачем дёргать, неужели другими словами нельзя? Вон, Бесс дураков дурными словами вразумляет, опять же её право, мне интересно многих ли она вразумила???

А я согласен с Андрияном на 100%.
Когда-то давно, на Стих.ру, он писал мне не совсем приятные коменты. Но всё было тактично и вежливо, поэтому воспринималось абсолютно нормально.
Никто не требует похвал. Совсем не обязательно класть мордой в грязь. Да и язвительный стиль можно опустить... Все - всё понимают.
Не обязательно быть добреньким, достаточно быть добрым. Похоже, что слово "милосердие" навсегда покинуло лексикон.

 06.04.2007 10:45   marko  

Семен, а Вы вообще в курсе об чем речь? Сдается мне, Вы просто заслышали шум, но откуда и по какому поводу - не поняли. То, чеам занимается Флэкс, имеет вполне определенное название - провокация и нытье. Я уже устал повторять, что вся эта бодяга пошла оттого, что кто-то где-то употребил слово "жопа", которое больно ранило чувствительные души. И души взялись кликушествовать, как это сделал когда-то Джим, когда его прищемили за одно место. Андрияну была предложена возможность уравновесиьть ситуацию, однако он как-то скоренько выдохся, что и понятно: дело делать это не воздух сотрясать. Эту возможность я предлагал автору Флэксу, однако Флэксу-провокатору я ее давать раздумал. Может быть, Вы, Семен, возьметесь быть добрым и милосердным?

 06.04.2007 17:08   Flax  

Дело действительно дошло до своей разумной уконцовки. Вы, Марко публично назвали меня провокатором и нытиком. Далее, Вы публично обещали предоставить мне возможность "быть добрым и милосердным". Я попросил ракритиковать моё стихотворение. И после этого стал свиньёй. Мне не по душе такое ко мне отношение и Ваше поведение я считаю нечестным. Вы поиском врагов занимаетесь, отнюдь не я. Диалог окончен и прошу удалить мою страницу с сайта. Спасибо, заранее признателен.

 06.04.2007 17:21   STR  

Цитата:
"Семен, а Вы вообще в курсе об чем речь? Сдается мне, Вы просто заслышали шум, но откуда и по какому поводу - не поняли."

Не совсем дружелюбно... Но Бог с ним. Будем считать, что проглотил.)
Да нет Валерий, понял. (А Вам хотелось чтобы нет?) На самом деле, всё не совсем так, как вы излагаете. Потрошители оказались точно как герой старого анекдота: -"И вот когда все в дерьме, тут я и выхожу на арену в белом смокинге." И дело даже не в том, что кто-то обижается, а кто-то начинает заискивать. Дело в том, что каждый считает - что он прав. И золотую середину никто искать не желает..Ну... кесарю - кесарево. А за милосердие я не возьмусь. Извиняйте.
Не дорос я до милосердия в его полном смысле.
С уважением.

 06.04.2007 18:16   Quetzalcoatl  

Валерий, может все-таки стоит задуматься над тем, что не один-два, а десяток уже людей, и далеко не самых последних на сайте, прямо указывают на то, что они не испытывают восторга от с размахом распиаренного эпатажно-ёрнического проекта «Потрошители». Не устраивает ни качество критики, ни, самое главное, общий тон взятый "общалочниками" (разговор о трех персонах из списка, надо ли уточнять каких?). А вы всё талдычите одно: Всё это масонский заговор, провокаторы и недоумки! Совершенный нонсенс, что тут же следуют «определения» с вашей стороны, т.е. прямой и скорый переход на личности.
Полное нежелание слушать, вникать в реально существующую проблему. Четкое деление на «чистых» (которым позволено все что угодно, с гарантированным прикрытием "гласа свыше") и «нечистых». Понятно, что лучше представить оппонентов нечистоплотными дураками. Так легче, но... «сколько не говори халва, а во рту слаще не станет»…

Ладно, в конце-концов, это ваш сайт и вы вольны делать всё, что за-благо-рассудится, – имеете полное право. Нам делать выводы…

 06.04.2007 18:35   marko  

(терпеливо) Игорь, а распиариваете его вы-с! Повторяю, специально и в который раз - вам повторяю: потрошители - это группа людей, поставившая за правило говорить о произведениях то, что думает (по возможности, объективно); эта группа никому себя не навязывает, и если б не эта шумиха, затеянная приходящим сюда раз в полгода автором, о нас бы никто и не вспомнил. Я лично всегда готов дискутировать сколько угодно по этому вопросу, но только конструктивно, с выводами и логическим обоснованием проблемы. А обоснования я как раз и не вижу. Вам с Флэксом горько во рту от факта существования потрошителей, которые на Вас вообще внимания не обращали?.. Я, быть может, тоже не в восторге от Вашей-с манеры критиковать, но я же не жужжу-с. Каждый пишет как он дышит. Или Вас устраивает только критика в Вашем понимании? Я предложил технические возможности для реализации доброты, объективности и милосердия - хоть Флэкса, хоть Коатля... Тут же услышал: показуха это все! Ну что мне теперь, польку сплясать, чтоб Вы довольны были? Вы, почтеннейший, привыкли видеть перед собой врага. Во всем и всегда. Словно у Вас отнимают клиентуру.

 06.04.2007 18:56   Quetzalcoatl  

Хорошо, Валерий. Я предлагаю обсудить это в частной переписке по мылу, а еще лучше, при личной встрече, без оглядки на публикус, так сказать. Моё мыло: im_krestjannikov@mail.ru

Что касаемо моей критики стихов других авторов, то должен заметить, что я никогда не утверждал, что это нечто объективное. Это моё видение и только моё видение, кто-то согласен с ним, кто-то нет. Более того, я абсолютно уверен, что "объективной критики" быть не может вообще (даже если она исходит от "официального лица").
Об обсонованиях: Обоснования вам были представлены не раз.Но вы никогда ничего не увидите с закрытыми глазами. Будет Вам обоснования, на конкретных примерах и фактах.

 07.04.2007 02:34   marko  

Нет уж. Вся эта тягомотина затеяна с оглядкой именно на публику. Потому и тянуть ее нужно до конца на публике. Я тоже не утверждаю, что моя критика объективна, я хочу видеть ее по возможности объективной. И потому не верю человеку (Флэксу), который говорит, что я преподношу свою критику как нечто объективное. Если б он прочел ее, критику, чуть внимательнее, то обнаружил бы там в каждой фразе уменьшительно-ласкательные сносочки "по моему личному мнению" и "на мой взгляд". Мои рецензии - субъективны. Идея потрошительства не в критике, а в том, чтобы правдиво высказать свои ощущения от стиха.

 07.04.2007 04:24   Quetzalcoatl  

Поняненько. Цирк продолжается. Только прошу вас освежить в своей памяти свои собственные высказывания и анонсы г-жи бесс, где слово "объективный" применительно к "потрошителям" повторяется неоднократно. Флэкс только повторил ваши же заявления. Далее абсурд: КРИТИКИ-потрошители (см. окно в прав-верхн углу) КРИТИКОЙ не занимаются. Как грица, приехали - я не я и лошадь не моя.

 06.04.2007 18:38   marko  

Кстати, "Глас свыше" - это не я. Я - "голос за кадром".

 06.04.2007 22:01   Quetzalcoatl  

одна халва, в сущности (Р. Тагор)

 07.04.2007 02:11   marko  

Нет, Игорь, Глас свыше гораздо умнее и талантливее нас с тобой вместе взятых.

 07.04.2007 02:47   Quetzalcoatl  

Ага, ага... аргумент неотшибаемый и патетичный (Если отвлечся от контекста). Не желаете говорить честно, прячетесь за "тонкую иронию" - ваше дело. Мое дело предложить.

Десяток людей, творчество которых мало кого интересует вне сферы дружеской болтовни, не испытывает восторга от того, что все внимание переключилось с их драгоценных персон на чужие произведения? Какая жалость. Их не устраивает тон критики, которая, к слову сказать, у нас не однотонна, а у каждого критикующего имеет свои особенности, и общее там отыскать очень сложно. Не берусь говорить о других, но у меня самым суровым словом было "посредственный" – стандартная школьная оценка. Каждый из нас добросовестно пытался искать что-то хорошее, и радовался, когда это находил. Поверьте, писать положительную рецензию гораздо приятнее. Ни эпатажа, ни ерничества в помине нет. Ехидство бывает – в самых безнадежных случаях, как нормальная реакция на глупость и бесталанность. Ну и в адрес тех, кто сумеет оценить остроумие критика (чего стоит одна антцева рецка стиха Отвертки). Мы не роботы и не педагоги, в конце концов, чтобы писать занудно.
В общалке, как и в любом другом месте, я говорю то, что считаю нужным, и, послав один раз дурака в жопу, ни о чем не сожалею, ибо туда ему и дорога. Если кто-то, прочитав эти слова, упал в обморок, пусть примет мои соболезнования. Фаина Раневская ДЕТЕЙ в задницу отправила, и никто её за это проклятию не предал. Я всегда переходила на личности и переходить буду, потому что это естественная человеческая реакция. Почему я не могу называть вещи своими именами, а должна думать о болезненной психике разных истероидов? Достаточно того, что не трогаю человека до тех пор, пока он не начнет цепляться ко мне или к моим друзьям. Проблема существует одна – избыток свободного времени у пустобрехов, а никакой не масонский заговор и не деление на касты. Чао.

 07.04.2007 00:45   Quetzalcoatl  

"Следа в мировой литературе этот стих не оставит" - это что? Ирония? Дуболомство это, а не "тонкая ирония". Бивес и Батхед.
В конце-концов, Лена, разговор идет не о личностях, перестаньет все стрелки переводить на блуждающих гадов "не умеющих говорить по-русски". Разговор идет о принципах. О чувстве меры и ответственности за свои слова. Вы - (оба-три)официальные лица, а не отдельные персоны. ЭТО нужно учитывать. А у вас все "обидки" какие-то детсадовские и поиски скрытых диверсантов.
Еще раз (уже четвертый по счету), отвлекитесь от себя-дорогих-любимых, посмотрите на ситуацию трезво и шире, ёшкин кот.

 07.04.2007 01:13   Otvertka  

Семаргл, я щитаю, что проблема в нестыковке идей. Давай определимся с понятиями и аксиомами. Я предполагаю вывесить описание концепции потрошительства, как я ее понимаю. Почему бы тебе не сделать то же самое? А потом скомпилируем. Тогда мы всегда были бы уверены, что говорим об одном и том же.

 07.04.2007 01:24   marko  

Предлагаю аксиому первую. Потрошители не официальные лица. По крайней мере я маску официального лица надеваю нечасто, а уж при разборе стихов тем более. Вывод: Флэкс, Силянс и Коатль стали жертвами обычной бандитской разборки и пенсии за репрессированных властями кормильцев их семьям не полагаецца. Однозначно :)

 07.04.2007 01:34   Quetzalcoatl  

Марко, чтобы потрошители были не_официальными лицами (независимо от их хотения), им надо менять ники. Кто давно на сайте, тот в курсе кто есть ху и от этого нникуда не скрыться. Вторую часть фразы воспринимаю как "албанский хьюмор".

 07.04.2007 01:38   Otvertka  

Фиксирую первое конструктивное предложение за всю дискуссию.

 07.04.2007 02:10   marko  

То есть ты предлагаешь ввести показуху? А прочих разделить на касты - кто в курсе и кто не в курсе?

 07.04.2007 02:40   Quetzalcoatl  

Не стоит прикидываться дурачком, Валерий и переворачивать с ног на голову. Оставьте забавные кунтштюки для другой публики. Речь о том, что лицо официальное, не может говорить не официально... кымсет.

 07.04.2007 02:56   marko  

Да что ж Вы меня, батенька, все в дурачки-то списать норовите-с... И забавы я здесь не вижу. Это такая есть вещь - логика называется. Согласно ей, Вы-с предлагаете показуху, вот вам крест святой! Советская привычка, да? Лично я всегда говорю как марко. И только как марко. И не первый год. И не только я. Прочие пусть меняют имена и названия сколько угодно.

 07.04.2007 04:09   Quetzalcoatl  

Понимаю-с. Как не понять? Служба-с...

 07.04.2007 01:37   Quetzalcoatl  

Кодекс? Идея не плоха. Только все идеи не плохи, пока не напорятся на свою реализацию. Хотя... попробовать можно.

 07.04.2007 02:16   marko  

А кодекс, собственно, сформулирован в новости о создании группы потрошителей. И, кстати, мне непонятно, почему потрошители должны оправдываться. Вроде как ни у кого денег не занимали. Почему нас должны направлять со стороны в сторону, которая кому-то показалась более выгодной и удобной для него? Вот это меня занимает более всего-с. Почему бы предлагающим не сотворить собственную команду, и формулировать кодекс для себя?

 07.04.2007 02:53   Quetzalcoatl  

Не кодекс, а декларация о намерениях. не путайте... Практика - тетка хитрая. (далее цитата Черномырдина)

 07.04.2007 03:00   marko  

А практика в том, игемон, что свои намерения мы давно высказали-с. Прошу простить, у меня на очереди еще 4 текста для потрошения, болтать недосуг.

 08.04.2007 00:29   Otvertka  

Хватит трепаться. Однозначные определения, исчерпывающие понятия - это должно быть в положении о потрошительстве либо в обосновании необходимости его уничтожения. Ты готов?

 08.04.2007 17:02   Quetzalcoatl  

Я-то готов, только вы м-ду собой сначала договоритесь. Один одну линию гнёт, другой - другую :)

 09.04.2007 18:58   Otvertka  

Тебе-то что ж? Мда нам не указ. Давай быстрей, а то я передумаю :0)

 07.04.2007 19:04   Flax  

Ну, я не знаю...
Знаете, чем воспитанный человек отличается от невоспитанного? Они оба знают плохие слова, но один из них эти слова употребляет, а другой - нет. Фаине Раневской - можно. Но ведь не все же Фаины Раневские!!! Лен, я не цепляюсь, я просто называю вещи своими именами.

 07.04.2007 21:00   bess  

Фсё, я больше не спорю. Караул устал. Сегодня весь день на улице провела - как в другой мир окунулась. Буду дальше заниматься делом, которое полюбила, всё остальное - мелочи и суета.

Флекс,а вы тогда еще удивлялись, почему у меня столько эмоций, почему за живое затронуло. Да подобное и мертвых на ноги поднимет :) Этот пост еще раз доказывает, насколько пали эти люди, а уход народа с сайта - следствие пагубных действий Потрошителей :) Но ведь им вполне комфортно сидеть на верхушке и обгрызать плоти наивных сайтчан :) Ну что ж, приятного аппетита, уважаемые, не подавитесь очередной жертвой :))

 07.04.2007 01:29   marko  

(облизываясь над жертвой) А уход народа, барышня, уже третий год длится. Некоторые вот с прошлого лета все никак не уйдут. Наверное, ждут потрошительского совместного инфаркта.

 07.04.2007 01:34   silence  

Нет, эта жертва ни к чему - а вот потрошительского исчезновения как группы -вполне достаточно :)

 07.04.2007 02:09   marko  

Чем же это они лично вам насолили, барышня? В суп плюнули? Или уборную нараспашку оставили?

 07.04.2007 02:13   silence  

если б лично мне - мы б так дружелюбно не общались :) я выступаю в оппозиции против группы как таковой, против самой идеи потрошительства, так как не нахожу в этом ни капельки позитивного и полезного.

 07.04.2007 02:18   marko  

(осторожно) А в чем находите, если не секрет?

 07.04.2007 02:24   silence  

(не менее осторожно) в личном общении :)

 07.04.2007 02:28   silence  

ну а если серьезно, то скажу так : правда - вне категоний позитива и негатива, и для меня она важнее.

 07.04.2007 02:43   marko  

Да-да... Как там: правда - она одна (это сказал фараон)... (с) А если правда для Вас вне категорий позитива и негатива, то, получается, у Вас нет никаких оснований наступать на мозоли старикам-потрошителям. ИМХО

 07.04.2007 02:20   silence  

а вы,я смотрю, хулиган, Марко :) в суп плевать, уборные распахивать... коли мысли такие появляются - жди действий :) Скольких барышень вы так опорочили, сударь? :)

 07.04.2007 02:27   marko  

(скромно потупившись) Я исчо штукатурку в кофий сыплю и сало соседу-еврею в канпот подбрасываю... Но на исповеди каюсь, ей-богу. А барышню опорочил только одну, но она мне все простила.

 07.04.2007 02:33   silence  

Святая женщина, честное слово, святая! :) Уметь прощать - великая вещь, жаль, что дана она не каждому...

 07.04.2007 02:38   marko  

Да. Вот Коатлю она не дана... Мне, наверное, тоже. Но я учусь. Честно.

 07.04.2007 01:36   Otvertka  

(ужасаясь) Волерий! тут плоти всякие! чо, их обязательно грызть?..

 07.04.2007 02:41   marko  

Да просто пожамкать можно...

Просто удивительная дискуссия. Разумеется, не всем могут понравиться тексты потрошителей, иногда и не скрывающие издевку, но иной раз и сами произведения в глазах нормального человека - издёвка над здравым смыслом. Но ведь потрошители (на моем веку по крайней мере) никогда и никому не навязывались. Их "услугами" пользуются лишь те, кто ЖАЖДЕТ потрошения. И поэтому рассматривать институт потрошения, как орган насилия по меньшей мере несерьёзно. Пока есть спрос - потрошители нужны. Не нравится - не обращайтесь. Пусть вас судят братья-поэты. Количество посещений - тоже оценка. А устроенная дискуссия больше напоминает свару с невнятными целями. Уйти же волен каждый, но зачем хлопать дверью? Чтобы быть замеченным?

 07.04.2007 19:16   Flax  

И что самое забавное, ну абсолютно к стихотворению не относящаяся!!! Гуманнейшие!!! Друзья, хватит. Стихотворение не об этом. Так ведь в том-то и колбаса: есть потрошители и потрошируемые - и тем и другим это дело нравится, замечательно. Есть, судя по резонансу, и люди в разной степени категоричности высказавшиеся против института потрошительства, очень быстро объявленные вне закона. Почему? У меня только этот вопрос остался, с остальными я разобрался... А Вы весь ход дискуссии посмотрите, обе стороны вели себя некорректно... Такая буча не могла возникнуть на пустом месте. Наверное то, что я вскрыл оказалось фурункулом...

 07.04.2007 19:46   marko  

Андриян, опять же, огласи весь список, пожалуйста: кто именно объявлен "вне закона"? И почему ты считаешь, что что-то вскрыл? Проблемы как не было, так и нет.

 15.04.2007 21:39   Flax  

Валерий, ничего не было. Я ничего не вскрывал, всё хорошо. Отношение друг к другу не изменились. Мы как держали данные обещания, так и держим. Всё нормально. Хватит. Темы нет, как и не было. Просто, блин, ну нахрена было обещать, Валера??? Или ты думаешь, я бы стал сеять крамолу? Не стал бы. Прежде чем давать обещание нужно 300 раз подумать и отказ давать в прямой форме, а не косвенно. Это я о возможной альтернативе потрошителям, против которых у меня уже всё спокойно. Фсё, тема закрыта.

 16.04.2007 00:11   marko  

Ага... ничегошеньки, снвсем ничего (оглядывает побитую посуду и поломанную мебель). И нахрена, спрашивается, людям, чтобы обратить на себя внимание, нужно подымать такой шум, а чтобы продвинуть свою идею, нужно предварительно топтать остальные... такой большевистский почерк :) Есть одна фишечка: я никому и ничего не должен (как и прочие) - и если ты "не думал", что подымется такой шум, то я тем более по "300 раз" думать не обязан, у меня хватает реальной работы. Закрыта так закрыта. Аминь.

 15.04.2007 13:33   Garrison88  

Андрей, честно говоря не хотел снова лезть в дискуссию. Но все-таки "вне закона" - это уж слишком. Покорнейше прошу прощения, если что не так, но поэты как были, так и остались. Если кто-то не хочет публиковаться на "решете", то это уж их собственная позиция, но не надо устраивать коммунизм и вешать на себя ярлыки политприследуемых. То, что только ты используешь общедоступную трибуну не значит, что другим она не доступна. Ты добрый, классный и умный, а я дурак, потому как много дров наломал за свою жизнь, так послушай, ради добра и любви(!), побитого дурака, не ломай! Не ломай! Не ломай! Давай лучше что-нибудь вместе построим. Я покорнейше готов подавать гвозди и дощечки держать.
Я хороший подмастерье.

 15.04.2007 21:41   Flax  

Проехали, Га, проехали.
Я не ломаю. Просто хотел разобраться, не думал, что так шумно получится. Не надо помогать, у вас и так всё прекрасно получается.

Всем любви!

Я кажется врубился о чем мы спорим. Карочи, братия, рецепт такой, потрошителей надо поделить на тех кто потрошит с любовью и критикует (просто критикует). Карочи, шоп без непоняток. Каждому потрошителю определить как он критикует, и обзатно указать сиё в личке. Пример: Я, ОтоБессовМаркоАнт, такой-то такой-то. Критикуемо с любовью.