Не стреляйте в потрошителя!

Не могу не высказаться по поводу дискуссии, завязавшейся намедни вокруг заметки уважаемого Флэкса «Феномен Джека-Потрошителя». Автор, напомню, пролистал потрошительские рецензии, расстроился и счел идею тщательного разбора произведений «большой ошибкой», а сами оценки — излишне «формальными». Люди, рассуждал уважаемый автор, приходят на сайт самовыразиться через свое творчество, а их тут, понимаете ли, встречают массированными наездами и циничными придирками, что, мол, бьет по их самолюбию… Слова Флэкса, естественно, нашли широкую поддержку среди граждан с тем самым побитым самолюбием… и понеслось…

Когда я покинул офис, спор был в самом разгаре, и, трясясь в вечерней электричке, я все пытался понять, чем же сам факт существования клана потрошителей так не угодил достойнейшему Флэксу и его уважаемым сторонникам. И, знаете ли, таки понял!

Во-первых, спешу напомнить, что клан потрошителей возник из давней идеи, о которой напомнил мне достопочтенный Га. Идея заключалась в честной и непредвзятой критике. А честная и непредвзятая критика не нравилась никому и никогда. Подчеркиваю: никому. И еще раз повторяю: ни-ко-му. Начиная с юрского периода. Вспомним хотя бы Караковского с его обзорами, которые он одно время вывешивал на Стихе. Корректен ли он был? В какой-то мере, да. Но одновременно и беспощаден. Суть его «потрошительства» сводилась к тотальному искоренению «графоманов». На «Решете» другое. Потрошительство здесь не мастер-класс, но своего рода сервис, построенный по принципу «спрашивали – отвечаем». Если хочешь — даже к печати произведение подготовят, но уже на других условиях. Причем, сервис автономный, никому на пятки не наступающий: хочешь критиковать лучше — критикуй, никто не мешает… Но вместо этого предпочитают злобно коситься на тех, кто хоть что-то делает в этом направлении.

И не надо, умоляю, говорить о некорректности и т. п. Мы все — разные. У меня — своя манера общения, у Отвертки — другая, у Бесс — третья, у Антца и Маркизы — четвертая… И если по кому-то «проехались» в Общалке, так приди в Общалку — и потребуй ответа. Но вместо этого предпочитают злобно тихушничать в аськах, приватах и прочих полуонлайнах.

Потрошители вовсе не превращают сайт в казарму и никому не навязываются. Беру на себя смелость заявить, что ни один из обвиняющих потрошителей невесть в чем не способен разобрать по косточкам откровенно неудачное произведение и указать автору на ошибки (и при этом еще исхитриться не задеть ранимое самолюбие автора!), зато все они хотят от потрошителей какого-то чуда — небывалого, осиянного и невиданно-педагогического. Так вот, господа-товарищи, спешу вас разочаровать: потрошительство — это нудная и тяжелая работа. И все, кто ее делает, делают ее честно и на совесть. Если кто-то за «клоунадой» Отвертки не в состоянии увидеть суть, а видит лишь «хамство», «фиглярство» и «обзывание», то это означает лишь то, что углядеть эту самую суть критикуемому мешает собственное преогромное «Я», которое застит для него весь белый свет. Лесть и ложь, конечно всегда удобнее. А брак и неумение справиться с языком — всегда проще объяснить творческим изыском и особенностями «самовыражения». И если поэзия имеет свои законы, придуманные не нами, то Потрошители всего лишь напоминают о существовании этих законов, которые необходимо соблюдать и уважать. Ведь не станет же сантехник, плохо ввернувший кран, объяснять, что это он самовыразился так.

Итак, я обещал объяснить, чем именно не угодили Потрошители демократически настроенной общественности. Объясняю.

Откройте любое произведение из тех, под которыми стоит потрошительская рецензия. Что вы увидите? Либо нейтральные реплики, либо, простите, гламурные сопли в виде всплескиваний руками и оргазмических вскрикиваний. И сам факт наличия рядом с этим конкретного разбора (не важно, формального ли, содержательного ли) представляет всех прочих комментаторов в очень невыгодном свете, хотя, как правило, Потрошитель делает вид, что не замечает сказанного другими. Получается, что вот люди говорят одно, а тут пришел какой-то умник и… А умников на Руси, как мы знаем, никогда особо не жаловали, и даже если сами они в друзья-советчики никому не навязывались, хаты им все равно норовили спалить. На всякий случай.

Есть ли польза от потрошительства? Безусловно. И я могу это доказать. Причем, польза в том числе и для самих потрошителей. К тому же, именно потрошительство отчасти стимулировало интереснейшую дискуссию о начислении баллов в нашем импровизированном форуме, завязанную Олегом (Pauk).

Интересно и другое. Почему, если кого-то задела рецензия потрошителя, мы предпочитаем молча накручивать обиду в себе? Давайте как-то уже учиться самостоятельно отстаивать свое творение. Не согласен? Возрази!.. А что получает критик в ответ на свой труд? — «Большое спасибо за проделанную работу». Не можешь возразить сам — попроси, так сказать, товарища. Или я не предлагал альтернативы потрошителям?.. И что мне было ответом? Ась? Андриян, ты, кстати, не желаешь склолотить коллективчик?..

Потрошительство — альтернатива. Прежде всего и во-первых — аль-тер-на-ти-ва. И каждый волен ею воспользоваться. Потому что коли сказал «а», надо закончить мысль звонким «б». Если Андриян считает, что у него получится лучше, кто ж мешает-то? Напротив, только рады будут! Но его, по-видимому, устраивает формула «десять-баллов-пеши-исчо-забираю-в-избранное!!!!!!!»

«Распускать» команду никто не собирается. Равно как и устраивать по этому поводу голосования, ибо сам этот разговор показывает, что слово «критик» у каждого вызывает исключительно индивидуальные ассоциации. Лучшим же критерием работы критика является наличие у него работы, и этим все сказано. Аминь.