РЕШЕТО - независимый литературный портал
Колонка редактора / domingo80 / Оценки и разбор полетов

Лента произведений на Решете создает неоднозначное впечатление: либо оценки нет, либо это пятерка (в 99% случаев). Часто оценки ставятся за симпатию и не являются отражением качества текста. В результате дискуссии появилась идея возрождения старорешетянской рубрики потрошения.

 

"Есть идея создать новую рубрику на Решете для детального разбора произведений. Отправляя в неё свою работу автор мог бы получать замечания, советы и рекомендации". Начало обсуждения: http://resheto.ru/users/Slavrentyi/art/55923

 

Раньше авторы присылали заявки потрошителям, авторитетной группе авторов, которые разбирали произведения в комментариях http://resheto.ru/lenty/?page=&stype=2 (плюс так решается вопрос с фильтрацией текстов). Некоторое время назад Zero писал обзорные рецензии в качестве нового произведения с цитированием. Возможно, это будет удобнее, потому что в этом случае проще отслеживать отрецензированные работы.

 

Название рубрики можно было бы оставить: Разбор полетов.

 

Главные вопросы: кто будет заниматься разбором? Давать рецензии, обзоры, подробные комментарии, указывать на недочеты и прочее. Кого вы бы хотели видеть? Если кто-то сам готов заниматься столь ответственным делом - не молчите. И насколько вам это интересно?

 

 Комментарии

Стерх Петров 53.35
16 April 2010 15:52
Посмотрим, может после меня и Славы колонка редактора привлечет больше инициативных со-решетян.
guga 27.07
16 April 2010 15:53
Ты неверно ставишь вопрос. Получать оценки исключитель от нескольких людей - немного не то, чего мы добиваемся.
Вопрос именно об более или менее открытом обществе, которое бы обсуждало свои произведения именно на уровне "Что удалось, а что нет"
Традиция решета ставить 5 в 99% случаев немного выводит из себя. Изначально разговор шел именно в русле "Как бороться с этой традицией"
Тогда было предложено начать с малого- оценивать друг друга в малом кругу. А уже тогда Вячеслав Лошкин предложил создать рубрику, куда мы могли бы сознательно идти, сознательно пытаясь получить в свой адресс не только "Молодец, пиши еще", но и хотябы более или менее конструктивную критику.
А заодно так можно приобщать к такой культуре общения и остальных.
Так что лично я считаю, что вопрос должен стоять именно о предлагаемой нами системе, положения которой я уже описал и предложил Вячеславу на просмотр и редактирование. Так что сама идея, а так же незакрытые вопросы по ней скоро(как только Вячеслав будет иметь возможность просмотреть свой электронный почтовый ящик) будет выложена всё в той же "Теме" http://resheto.ru/users/Slavrentyi/art/55923
Так что я прошу Доминиго обратить внимание именно на эту идею, вместо того, чтобы возвращатся к тому, что уже было и рано или поздно, по вашим же слвоам, потерпело фиаско.
guga 27.07
16 April 2010 15:58
Хотя кое в чем ты прав. Было бы неплохо найти пару тройку людей, которые могли бы именно "потрошить" чужое творчество. И кстати именно их поставить в привелегированную группу, о которой я упоминал в теме у Лошкина.
Но как я уже сказал: более подробная информация появится только после того, как Вячеслав ознакомится с моим проектом и отредактирует его по своему усмотрению.
domingo80 13.37
16 April 2010 16:27
Не совсем ясно, что мешает обсуждать произведения в комментариях, подавая пример окружающим? Zero сейчас открыто пишет под каждым текстом, что не надо ставить оценку, лучше прокомментировать - довольно хороший призыв.

"по вашим же слвоам, потерпело фиаско" - Дмитрий, не могли бы вы процитировать мои слова, чтобы такое было сказано? Возрождение, потому что на новом Решете данной рубрики еще не существует, был перенесен только основной функционал.

Поскольку возникли расхождения в понимании системы, ждем ваших предложений с обоснованием.
guga 27.07
16 April 2010 16:37
что не надо ставить оценку, лучше прокомментировать - довольно хороший призыв.
только ему не следуют. А мы говорим не об оценках, в плане рейтинга. А о развернутых коментариях

"по вашим же слвоам, потерпело фиаско" - Дмитрий, не могли бы вы процитировать мои слова, чтобы такое было сказано? Возрождение, потому что на новом Решете данной рубрики еще не существует, был перенесен только основной функционал.

насколько я помню говорили, что эта идея просто сама собой стухла со временем.

Поскольку возникли расхождения в понимании системы, ждем ваших предложений с обоснованием.
я уже высказался по этому поводу. ждем Вячеслава. Хотя сырой вид я хоть сейчас и сюда могу выложить.
guga 27.07
16 April 2010 16:37
Рубрика “Разбор полётов” (*1)

Система :

Создается отдельный, изначально пустующий, раздел. Этот раздел закрыт для всех не привелегированых пользователей: они могут читать его содержимое, но не могут ни комментировать, ни размещать свое творчество.
Каждый допущенный в раздел имеет право, соблюдая некоторые правила (*2), выкладывать свое творчество, которое в дальнейшем максимально объективно и содержательно (насколько на это способны остальные допущенные в раздел) оценивается и комментируется.
Рейтинги в разделе не действуют. (*3)
За правильной работой раздела, удалением плохих оценок и отслежкой плохих комментаторов обязана заниматься группа людей (*4)

Кто допускается в раздел:
Действует определенная система фильтрации пользователей : изначально набирается адекватная группа людей, способных адекватно оценивать чужое творчество (необязательно потрясающе и тонко и подробно с кучей лит. Терминов и т.д., а просто в достаточной мере адекватное чтобы отделить ужас от среднячка, и хорошее от замечательного). На дальнейший прием действует следующая фильтрация: (*5) желающие попасть в раздел сообщают об этом в определенное место, та самая группа людей, назначенная на должность “модератора” рубрики, просматривает их кандидатуры на предмет адекватности, составляет список, который уходит администраторам, которые в дальнейшем дают доступ достойным, и заодно вычеркивают недостойных.

Правила и принципы рубрики:

1) Необязательно быть литературным критиком: надо просто наиболее прямо и подробно высказывать свое мнение, чтобы автор мог получить понятие как о своих недостатках, так и своих “талантах”. С другой стороны щенячий восторг и комментарии “афтар жжот, писши исчо” являются гарантом вылета из группы.
2) Необязательно каждому комментировать абсолютно каждое произведение, поставляемое в рубрику. Все должны работать по мере своих возможностей. Так же для тех, кто хочет быть откоментированым, но он сам плохо подходит на роль комментатора – ничего страшного. В рубрике можно как только выкладывать, так только комментировать, так и делать и то и другое вместе взятое.
3) (*6)

Правила размещения творчества (*7)









1. Название стоило бы сменить.
2. Необходимо продумать правила выкладывания творчества. Принимать от каждого подряд всё подряд может оказаться чревато.
3. Вопросы: а можно ли сделать отдельную систему рейтинга для рубрики? А реализуемо ли это вообще?
4. Надо ли? Может у администрацией с модерами всё в порядке, просто я об этом вообще ничего не знаю. Но то, что в рубрике регулярно должен пребывать человек, который имеет возможность и обязуется удалять комментарии на уровне второклассника, а так же сносить творчество , которое не проходит по правилам размещения (а вот за этим следить будет тяжеловато. Мне кажется это вопрос будет скорее совести, ежели действительно жесткого правила)
5. Я описал систему фильтрации, которую Я считаю наиболее действенной и актуальной, хотя и имеющую мало шансов на успех в связи с большим количеством ручной работы для людей. Если у вас есть идеи как можно фильтровать пользователей по иному- предлагайте (можно поставить допуск по рейтингу, можно количеству комментариев, можно по дате пребывания, можно по всему вместе взятому, можно по вообще иным критериям. И вообще надо определить критерии)
6. Правила рубрики надо додумать. Что еще нужно описать?
7. Необходимо определить правила размещения творчества. Об этом я уже писал, но напоминаю еще раз. Вопрос самый СЛОЖНЫЙ!
8. И последнее: необходимо определить как именно группа “Модераторов” или иных должностных лиц должна определять какой комментарий хороший, какой плохой.
виктория Постор. в к.114.27
16 April 2010 17:38
первое, что надо сделать, по-моему, добавить опции редактирования комментариев и проверки правописания. спасибо
Стерх Петров 53.35
16 April 2010 17:45
Тоже не плохо, но это совсем другая песня.
Kazbek Baitu 4.25
16 April 2010 18:13
Есть сайты, где прежде чем что либо опубликовать, текст проходит модерацию... что они там делают, не знаю, но всё равно через какое то время публикуют... Было бы неплохо привлечь общественную редколегию, но кто же возьмётся заниматься этим неблагодарным делом...
Нынешнея система оценок, не выдерживает критики, так как нет главного, равенства всех обитателей.
Стерх Петров 53.35
16 April 2010 18:30
Вопрос не в том, что бы был первичный отсев авторов, а в том, что бы Решето был не только информативный ресурс, но и обучающий для тех, кто хочет повышать мастерство.
Kazbek Baitu 4.25
16 April 2010 18:38
Ну это предел мечтании... всё же это затратно для администраций сайта...
Есть сайт, где каждый желающий, может отправить своё произведение для корректировки, но эта услуга платная...
guga 27.07
16 April 2010 19:07
Затратно чем?казбек. Вся суть идеи мною уже выложена. Администрация тут вообще почти не задействуется. Только на примем\отчисление в\из группу\группы.
guga 27.07
16 April 2010 19:08
И вообще. Все куда то не туда пошли. Вы вообще читаете, что я вам сообщаю?
Стерх Петров 53.35
16 April 2010 20:01
Ну в общем-то и алес. Все те же все там же. Остальных и так все устраивает.
guga 27.07
16 April 2010 20:09
Я о том что и админы ушли не в том направлении, и остальные видят не то, что мы хотим сказать.
Стерх Петров 53.35
16 April 2010 20:10
Что будем делать?
guga 27.07
16 April 2010 20:13
Вобщем давай так. Фиг с ней с агитацией, пусть думают и говорят пока что им угодно. Мы с тобой, а так же вячеславом и теми, кто нас потдерживает, должны решить проблему с теми вопросами, о которых я говорил.
guga 27.07
16 April 2010 20:16
В первую очередь меня интерсуют следующий вещи:
1) Критерии фильтрации пользователей
2) Правила выкладывания творчества и коментирования этого творчества
guga 27.07
16 April 2010 20:22
Проблема в том что в ЭТОМ направлении у меня голова не варит, как я не стараюсь что то придумать.
С критериями было бы всё просто, если бы были энтузиасты. готовые каждую кандидатуру рассматривать отдельно. Тогда дело бы дошло до ручного составления списка допущеных и спика опущеных и дальше дело было бы только за администратором.
Но тут, я так понимаю, надо придумывать автофильтрацию с дальнейшими гонениями из группы вручную.
Правила выкладывания творчества: я имею ввиду что надо как то урезать этот поток. Например нельзя 1 пользователю выкладывать на суд больше 1 произведения в, скажем, 2 недели. или что то из этой серии.
Ну с коментированием всё понятно: надо просто прописать правила хорошего тона при коментировании. и вообще описать как примерно должен выглядеть более или менее вменяемый коментарий.
Стерх Петров 53.35
16 April 2010 20:25
ПО поводу первого ничего на ум не приходит пока(до ночи не далеко:)), а по поводу второго, то, как мне кажется, авторы должны первичный отсев проводить сами, а если нет, то им надоест получать только отрицательные комменты. Если мы говорим об адекватных людях.
Стерх Петров 53.35
16 April 2010 20:27
Какая бы модель не была, она все равно будет оттачиваться и доводиться в процессе. Пилоты всегда отличаются от конечного продукта.
guga 27.07
16 April 2010 20:28
Я тоже сначала пришел именно к этому выводу. по сути ты сейчас пересказал МОЮ идею. но это РУЧНАЯ работа. для авторов и для админов. и даже если найдется пяток авторов энтузиастов, не факт что этой идее обрадуется админ.
Стерх Петров 53.35
16 April 2010 20:29
Я думаю, что на первичном этапе вопрос критериев отбора выплывет сам собой. Когда будет видна активность аудитории.
Стерх Петров 53.35
16 April 2010 20:32
Значит сей час и нужна такая модель, которая не будет приносить больших хлопот админам. А дальше будет видно. Если процесс пойдет, то интересы администрации на вряд ли будут расходится с нашими.
guga 27.07
16 April 2010 20:37
Я тоже так думаю. Но не забывай что админы-это такое же люди как и мы с тобой. И им бывает и класть и лень и всё остальное. Так что в первую очередь, ты прав, должны думать о том, как бы это в принципе приносило как можно меньше хлопот админам.
guga 27.07
16 April 2010 22:33
Бога ради. не верь. но таких кто будет только негодовать можно будет изгать из общества , которое пытаемся создать. А зато останутся такие люди как вы, Елена, Стерх, Вячеслав, да хоть тот же я собственной персоной.
Стерх Петров 53.35
16 April 2010 22:43
Да, есть еще те, кто с интересом смотрит на потуги. Они и участвовать открыто не будут, но потенциально предполагаемые участники.
guga 27.07
16 April 2010 23:31
слушай. думать, говорю, давай
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 00:06
А по подробней пожалста.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 00:12
Какие "потуги" обсуждались на первом конкурсе?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 00:18
Спасибо! Почитаю. Во время проведения первого конкурса я еще не определился и редко бывал на сайте.
guga 27.07
17 April 2010 00:46
Елена, Елена.
Ты всё знаешь, всё прелестно.
А теперь...простите за капс и маты, но уже кипит и бурлит...
СДЕЛАЙ УЖЕ ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ СО СВОИМ ЗНАНИЕМ!!!
Говорить, что всё плохо и все плохие почему то может каждый. И ВСЕ И ГОВОРЯТ!!!
Все стали такими умными, аж смотреть тошно.
НО НИКТО НИЧЕРТА НЕ ДЕЛАЕТ!
А ЕСЛИ КТО ТО ХОТЬ ЧТО ТО ДЕЛАЕТ, ТО НА НЕГО СЫПЯТ ЛИБО НЕДОВОЛЬСТВОМ, ЛИБО ПОРИЦАНИЕМ "МОЛ ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ, ВСЁ РАВНО НИКТО НЕ ОЦЕНИТ!"
А вот ТЫ, да ТЫ, Елена, возьми и ОСТАНЬСЯ И НЕ УХОДИ! Возьми и НЕ ПОДЧИНИСЬ ЗАКОНАМ ОБЩЕСТВА!
Или же твои слова - это лишь очередные жалкие оправдания собственному бездействию?
Лишь очередная попытка за умными речами и псевдоправильной позицией скрыть собственую истиную натуру обычного "потребительского быдла".
Не это ли и есть двуличие, а?Елена?
guga 27.07
17 April 2010 00:47
Ах да...Матроскин...
а)Он Матроска , а фамилия у него Матреночкин
б)Я понятия не имею что он ставит другим, я за ним слежки не устраивал. Мне он ставил и 2 и 3 и 4 и даже 1. А не только пятерки
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 00:48
Почитал. Но там переписка больше похожа на выяснение отношений, а не предложение каких-то конструктивных решений. Да к тому же тема конкурсов лежит, имхо, в отдельной плоскости.
guga 27.07
17 April 2010 00:50
И админы. Знаете чего ЖУТЧАЙШЕ не хватает на решете?
Кнопочки "Редактировать" у коментариев.
88.26
17 April 2010 00:52
Дим, хорош капсить.
1. поддерживаю тебя. начинаем с себя и продолжаем.
2. фильтрация. может, для начала допускать по одному произведению от автора? ну, например, с пометкой "разбор полётов", или по тегам, или отдельный жанр сделать?...
3. с допуском сложнее. может, считать по кол-ву произведений? ну т.е. лимит определённый чтобы был - типа не менее 5... и т.д. и т.п.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 00:54
Что касается творчества, то я спецом посетил Вашу, Елена, страницу. И мне тоже стихи понравились, но это эмоции. Возможно с точки зрения супер-пупер критика они и не заслуживают оценки 5.
guga 27.07
17 April 2010 00:56
фильтрация по кол-ву произведений исключительно никуда не годится.
По 1 произведению от автора в принципе тоже не канает. Я уверен найдутся и те, у кого 250 стихов и они хотят чтобы хотябы 5-10 откоментировали по достоинству
Но ты забываешь 1 очень важный фактор.
Из кого на большую часть состоит интернет?
Правильно. Школие увереное в своей невъе...кхм...простите, в своем величии и не еще более увереных в своей крутизне Студенты(они же не школие какое то?!?!?)
Сомневаюсь что решето исключение. И поверь мне. найдется далеко не 1 долбоящер, который чисто ради допуска напишет и 10 произведений. и найдутся и умные которые будут просто создавать пустые произведения ради колличества.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 00:56
Андрей дело говорит. Главное запустить механизм.
88.26
17 April 2010 00:56
З.Ы. Елена)
А вы админ что ли? или следите за мной? или вам просто охота о чём-нибудь потрепаться?
если я вам поставил 5 за что-то - значит, я всем так делаю? или что? не уклоняйтесь от тебя и не несите бред: Димка прав на все 100: я и ему, и всем остальным ставлю столько, сколько считаю нужным в оценки. я только бываю скуп на комментарии. спросите у galgol или ещё у кого, раз уж вы меня считаете таким "пятёрошником".
и да. моя фамилия МАТРЁНОЧКИН! и прозвище МАТРОСКА!!!
88.26
17 April 2010 00:58
хм... Дим, а что на пустом месте топтаться-то?
надо хоть какие-то варианты пробовать
тем более, если найдутся придурки, готовые писать пустые стихи чтобы попасть в "группу"... их легко отсеять)
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 00:59
Давайте запустим тестовый режим. По-минимуму. Все упростим.
88.26
17 April 2010 01:00
но и тестовый тоже нужно продумать
а что если брать по заявкам?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:01
Так я об этом и говорю. Не будем глобализировать. Начнем с малого.
guga 27.07
17 April 2010 01:04
5 конкурсов, 8 турниров с денежными призами, организация модерации и активное участие в администраторской жизни форума в частности, создание раздела и потдержание другого, более года модерской работы, работа заместителя клана, а так же лидерство в 2 игровых командах и еще кое какая организаторская деятельность в третей команде, организация лиги, которая не завершилась только потому что другие создатели проекта "потухли", а по сути 90% было уже готово.

А теперь вопрос. и я отвечу вам, только после того как услышу честный ответ от вас: как вы считаете, у меня достаточно опыта в организаторской деятельности только за последние 3 года и только в интернете?
88.26
17 April 2010 01:05
зная тебя, подтверждаю. лично сам видел твою работу. даже участвовал.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:08
Димасик не раскаляйся докрасна :). Я не сомневаюсь в твоей компетентности, тока мне кажется, мы уже долго топчимся на месте.
guga 27.07
17 April 2010 01:09
Так вот, сообщаю вам как человек имеющий опыт:
Тестовые режимы и малые механизмы для столь малого, на самом то деле, проекта такая ХЕРНЯ!

Прежде чем создать хотябы тестовый режим надо отработать КОСТЯК!а у нас ДАЖЕ ЕГО НЕТ! ибо в костяке лежит: Модерская работа(редактирование, слежение за соблюдением правил, удаление), Правила поведения, и система которая определит кто действительно хочет быть откоментированым и нормально отрегагирует на это и кто действительно способен написать хотябы более или менее содержательный коментарий, а кто просто слишком выского мнения о себе и своем творчестве.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:09
Если какие-то вопросы не позволяют делу двигаться - давай решать.
guga 27.07
17 April 2010 01:09
А теперь посмотри на весь проект. ДА ОН ПОЛНОСТЬЮ СОСТОИТ ИЗ ЭТИХ 3 СОСТОВЛЯЮЩИХ!
guga 27.07
17 April 2010 01:11
Я уже поставил эти вопросы:
Модерская группа: вопрос, который надо решать в последнюю очередь и непосредственно с администратором
Фильтрация
Правила
пока ВСЁ!!!остальное - это блеск, краска, макияж, мишура. Называйте как хотите. Это дополнения к основной системе.
А система должна состоять таким образом чтобы образовалась своеобразная группа, общество.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:11
Из твоих кучи проектов ни один нельзя оптимизировать под конкретные цели?
88.26
17 April 2010 01:11
короче. как я понимаю, нужен модер и команда активистов-энтузиазистов, причём адекватных хотя бы чуть более, чем наполовину.
так?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:13
В каком из этих пунктов у тебя трудности? Нужен "мозговой штурм"? Ты извини, я в этих вопросах лузер. Ты объясни в чем траблы?
guga 27.07
17 April 2010 01:14
Не понял что именно ты имеешь ввиду?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:15
Система фильтрации на начальном уровне не массового производства не такая уж проблема.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:17
Я вижу эскиз. Я не знаю какую роль в данном проекты ты выделил для меня. В чем именно от меня ты ждешь предложений?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:19
Написать кодекс Потрошителей или еще какой труд. Ты скажи раз уже не первый проект подобного уровня.
guga 27.07
17 April 2010 01:19
Лузер- человек проигравший.
Вернее было бы сказать чайник. или ламер.

Да по сути да, нужен мозговой штурм. Я хочу слышать от вас миллиарды обдуманых предложений, авось что и подойдет. или сам чтонибудь в процессе основываясь на ваших идеях придумаю.
Трудности в следующем:
Чтобы решить проблему с фильтрацией пользователей, надо искать оптимал между ручной работой и автоматизацией процесса. Я уже сказал: в идеале надо придумать систему автоматического допуска, а дальше "плохих" ребят из группы выгонять.
Касательно правил приема работ: тут надо обдумать именно таки оптимал между колличеством и качеством.
Я поясню методом от обратно:
Допустим мы принимаем каждого и всё подряд. Какова вероятность что среди всего этого окажется много ужасающего на вид и вкус и запах творчества от таких же людей? Но мы же собираемся честно оценивать творчество? И ествественно придется это творчество унижать и поливать грязью, в той или иной мере. И сколько людей из них начнут орать на всю галлактику какие мы плохие и какая эта система дрянная? И чем это всё должно будет закончится?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:19
Я просто не участвовал ни в чем подобном.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:22
Касательно первого вопроса, то я точно - ламер. Отсекаю его сразу. А вот над вторым и третьим репу почешу.
guga 27.07
17 April 2010 01:22
Последними проблемами встанут другие 2 вещи:
как отличить плохой коментарий и обычное поливание грязью от хорошего, данного с добрыми намериями, коментариями, пусть даже и разгромными?
Для этого надо привлечь хотябы пару человек достаточно просветленых в таких вопросах и попросить их помочь придумать своеобразный...хммм...эталон поведения при коментировании.
И модерский состав, который , как я уже говорил, надо будет в самую последнюю очередь обсуждать непосредственно с администратором.
guga 27.07
17 April 2010 01:23
В каком из этих пунктов у тебя трудности? Нужен "мозговой штурм"? Ты извини, я в этих вопросах лузер. Ты объясни в чем траблы?
^так и не получил пояснения, что ты имел ввиду? я человек не столь образованый, как вы, я этого не отрицаю=)
Елена 73.08
17 April 2010 01:25
Вы, Матреночкин, хорошо помните кого "послали" в гостевой у Галгол? Так об чем речь, честный вы наш?)
guga 27.07
17 April 2010 01:27
Елена. Ты опять оправдываешься. Тебе самой не надоело? (соблаговолите не просить меня соблаговолить. Это интернет, здесь могут послать нахуй)
А еще видимо плохоп оняла суть. По косточкам никто ничего разбиратьп ока не собирается: по крайней мере "Энтузиасты" вставшие во главе, как авторы идеи, себя не воспринимают профессиональными критиками, чтобы делать такое. Мы говорим о более подробной и максимально честной оценке, вместо осточертевших всем "Энтузиастам" +5 и афтар пиши исчо в каменты.
guga 27.07
17 April 2010 01:27
Стерх?вам плохо?
88.26
17 April 2010 01:32
я? послал? не перевирайте, "многомудрая") и каким бюоком это относится к тому, о чём сейчас речь? может, спросим у Галины?)
и вы, между прочим так, слепы и в корне не правы.
эта рубрика делается НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ, а ПО ЖЕЛАНИЮ, то есть люди туда хотят и вступают, а не хотят - не вступают.
и вы, видимо, ничего не поняли про концепцию. решето завалено "пятёрочниками", а мы все хотим возродщить традицию (которая, видимо, была) или привить новую - комплекс оценка+комментарий, по делу и содержательно. человек, которому тут нужен только рейтинг или потрепаться - пусть творят что хотят. мы работаем для тех, кому это надо.
guga 27.07
17 April 2010 01:34
беда в том, что я действительно прав. потому что говорим о вещах субъективных.
Нам надоело получать сполные +5 и аффтар пиши исчо за любой, пусть даже самый откровенный, бред. Сидели и общались на эту тему. И тут пришла идея создать рубрику, даже скорее своего рода общество, в котором каждый имел бы право выложить свое произведение и получить на него максимально честную оценку и максимально(по мере возможности других членов общества, конечно же) развернутый и подробный коментарий.
Тебе это неприятно?Считаешь это ненужным?
Это твое мнение
Мы говорим о нашем мнении. Мнении тех, кому приятней быть обосраным по делу, чем не по делу восхваленным.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:34
Не мне, а моему компу уже плохо.
Елена, это я в защиту Матреночкина. Мне то он сплошь 4 да 3 ставил, а если поставил 5, значит было за что.
guga 27.07
17 April 2010 01:36
Стерх, ну ответь?ну мне же правда интересно! что ты имел ввиду говоря "Из твоих кучи проектов ни один нельзя оптимизировать под конкретные цели?"
88.26
17 April 2010 01:37
"Мы говорим о нашем мнении. Мнении тех, кому приятней быть обосраным по делу, чем не по делу восхваленным."
вот. жёстко, но правда.
Елена, хотите спасибки и пятёрки, или хотите тихо сидеть и писать - вперёд, как говорится, под танки. вас никто не принуждает.
З.Ы. Стерх, +1 за комп)
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:38
Я про то, что возможно, некоторые вопросы и их решение можно позаимствовать из других разработок. А ты что подумал?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:40
Друзья мои, я честно не вижу никаких проблем с фильтрацией или написания правил. В пилоте можно взять по одному творению, а дальше решать, какие изменения требуются.
guga 27.07
17 April 2010 01:40
Да ничего не подумал. Сначала предположил, что ты имеешь ввиду, можно ли мои проекты свести к единым схемам, но уперся в тупик , отвечая на собственный вопрос "На кой тебе это н адо знать?"

К сожалению нельзя. Да фунтамент то вроде есть. И каркас я создал
Блоков нет. А квартиры уже потом обставлять будем
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:41
Матроска, а тебя Тельняшкой называть можа?
guga 27.07
17 April 2010 01:42
Речь в первую очередь, Стерх, об автоматизации процессов. Спроси: будет ли админ сидеть и вручную гонять туда сюда желающих попасть в группу и нежелающих, но выгнаных, из группы?
guga 27.07
17 April 2010 01:43
Елена: беспреспективная. А почему? Потому что, мол, люди не потдержат.
А вы кто? компьютерный разум?Или пришелец?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:46
Вот здесь то и главный парадокс. Если глобализировать - значит без админов ни куды...А если они на это не пойдут, то глобализируй скока хошь.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:48
А они вряд ли пойдут без тестового режима. Зачем им лишний гемар, у них и так времени нет как я понял.
88.26
17 April 2010 01:48
Стерх: убью)))
Йилена: не стройте из себя интеллигентку) здесь, как уже было сказано, интернеты. здесь могут и послать. вам нужны разбираловки - вы и разбирайтесь. и да. вы что - всевидящее око что ли? или нострадамус?
Дим: а если несколько админов или полуадминов сделать? ну из числа активистов-энтузиастов.
guga 27.07
17 April 2010 01:51
Стерх. еще раз: по сути то что я сейчас предлагаю и есть тестовый режим.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:52
Я за комп отомстил))он хоть и глючит, зато - родной. Стихи терзай, а комп не трожь.
Зум 29.74
17 April 2010 01:52
а например: возможность поставить оценку только после того как написал комментарий?
guga 27.07
17 April 2010 01:52
Дим: а если несколько админов или полуадминов сделать? ну из числа активистов-энтузиастов
(Простите французкий, другого слова в данной ситуации не подобрать)
Ты ебанулся чтоли?
Это дотапик?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:53
НУ если вопрос только в админах, значит нужно эту проблему и решать - так?
guga 27.07
17 April 2010 01:53
а например: возможность поставить оценку только после того как написал комментарий?
еще стоит вопрос о том, будет ли там система рейтинга, плюс, пользуясь аналогией приведенной мною выше, это обделка квартир. Нам бы сам дом построить...
guga 27.07
17 April 2010 01:54
НУ если вопрос только в админах, значит нужно эту проблему и решать - так?
Дык я уже говорил: прежде чем идти к админу, надо чтобы сначала мы могли ответить на любой его вопрос. Иначе он сделает как ему в голову взбредет и результат будет кардинально отличатся от желаемого.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 01:54
Зум, добро пожаловать на шабаш.)))
Зум 29.74
17 April 2010 01:54
а можно вообще "найух" всю эту рейтинговую систему, (ну только самолюбие баловать, ей Богу)?
Зум 29.74
17 April 2010 01:56
Стерх, спасибо, может еще пригожусь
guga 27.07
17 April 2010 01:57
а можно вообще "найух" всю эту рейтинговую систему, (ну только самолюбие баловать, ей Богу)?
не о ней речь. А о содержательных коментариев. Нам(Мне , Стерху, Лошкину, и по нашему мнению найдется еще минимум десяток таких же) их жутко не хватает. вот и придумываем прозрачную систему для их получения.
88.26
17 April 2010 01:57
давно тебя не видно, Николя...
guga 27.07
17 April 2010 01:58
Николя. Почитай сначала эту тему:http://resheto.ru/users/Стерх/art/55902
потом вот эту http://resheto.ru/users/Slavrentyi/art/55923
а потом то, что здесь.
Зум 29.74
17 April 2010 01:59
ну так "разруха не в клозетах, а в головах" =)
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:05
У меня скоро мозг лопнет. Мы воткнулись опять в вопросы правил публикации в рубрику и фильтрации произведений и авторов?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:06
Или еще какие непонятки?
guga 27.07
17 April 2010 02:06
Так всё в это утыкается, стерх!
Ну невозможно существование этой рубрики без этого!
ДА, ТЫ ПРАВ!
НАЧАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТИВ ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТСЯ ВРУЧНУЮ!!!
Но это от силы 5 человек!!!
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:12
Ну так и давайте отталкиваться от начальных 5 человек.
Допустим, взять меня. Я тыщу раз переворошу свои творения перед тем, как отдам одно на растерзание. Возьмем это за стандарт. И если Матроска после препарации его поставит позорную 3 или 2 обоснованно после прений, то следующее будет не скоро. Правила публикации можно содрать с другого ресурса с дополнениями.
guga 27.07
17 April 2010 02:19
На ладно. допустим у нас есть начальные 5 человек. Дальше что?
Ты забываешь основу этой идеи. самый корень. То, с чего всё началось: искоренение традиции решета ставить везде +5. закрытое общество из 5 человек обречено на провал . Нам нужно более или менее открытое общество с возможностью выгонять, но в то же время не принимающие абсолютно всех подряд, чтобы хоть какие то рамки были.

Вобщем мое предложение такое:
Если админ согласен, то пользуемся предложеной мною ранее системой: набираем начальный состав, он рассматривает заявки на доступ, предоставляет админу список тех, кого надо пропустить, профит. Далее уже назначаем пару ответсвенных за это дело людей, и они регулярно просматривают списки желающих вступить в "Общество" и предоставляют админу список пропущеных. Админ же вручную допускает в группу пропущеных.
Если админ не желает заниматся ручной работой: ставим автоматический фильтр, автоматически пропускающий всех людей имеющих свыше 10 коментариев и 5 произведений. А далее опять таки ответсвенные лица переодически предоставляют админу имена тех, кого надо "Отчислить" из группы. И админ отчисляет.

С этим вопросы есть?возражения есть?
guga 27.07
17 April 2010 02:22
Касательно правил выкладывания произведения:
Любой допущеный в группу может выложить свое творение на растерзание остальных членов группы, соблюдая следующие правила:
1)Он обязуется выкладывать не более 1 произведения в неделю
2)Он обязуется выкладывать не абсолютно любое свое произведение, а только то, которое сам же считает хотябы относительно приличным.

с этим вопросы есть?А возражения?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:23
У меня вопросы всегда возникают после запуска. Сей час нет.
88.26
17 April 2010 02:23
ты прям как Сухов)
guga 27.07
17 April 2010 02:25
Окей. Тогда, пока не появятся стоящие возражения относительно фильтра и правил, давай думать о критериях коментария.

Поясняю для всех, что это значит:
Нужно составить определенные правила поведения при коментировании творчества. Как вежливости, так и объективности. По сути нужен некий эталон, или шаблон, если хотите, "Правильного" коментария. Ему не обязательно совершенно четко следовать, но желательно придерживаться. А так же не быть голословным в вещах объективных
guga 27.07
17 April 2010 02:26
и у меня есть вопрос.
опять простите мой французский.

КАКОГО ХУЯ Я ОПЯТЬ ОДИН ВСЁ ДЕЛАЮ?!?!?!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!??!?!1111!11
88.26
17 April 2010 02:29
ну... шеф. дикое сочетание текста и аватарки)...
у меня вот, например, голова не варит. и мне тем более легче тупо добраться до тебя ирл и обсудить, чем здесь
Зум 29.74
17 April 2010 02:30
в контакте есть группа "Поэзия". В ней есть тема "Худсовет", где "поэты" и "поэтессы" могут выкладывать свои произведения на "расстрел", т.е. получают доборокачественную критику.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:31
Один вопрос есть. А если чел конкретный критик, а произведений в обойме нет? И еще - разработка касается тока поетов, али есче прозаек?
guga 27.07
17 April 2010 02:32
Созданием чего мы по сути и занимаемся. Отличие в том, что мы имеем возможность выгонять говно, и расстреливать у нас будут не несколько определенных людей, а любой участник группы будет иметь на это право. Так же как и иметьп раво быть расстреленым.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:32
А делаешь ты все потому, что наши идеи тебе не нравятся. Так что не пыли - одно дело делаем.
guga 27.07
17 April 2010 02:33
Один вопрос есть. А если чел конкретный критик, а произведений в обойме нет? И еще - разработка касается тока поетов, али есче прозаек?
оставить возможность подавать заявки. и вручную вгонять людей в группу.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:34
Я о том, что критерии написания рецек разнятся для поэтов и прозаиков.
guga 27.07
17 April 2010 02:35
Я не пылю. Я удивляюсь=) просто всегда так. Толпень потребителей, 2-3 человека помогающих, но в конечном итоге свыше 90% работы проделано мной и джокером. только тут джокера нет. и не будет, он не автор и на это ему плевать. +я спиздил у него руну, после чего он сказал что я мудак и заигнорил меня везде где можно и нельзя...хотя говорят он с того дня вообще онлайн не появлялся.
guga 27.07
17 April 2010 02:37
Я о том, что критерии написания рецек разнятся для поэтов и прозаиков.
И тех и тех. Я говорю о нормах поведения при оценке. И общих критериях которыми желательно пользоваться. Я, например, вообще ничего не понимаю в технической части стихосочинения, и в ритме и размере в частности. Но могу же я сказать что "Стих тяжело читать"? Я говорю о критериях определения плохого коментария от хорошего. А не шаблоне для написания коментария. Поэтому я и говорю- нужен человек в литературе куда более просвященный, ежели я, чтобы описать их.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:38
Дим, ты успокойся, попей чайку, творческий процесс отнимает много энергии. Если у тебя какие-то конкретные претензии - выкладывай. Что я мог - предложил.
guga 27.07
17 April 2010 02:40
Да нет. На самом деле, даже заставляя меня доказывать вам, что вы не правы, вы заставили меня убедится в моих изначальных мыслях и решениях.
Просто удивляет тенденция к этому=)
guga 27.07
17 April 2010 02:41
Главное, что вы не молчали. А хоть что то предлагали, хоть о чем то заставляли задуматься, заставляли акцентировать внимание на разных аспектах проблем.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:41
Ну это тоже можно слямзить в нете. Приплюсуем своего и будет рабочая компиляция.
guga 27.07
17 April 2010 02:45
Работаю своей головой=)

Кстати до сих пор забавляют слова, с которых я начал сегодня сутра писать общую схему, которую я тут почти в самом верху выложил:
"Доброе утро, Дима, блин.
Не забудь покормить Абсента"
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:45
Ну до пустим напишем мы этот свод правил. Но ведь нужен и критик, который его будет исполнять. В данном же положении можно вести речь о не всех критериях( не на конкурс стиллизаций же), а о самых популярных, кои я тебе описал в личке.
guga 27.07
17 April 2010 02:47
Да в попу эти критерии оценки, я уже сказал. Пусть каждый оценивает как умеет. Просто пусть при этом придерживается некоторых рамок, чтобы и мысль свою донести ясно, и автора при этом не унизить.
guga 27.07
17 April 2010 02:49
Ну до пустим напишем мы этот свод правил. Но ведь нужен и критик, который его будет исполнять.
А тут вопрос об ответсвенной группе людей, другими словами - модераторах. Т.е. 1 из задач - назначить\приставить к группе модератора, который следил бы втч и за тем, чтобы коментарии соблюдали установленные группой правила. Те, кто эти правила нарушают из группы пусть выгоняются. Только чтобы с пруффами (подтверждением их вины чем то материальным, ежели просто словами модера " Я считаю он плохой")
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:50
Адекватные люди и оценивать будут адекватно, а не адекватным хоть сотню сводов правил напиши - один хрен - не адекват.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:52
Так, пора закругляться. Описки начинаются. Утро вечера мудренее.
guga 27.07
17 April 2010 02:54
Адекватность тоже бывает разная.
+не исключены случаи, когда человек может и рад бы откоментировать, но не знает как это сделать, на что опираться. А какой нибудь неадекват нальет говна, а человек на это насмотрится и подумает что так оно и надо....хотя по моему я уже утрирую. видимо через часок спать лягу.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 02:56
Я к Морфею. Всем счастливых снов.
guga 27.07
17 April 2010 03:06
Я к Морфиусу. Он мне обещал дать попробовать какую то новую таблеточку.



простите, сорвалось=)
Kazbek Baitu 4.25
17 April 2010 07:46
Перечитал все мнения, но почему то согласен только с Еленой:
(((Не обольщайтесь, товарищи. Идея хорошая, правильная, но это (имхо) утопия. И утопят ее (имхо) сами решетяне.)))
Как там говорится? " Благие намерения ведут в ад"
Дмитрий,конечно же похвально твоё желание улучшить работу сайта...но, ты посмотри на реакцию портала?
Когда Зеро взялся на общественных началах делать разбор чужих стихов, только тактичность спасла его от наездов со стороны наших поэтов.
Но за всеми не уследишь,и возможно кто то всё же отбил у него желание и впредь критиковать ког то. Когда он пришёл снова на проект, я вскольз поинтересовался, типа а что он забросил критику, так он дал понять, что не хочет больше наживать врагов( или что то тип того).
Да и что далеко ходить, когда я сам( о ужас) находил у кого то опечатки и ошибки, и подсказывал автору, то тут же становился не угодным... ведь под этим "произведением" в комментах, все восторженно- восторгаются написанным.
88.26
17 April 2010 08:24
Казбек, а что же? так и должно продолжаться? ничего не знаю, моя хата с краю? пофигизм этот сами видели чем заканчивается - ваш бан помнится ещё.
и что? если масса индиффирентна, то надо самому быть таким?
Рада 68.69
17 April 2010 08:35
Извините, что "после драки", но раньше не получилось поучаствовать. Выскажу всего лишь свое мнение, т.к. считаю, что его должны высказать все решетяне. Мне не хватает на этом сайте четко прописанных правил, в которых разъяснялась бы и система (алгоритм) рейтинга. Чтобы каждый хорошо понимал, за что он получает свои баллы и за что их могут снять.
Что касается идеи организовать группу оценщиков,( имеется в виду рецензентов?),конечно, было бы огромным достижением администрации организовать такую группу. Но, убеждена, что рецензирование - это не просто талант, это еще и высокий профессионализм. Если есть такая возможность (финансовая в том числе), то флаг в руки. Если же будет организована группа дилетантов, которых будут просто засыпать миллионами произведений. Обратите внимание, какое количество произведений публикуется в час, не то что в день. Обязательно начнутся обиды и недоразумения, и разборки на уровне: "дурак, сам дурак". Просто никому с такой работой будет не справиться, даже если люди больше ничем в жизни заниматься не будут, только оценивать. Поэтому делаю вывод, что задача поставлена не реальная, а всего-то, что нужно, это четко прописать позицию администрации в правилах. Возможно, выставить эти правила на обсуждение решетян, а потом уже принять их за основу.
88.26
17 April 2010 09:40
Рада (не Гаал случаем? :-р)
вот для этого-то мы тут все вопросы и обсуждаем. если искать, как вы говорите, профессионалов - то угрохается на это времени столько же, сколько на изобретение интернета. а чтобы люди, не обладающие профессиональными знаниями на этом поприще, не обьлажались и чтобы нормальнизовать поток произведений, было уже чётко поставлен вопрос: фильтрация.

FOR MANTEGIS
кстати, идея. а почему бы судей не выбирать? и не переизбирать бы каждые, скажем, 7 дней? в принципе, если голосование будет адекватным, то проблема набора в группу почитай решена
88.26
17 April 2010 09:41
а вот про рейтинг я вас целиком и полностью поддерживаю.
Рада 68.69
17 April 2010 10:10
Андрей! Я Рада! Если мы тут даже не уверены, кто есть кто, то как можно устраивать выборы? По какому принципу? Обсуждать можно все, но вот судить может профессионал, я в этом убеждена. С этим судейством можно дров наломать. У каждого есть свое индивидуальное мнение на все в жизни, в том числе на то, быть или не быть автору или произведению. Можно ведь случайно сломать только формирующийся талант, а, может быть, и гений.
А как можно фильтровать? В правилах уже прописано, какие произведения можно публиковать, а что не допускается к публикации. Т.о. правила есть, типовые, нормальные. Введение услуги рецензентов может быть только доброволным, для желающих. Разве уже это не является фильтрацей? Автор, уважающий правила сайта, сам не опубликует ничего крамольного. Введение услуги рецензентов может быть только добровольной, для желающих и увы, возможно платной. Это тоже работа и тяжелая.
Kazbek Baitu 4.25
17 April 2010 10:58
Андрей, я и не говорю что ничего не надо делать...
Но в первую очередь, я считаю надо убрать " статистику"... А почему, да потому, что это одна из причин лизоблюдства на сайте...
Мне поставили пятёрочку, ну, а я тут же лечу по доброте душевной отметиться у "друга"...
Нынешнюю системму начисления баллов так же надо отменить... так как она не отображает равенства перед всеми обитателями на сайте.
Пока был в забане, полазил по Атерлиту, и вот там то как раз существует неплохая на мой взгляд системма... читатель может оставить как коммент, но так же и сделать рецензию, и вот именно за рецензию(грамотную) начисляются баллы.
Kazbek Baitu 4.25
17 April 2010 11:06
Рада, рад что вылила ушат холодной воды на горячие головы реформаторов.
Лично моё мнение, что на сайте (Решето) профессилналов раз -два( ну пусть 5-6) и обчёлся... и в большинстве, это поэты... среди прозаиков никого пока не приметил...
Опять же моё мнение, навряд ли они захотят бросив свои дела заниматься столь неблагодарным делом.
guga 27.07
17 April 2010 15:11
Казбек, рада, остальные.
Вы не сечете фишку:
Нам пофигу на рейтинг. Он нам не нужен.
Нам не нравится то, что еще и в коментариях у нас ничего не происходит.
Поэтому речь идет о ЗАКРЫТОМ обществе, в которое можно ЛЕГКО вступить и точно так же ЛЕГКО из него вылететь. и ВНУТРИ этого общества уже мы бы уже КОМЕНТИРОВАЛИ ДРУГ ДРУГА!
не профессионально. Как умеем.
Но не +5 пиши исчо.
Kazbek Baitu 4.25
17 April 2010 15:19
Дима, я то не против,и если всё выидет, то буду только рад.
Мне тоже пофиг рейтинг и если кто то помнит, так я ещё раньше Зеро, какжется в прошлом году, просил не ставить мне оценок, а просто покритиковать.
Рада 68.69
17 April 2010 15:32
Закрытое общество - это решето в Решете?
Рада 68.69
17 April 2010 15:36
Мне тоже рейтинг не нужен, но если он существует, то должен быть прозрачным и что-то обозначать. Иначе, почему бы его вообще не упразднить. Я не рада, а Рада.
guga 27.07
17 April 2010 15:36
Дима, я то не против,и если всё выидет, то буду только рад.
^
вот такая позиция, Казбек, мне и не нравится. Почему не хочешь мне помочь организовать всё это?
Kazbek Baitu 4.25
17 April 2010 15:50
Дим, как же я могу помочь, если сам не верю в такую возможность.
Лично моё мнение,что на данном этапе, надо убрать статистику оценок, она была нужна, когда здесь молча гадили некоторые, но сейчас после отмены минусов, эта статистика себя изжила. Такое ощущение, что многие начинают с этой статистики... Типа ты мне, а я тебе...
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 16:15
Вот и набралось нас - тех, кого рейтинг не волнует уже не так и мало. Так и давайте создавать Общество. А еще бы не плохо вообще убрать рейтинг нам.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 16:18
Можно просто удалить все к едреней фене, а потом публиковать у себя на странице без попадания на главную. Для начала.
guga 27.07
17 April 2010 16:50
Дим, как же я могу помочь, если сам не верю в такую возможность.
^
Да беда то в том, что как я не посмотрю на вас: вы не верите потому, что считаете, что народа будет слишком мало.
И ВАС, ТАКИХ,ЛЕГИОН!
Kazbek Baitu 4.25
17 April 2010 16:51
А вместо рейтингов, лучще почаще организовывать конкурсы...
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 16:58
А я приступил к сносу папок. Уберу все, а потом заново начну выкладывать и приглашать друзей для рецензии.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 17:00
Кстати, я еще снес 30 стихов а рейтинг изменился на 10 баллов.
ЗхZ 5.4
17 April 2010 17:24
гы заседание долбоёб-клаба
и байту на своем месте, а как же
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 17:24
Чудеса продолжаются. Осталось 23(?) произведения, а рейтинг даже немного увеличился.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 17:38
Еще с десяток снес, а рейтинг не значительно упал(хоть не подрос). Лучше быть на 50 месте, имея 13 творений, чем на 48, имея 132.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 18:02
Еще десяток снес, а рейтинг то - подрос(?)! Осталось всего три.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 18:08
Оставил Эксперимент и Переворот...может кто захочет прочесть.
guga 27.07
17 April 2010 18:22
Опять не о том думаешь?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 18:26
Вот и итог: 2 произведения - рейтинг 38, 132 произведения - рейтинг 48. Чудеса!!!!!!!!!!
guga 27.07
17 April 2010 18:27
Это еще херня...ща найду.
ВО!нашел!
http://resheto.ru/users/aator1979
0 произведений!
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 18:27
На чем мы остановились?
guga 27.07
17 April 2010 18:29
Мы остановились на критериях отделения плохого коментария от хорошего.
в своем сообщении ты по большей части правильно перечислил правила хорошего тона при коментировании. но не перечислил критерии, которые хороший коментарий должен в себе заключать в той или иной мере.
guga 27.07
17 April 2010 18:34
И советую долго не тянуть.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 18:36
Рифма, ритм, стиль, содержание, форма изложения, читаемость, передача эмоций. Так об этом мы уже говорили.
guga 27.07
17 April 2010 18:38
Рифма, ритм -классные критерии для прозаиков.
Впрочем в чем то ты прав. если не усложнять, то...
ну попробуй в более или менее литературный вид теперь оформи эти правила. у меня сегодня голова не варит.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 18:40
Есть определенные правила при рецензировании. Например, из философских стихов можно исключить нить содержания, т.к. критик и автор могут сидеть на разных колокольнях. Или для передачи эмоций автор использовал рваную рифму, или использовал свободную форму, тогда рифма не оценивается и т.д.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 18:41
ПО поводу прозаиков я бы пока повременил. Совсем другая система и другие критерии.
Рада 68.69
17 April 2010 20:21
Извините, что вмешиваюсь. Здесь уже можно записаться на курсы рецензентов?
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 20:33
Можно поделиться своими мыслями по данному поводу.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 20:34
А курсы рецензентов если и есть, то на профсайтах.
Рада 68.69
17 April 2010 21:22
Ну, если не курсы, то хоть ликбез. Это и есть мои мысли. Лучше, если каждый будет заниматься тем, что умеет. Писатель и поэт сочинять, а критик критиковать. Как критиковать, знает только критик.


Стерх Петров 53.35
17 April 2010 21:41
Повторяю, критики в традиционном смысле пишут за деньги и на других сайтах. В нашем случае речь идет о нечто среднем между профрецензией и "Аффтар, пиши есчо"!
88.26
17 April 2010 22:01
Итак. исключая весь флуд, мы пришли к тому, что в основном решетяне либо сидят по принципу "ни хрена не выйдет", либо - "если получится, то круто, но я ничего делать не буду", либо - молчат.
Рада. а вы считаете профессионалы всегда непрредвзяты? они что, роботы?
у нас здесь не сообщество профи. мы просто хотим создать активистскую группу, которая будет обсуждать и разбирать на составные части творения всех на то желающих. не понравится - пусть не приходят за советом и разбором, понравится - оставайтесь ещё.
к вопросу о фильтрации. вы его всё равно не понимаете. Дима уже говорил, что найдутся - причём обязательно, и я это тоже прекрасно знаю - отдельные личности, которые будут по приколу или просто так посылать произведения на разбор. вот от них-то и надо будент фильтровать.
По-клон4.12
17 April 2010 22:44
Ребят, все так замечательно, но вы б сами-то хоть без ошибок писали бы, особенно вот это слово мне понравилось: "потдержание"...
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 22:57
Елена, ну Вы садистка! Но не без сострадания. Спасибо за "велосипед".
88.26
17 April 2010 23:01
хех... отсиделась и вернулась)
нам не нужны мопеды. ну или велосипеды.
и не надо тут строить из себя умную и понимающую.
попытка выпендриться сейчас удачнее, чем раньше, но...
- во-первых, мы не стих.ру
- во-вторых, это не то, что надо.
- в-третьих. не сработает. ибо это всё равно что БАК создавать кувалдой.
guga 27.07
17 April 2010 23:03
да нет, всё так...
добавлю еще 4 пункт
в-четвертых, нам уже класть на чужие велосипеды за имением собственного.
88.26
17 April 2010 23:07
может, ещё и аббревиатуру БАК расшифровать?)
Елена 73.08
17 April 2010 23:13
Матреночкин, ваши "наезды" оставьте для понимающих вас троих. Хотите закрытое общество? Обсуждайте тему сами, ЗАКРЫТЫМ обществом. С чего начали, к тому и вернулись:
1. Прав Я
2. Если не Я прав, смотри первый пункт.

Надеюсь вам понятно, почему никто не хочет обсуждать эту тему? Потому что вы затыкаете всем рот, Матреночкин.
Стерх Петров 53.35
17 April 2010 23:16
Тихо, тихо. Без меня меня женили. Я тоже не все понимаю.
88.26
17 April 2010 23:20
мы тут вроде хоть и рожаем идею, но не в роддоме, чтобы фамильничать.
я? затыкаю? я лишь гиперболично поясняю, потому что адекватных слов на вас всех индифферентных не хватает, что идей от вас нет и что надо думать, а не говорить, что мы все плохие и никого не понимаем.
не так давно кто-то паясничал и выступал на широкую публику. напомнить?

№1
Елена 33.29
17 April 2010 01:41

Матреночкин - спросите, спросите)) Авось память восстановится) а речь тогда шла именно об оценках и комментариях авторитетных авторов))
Эх, Петров... Вы же на портале бывали редко ;))
Не надо строить из себя умников, господа. Видела я потрошителей здесь еще при их существовании :)) И уже сказала - идея хорошая...но(для слепых) !!!ИМХО!!! бесперспективная)

№2
Елена 33,29
16 Апрель 2010 23:59
И ваш же товарищ (Матроскин) поддерживает пятёркохвалебную политику изгоняя из Общества (вы знаете что означает это слово?) тех, кого сейчас вы хотите призвать в помощники :)
Находиться в таком "обществе", миль пардон, некомфортабельно. В итоге рыбки ищут где глубже, а человек, где ему комфортнее.

etc.

дальше - больше. в каждом сообщении - завуалированный наезд.
я хотя бы маской не прикрываюсь.
88.26
17 April 2010 23:22
и я - не двуличен)
горд - это да, но не двуличен)
а эти наезды - НЕ-О-БОС-НО-ВАН-НЫ.
88.26
17 April 2010 23:32
а это так важно?)

и О ЧЁРТ! ЗА МНОЙ СЛЕДЯТ!!! я в бункер.

и я не РАЗДАВАЛ, а обоснованно ставил. ставил на свой вкус и цвет. и положительные комментарии оставлял именно тогда, когда этого было достаточно.
видимо, тут кто-то точно слеп: Дима уже писал, что ему я ставлю именно так, как считаю нужным. и объясняю.
ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК И ДРУГИМ.

что, на решете более не о чем поговорить, кроме как о чём-то, не относящимся к делу?

короче, многоуважаемая ЕЛЕНА. как говорит один мой знакомый, "хватит пиздеть". если что-то не нравится - меняй.
и не следуй пословице про соринку и бревно.
88.26
17 April 2010 23:33
о. кажется, доминго почитал статью. или скорее до Елены наконец-то допёрло, что она несёт бред.
88.26
17 April 2010 23:35
кто-то опять начал тенденцию подтирания комментов.
что ещё раз доказывает то, что на решете большинство трясётся и боится. вот только чего?
88.26
17 April 2010 23:37
вот - http://resheto.ru/users/matroska/art/56047
если кто ещё не понял, чего тут добиваются.
Елена 73.08
17 April 2010 23:39
Нет, Матреночкин, я просто не хочу больше участвовать в бабьем базаре, который вы тут устраиваете)понаблюдаю молча. Как и большинство решетян)
88.26
17 April 2010 23:41
вот именно.
наблюдать, смотреть и... НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. только орать "шайбу, шайбу" можете. и то не всегда.
Елена 73.08
17 April 2010 23:47
что посеешь, то и пожнёшь(с)
88.26
17 April 2010 23:51
а это к чему?
Елена 73.08
18 April 2010 00:00
сначала переведите мне на общепринятый язык понимания вот это:

нам не нужны мопеды. ну или велосипеды.(c)

в-четвертых, нам уже класть на чужие велосипеды за имением собственного.(c)

мы тут вроде хоть и рожаем идею, но не в роддоме, чтобы фамильничать.
я? затыкаю? я лишь гиперболично поясняю, потому что адекватных слов на вас всех индифферентных не хватает, что идей от вас нет(c)

и покажите мне место в этой дискуссии, где вы большими буквами написали У НАС ЕСТЬ РЕШЕНИЕ! ТЕМА ЗАКРЫТА!
88.26
18 April 2010 00:04
ой. простите. не знал что тут кто-то по-нанайски разговаривает, пойду искать перевод...
и очки вам куплю заодно.
guga 27.07
18 April 2010 00:11
и покажите мне место в этой дискуссии, где вы большими буквами написали У НАС ЕСТЬ РЕШЕНИЕ! ТЕМА ЗАКРЫТА
сейчас.
Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 01:11

Я уже поставил эти вопросы:
Модерская группа: вопрос, который надо решать в последнюю очередь и непосредственно с администратором
Фильтрация
Правила
пока ВСЁ!!!остальное - это блеск, краска, макияж, мишура. Называйте как хотите. Это дополнения к основной системе.
А система должна состоять таким образом чтобы образовалась своеобразная группа, общество.

после чего:
Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 02:19

На ладно. допустим у нас есть начальные 5 человек. Дальше что?
Ты забываешь основу этой идеи. самый корень. То, с чего всё началось: искоренение традиции решета ставить везде +5. закрытое общество из 5 человек обречено на провал . Нам нужно более или менее открытое общество с возможностью выгонять, но в то же время не принимающие абсолютно всех подряд, чтобы хоть какие то рамки были.

Вобщем мое предложение такое:
Если админ согласен, то пользуемся предложеной мною ранее системой: набираем начальный состав, он рассматривает заявки на доступ, предоставляет админу список тех, кого надо пропустить, профит. Далее уже назначаем пару ответсвенных за это дело людей, и они регулярно просматривают списки желающих вступить в "Общество" и предоставляют админу список пропущеных. Админ же вручную допускает в группу пропущеных.
Если админ не желает заниматся ручной работой: ставим автоматический фильтр, автоматически пропускающий всех людей имеющих свыше 10 коментариев и 5 произведений. А далее опять таки ответсвенные лица переодически предоставляют админу имена тех, кого надо "Отчислить" из группы. И админ отчисляет.

С этим вопросы есть?возражения есть?


и


Касательно правил выкладывания произведения:
Любой допущеный в группу может выложить свое творение на растерзание остальных членов группы, соблюдая следующие правила:
1)Он обязуется выкладывать не более 1 произведения в неделю
2)Он обязуется выкладывать не абсолютно любое свое произведение, а только то, которое сам же считает хотябы относительно приличным.

с этим вопросы есть?А возражения?


после чего мы стали решать третий вопрос и:
Стерх Петров 38,22
17 Апрель 2010 18:27

На чем мы остановились? Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 18:29

Мы остановились на критериях отделения плохого коментария от хорошего.
в своем сообщении ты по большей части правильно перечислил правила хорошего тона при коментировании. но не перечислил критерии, которые хороший коментарий должен в себе заключать в той или иной мере.
Удалить Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 18:34

И советую долго не тянуть.
Удалить Стерх Петров 38,22
17 Апрель 2010 18:36

Рифма, ритм, стиль, содержание, форма изложения, читаемость, передача эмоций. Так об этом мы уже говорили. Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 18:38

Рифма, ритм -классные критерии для прозаиков.
Впрочем в чем то ты прав. если не усложнять, то...
ну попробуй в более или менее литературный вид теперь оформи эти правила. у меня сегодня голова не варит.

после чего разговор продолжился в личке и пришли к выводу, что я, когда голова нормально работать будет, скомпаную уже имеющиеся данные, дооформлю проект и пойду говорить с адмном:

Всё, ребятки. Велосипед уже изобрели. Осталось только на производство его поставить
Елена 73.08
18 April 2010 00:14
продолжение бабьего базара, Матреночкин. Стало быть ответить вам на это нечего. Отсюда и: что посеяли, то и пожинаете(с)(трепологию) и добавлю еще: Кто ясно мыслит - ясно излагает. Ясность ваших мыслей пока очень сильно затуманена. Вот и делайте выводы.
88.26
18 April 2010 00:20
ну со своей колокольни... удобно всех мерять. вообще-то я мужеского пола.

и да. вы всё-таки слепы на оба глаза (см. сообщение от Мантегиса)
так что заканчивай(те) СВОЙ трёп и кончай(те) "переводить стрелки".
есть желание и адекватные идеи - милости просим. нет - милости просим отсюда.
и смысл предыдущих нападок я так и не понял. это была попытка уличить меня в том, чего нет? или свалить на меня вину за всё решето?
Елена 73.08
18 April 2010 00:22
после чего разговор продолжился В ЛИЧКЕ и пришли к выводу, что я, когда голова нормально работать будет, скомпаную уже имеющиеся данные, дооформлю проект и пойду говорить с адмном(С)

потрясающе:)))) ладно. Тема закрыта. Удачи!
Елена 73.08
18 April 2010 00:23
вот и не мерьте, Андрей, со своей колокольни ;)
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 00:25
Ура товарищи :))))))))
guga 27.07
18 April 2010 00:27
Елена. А то, из чего я буду компоновать лежит здесь. в обсуждении.
Если ты читала внимательно, то должна была заметить следущее:
стоит ряд вопросов, и их решение - это единственное что мешает назвать проект готовым для, как минимум, тестового режима. и по меньшей мере половина вопросов уже была решена, а еще 1 из вопросов решается в последнюю очередь в момент, когда проект будет оговариваться с администратором.
Тем не менее на фоне всего что нам нужно и обсуждения ты лезешь с никому нахрен не нужной системой, которая к тому же и неработает.
88.26
18 April 2010 00:30
... и разжигаешь базар.
88.26
18 April 2010 00:33
З.Ы. Стерх, +1)
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 00:44
Это за что?
88.26
18 April 2010 00:51
за иронию) всем спокойной ночи)
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 00:54
Пойду в запой. Буду пить и плакать, что бы не пьянеть)))
Всем пока!!
Елена 73.08
18 April 2010 11:20
оспадя, я пыталась до вас донести, что если это нужно только вам, то сделайте групповую страничку. Такая система работала вполне успешно.

Решения как не видела так и не вижу (видимо отбор энтузиастов происходит тоже в личке)) Так что мопед у вас есть, а бензина пока НЕТ. Есть гонор, но на нем далеко не уехать.
88.26
18 April 2010 13:36
решения не видишь - купи очки.

и сколько раз надо повторять через каждые надцать сообщений, что это ДЛЯ РЕШЕТА делается, а не для нас лично?!... какая твердолобость...
Елена 73.08
18 April 2010 14:21
Сколько можно повторять, что то, что делается для всех, не делается в личках? А то, что делается для Решета - носит характер массового обсуждения, а не соображается на троих. Массовость практически на нуле. Отсюда простой вывод - это нужно только вам. Вам так трудно это понять?
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 14:54
Елена, здесь Вы не совсем правы. Сначала эта тема возникла на моей странице в "Эксперименте", который был и на главной и в избранном, затем на странице Локшина, которая тоже попала и на главную и в избранное, а затем уж вынеслась админом в обсуждение в редакторскую колонку. А то, что это получился разговор на троих - не наша вина. Остальные просто( за редким исключением) либо стебались, либо кричали:"Не верю"!
Елена 73.08
18 April 2010 15:27
Вас никто и не обвиняет в том, что массовой дискуссии не получается. Просто люди читают и не совсем понимают чего вы от них конкретно хотите. Чтобы они предложили кандидатуры(свои или чьи-то - не важно) или чтобы они сказали - ДА, нам это нужно? Каких идей вы ждете, если уже решили всё, кроме самого важного - кто этим будет заниматься.(?)

И у вас, и у Локшкина, и здесь основные участники дискуссии - вы трое. И везде (у вас, у Локшина и здесь) вам отвечают практически одно и то же - это никому не надо, кроме вас. Что вам опять непонятно?

И неверие вполне объяснимо - кому верить? клонам?? чьим? Локшина, Казбека, Паука, Зеро...чьим??

И стёб понятен - вам говорят - это никому не нужно или отмалчиваются, а вы всё продолжаете вынашивать голубую мечту о Рио и удивляетесь почему все молчат. Ну да блажен, кто верует...
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 15:42
Я объяснил, почему мы ушли в личку. А клоном меня пока еще никто не называл.
Елена 73.08
18 April 2010 16:28
И что с того, что Вас еще никто не называл клоном? На основании этого факта нужно сейчас же начать Вам доверять?
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 18:29
Доверять или не доверять - прерогатива тех, кому есть что терять. А я миллионов не прошу.
Kazbek Baitu 4.25
18 April 2010 18:45
Дима, прежде чем создавать какие- то группы, надо привлечь тех, кто будет заниматься разбором произведении... Спросить их, а возьмут ли они на себя ответственность делать это неблагодарное дело, то бишь разбор чужих произведении.
Здесь иногда сделаешь глупость, ткнуть автору в опечатку, так тут же попадаешь в чёрный список.
Елена 73.08
18 April 2010 20:02
А Автору, обратившемуся к "потрошителям" за помощью (разбором произведения), есть что терять? Есть. Автор должен быть уверен, что источник, в котором он хочет почерпнуть знания - компетентен и заслуживает этого доверия. За миллион или за спасибо - дело тридцать восьмое. На сегодняшний день ни источник идеи, ни три ее вдохновителя доверия не вызывают. Сплошное хамство и бла-бла-бла.
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 20:07
Душа моя, Елена! Это где же я ненароком позволил себе оскорбить???
Елена 73.08
18 April 2010 20:33
А вы считаете свое молчание относительно хамства Ваших сотоварищей нормой?
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 20:37
Уважаемая Елена! Мое молчание объясняется очень просто. Я не знаю, почему Вы или они ведут себя так или иначе. Возможно, это только очередная виртуальная баталия. В данной ситуации я считаю нормой не лезть в чужие разборки т.к. они - дело добровольное.
Елена 73.08
18 April 2010 20:58
Напрасно вы так считаете, Стерх, и совершенно напрасно попустительствуете хамству на литературном портале.. Любые разборки могут проходить в спокойном тоне и без оскорблений типа "ты - быдло". Не знание не освобождает Вас от ответственности как бы. Ну да это дело Ваше. Основной вопрос - доверие. Которого нет.
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 21:52
Вы считаете, что я в ответе за каждого, с кем в какое-то время общаюсь. Сегодня у меня альянс с одним, завтра - с другим, а послезавтра, может быть - с Вами получится. И я за каждого должен отвечать? Самой не смешно? Повторяю: манера общения - это дело индивидуальное, а стало быть и ответственность несу индивидуумы. Жаль, что мы не поняли друг друга.
Елена 73.08
18 April 2010 22:06
Поэтому я и говорю - дело Ваше. Ибо прекрасно понимаю, что нельзя отвечать за всех. НО Вы ведь входите в указанный альянс? Являетесь его частью? Несете какую-то нагрузку? И, как я поняла, именно этическая сторона вопроса, легла на Вас - свод правил :) Т.е. изъявив желание быть одним из организаторов - Вы взяли на себя определенную ответственность. Отсюда и повышенные требования. Тут всё просто. А этот разговор я называю бла-бла-бла.
Стерх Петров 53.35
18 April 2010 22:43
Значит не будем больше БЛА-БЛА-БЛА,
88.26
18 April 2010 23:21
бла-бла-бла называется то, что ты, елена, творишь.
здесь не просто группа людей, которые думают о своей выгоде, а те, которым небезразлично решето. и нефиг предлагать какие-то выборы0-перевыборы и молоть чушь.
здесь ждут поддержки и идей.
Вот читал я вас, читал... Еле треть блога осилил.

Чего вы тут препираетесь!

Есть хороший способ выделить авторов, способных внятно комментировать произведения.

1. Для начала набрать группу, в которую войдут несколько энтузиастов. (Пока можно по-блату, по-знакомству... и т. п.) Потом добавятся...

2. Автор, выкладывающий произведение для разбора, указывает, кого он хотел бы видеть критиком. (Остальные могут не беспокоиться!)

3. По результатам критических замечаний неугодные отсеются.

Поясняю! Если критик делает адекватные замечания, не хвалит попусту и не ругает ни за что, если он корректно указывает на ошибки автора, то к нему потянутся люди. А если... продолжать не буду! Нет просьб откомментировать - нет и критика!

Кстати, могу поучаствовать в разборе небольших прозаических произведений, если они не являются потоком сознания. Рассказы, миниатюры... Все, что имеет фабульный сюжет, то есть: в произведении присутствуют персонажи и с ними происходят действия. Не хотелось бы комментировать главы из большой формы. Трудно, не читая полностью произведения, критиковать... Да и стихи я не переношу органически. Но, это уже моя проблема...
guga 27.07
19 April 2010 09:00
Да что вы конкретизируете то? Почему обязательно какие то конкретные?
Мы тупо делаем рубрику, где отдельно лежат произведения, в коментариях которых можно только подробную оценку давать.
Елена 73.08
19 April 2010 09:17
именно - вы ТУПО это делаете.
Так они все лежат... Заходи и давай...

А вот как-то это упорядочить - стоит. (Эх, ударение поменять, и каламбурчик...). Хотя бы для того, чтобы видно было: автор хочет получить рецензию. Заодно и другие, прочитав, возьмут на заметку.

В разделе критики достаточно просто держать ссылки, разделенные по жанрам. Так комментарии попадут на страничку автора.

Все это еще надо обдумать и переделать, но такое начало вполне приемлемо.

guga 27.07
19 April 2010 18:12
Опять конкретизируешь?

что то никак голова в нужном направлении не заработает=(
Да мне все равно! Зачем нужна конкретная страничка, если у каждого произведения есть своя! Тогда не хрен и заморачиваться!

Кому хотел, я свои рецензии отправил. Могу и дальше так жить. Буду помогать людям в меру сил и времени. Кто хотел - принял к сведению. Кто хотел - плюнул. Будет время, еще почитаю и отошлю в личку. Облают - мне по фиг. Значит людям это не надо. Проигнорируют - их дело. А если кому помогу, одному из десяти, хотя бы - тоже польза.
А если не хотят видеть конструктивные комментарии, пусть так и пишут!!! (В комментариях)
guga 27.07
19 April 2010 21:59
Да я тоже изначально именно это предлагал. Почитай хистори этого разговора
Дочитать смог только до трети... потом пошел выборочно, так как склока переросла в бессмысленный набор слов (иногда даже букф).

Просто, я ъхотел предложить, чтобы авторы, желающие получить рецензию, знали к кому обратиться. А каждый следующий автор мог прочитать рецензии и решить, надо ли ему связываться с этим рецензентом.
domingo80 13.37
20 April 2010 13:41
Дмитрий, "насколько я помню говорили, что эта идея просто сама собой стухла со временем", этого не было.

Если вы против необоснованных пятерок и комментариев вида +1, подавайте пример открыто, для этого не надо создавать отдельное сообщество.

Подводя итоги: закрытого "решета в решете" не будет в любом случае. Возможно, когда-нибудь появится открытая рубрика рецензий (отдельная страница) со списком авторов, которые смогут сами выбирать тексты для рецензий и принимать заявки от желающих. Остался только вопрос авторов, у которых будет время и желание этим заниматься, и которым вы могли бы доверить свои тексты на разбор.
Poline 11.1
20 April 2010 13:55
Я здесь человек новый, но высказаться хочется)))
Так как сама прозу не пишу, буду говорить о поэзии.
Тут опять же, кто что хочет услышать. Не каждый готов быть разнесенным в пух и прав. Пииты люди как правило обидчивые и ранимые))) И как правило даже явный "двоечник" от поэзии считает себя довольно талантливым. Поэтому подвергаться "вскрытию" должны только желающие. И это действительно должна быть рубрика, в которую авторы смогут подавать заявки. Я "за"!

О критике. Грамотные и дельные рецензии способны сделать только литературоведы и филологи. Ну, в смысле люди достаточно хорошо владеющие теорией литературы, русского языка, стилистики и просодии. Это если вы конечно хотите не только охи-ахи по поводу темы и смысла произведения получить, но и услышать кое-что по поводу формы изложения.

Можно конечно и среди авторов данного сайта поискать критиков (я, к сожалению, не знаю, есть ли здесь такие товарищи). Но по каким критериям их отбирать? Всех желающих? А надо ли? Авторитетных (как правило это группка самых активных и дружных с админом/модераторами/редакторами) авторов сайта? А они способны устроить дельный "разбор полетов"?
Обычно на лит. порталах встречается поверхностная оценка рифм, речевых ошибок, пунктуации и пр. явных дефектов текста. Может зайти разговор о размере и ритме. Реже критике подвергаются образные средства, например. Ну а уж о серьезном литературном анализе произведения как правило и речи не идет. Да и зачем оно? Очень немногие авторы действительно готовы работать над собой, как-то совершенствоваться. Довольно часто, авторы принимают критику в штыки, а зря. К дельной грамотной критике нужно прислушиваться.

Мое мнение. Если авторов устроит вариант поверхностной оценки, то можно всех желающих привлекать к написанию рецензий.
А вообще, почему бы в комментариях к произведению не высказывать мысли по поводу текста? Зачем тогда вообще нужны комментарии? Чтобы оставлять там "трямки-пасибки"? Если автор не хочет критики, пусть так и пишет сразу на странице произведения. Делов-то.
guga 27.07
21 April 2010 11:40
Если вы против необоснованных пятерок и комментариев вида +1, подавайте пример открыто, для этого не надо создавать отдельное сообщество.

Подводя итоги: закрытого "решета в решете" не будет в любом случае. Возможно, когда-нибудь появится открытая рубрика рецензий (отдельная страница) со списком авторов, которые смогут сами выбирать тексты для рецензий и принимать заявки от желающих. Остался только вопрос авторов, у которых будет время и желание этим заниматься, и которым вы могли бы доверить свои тексты на разбор.

^чего то подобного я, если честно, тоже ожидал (хотя по большей части я делал упор что мы получим отказ из за недостатка людей, потдерживающих проект)
Poline

Вы правы. Мало кто может высказать компетентную оценку чужому произведению. Но, насколько я понял, здесь и идет разговор не о профессиональной критике. Вся суть в том, чтобы найти желающих помочь авторам увидеть свои творения со стороны. Про поэзию ничего сказать не смогу. Стихи не пишу уже больше двадцати пяти лет. И не читаю. А о прозаических произведениях хотел бы пояснить.

Каждый судит по себе. Поэтому буду говорить о том, как я вижу эту идею. Присылают мне просьбу отрецензировать что-то. Я высказываю свое мнение читателя с более чем сорокалетним стажем. Есть с чем сравнить. Тем более, пишу сам и могу подсказать хотя бы те ошибки, которые стараюсь не делать в своих произведениях. А это уже немало. Из того, что я читал на этом сайте, могу сделать выводы:
контингент пишущих прозу здесь в меру перспективный;
многим не хватает той толики автоматизма в написании текста, когда пишешь сразу без логических и стилистических ошибок;
примерно половине надо освоить построение сюжета.
А так, заметно, что народ хочет писать.

Явных школьных сочинений здесь намного меньше, чем, например, на Самиздате.

Что до необоснованной критики, то это не проблема. Я уже писал: если авторам не понравится стиль изложения рецензий, то к этому критику они больше не пойдут. И еще, можно всегда просмотреть, как пишет тот критик, стоит ли отдавать на растерзание ему свой "шедевр", если у него не лучше. И так же меня не волнует вопрос, понравится ли автору критика. Отсылая на разбор свое творение, он должен понимать, что его там раскритикуют. А если считаешь его ШЕДЕВРОМ, достойным учебника и переводов, то зачем отсылать. Разве что похвастаться...
Poline 11.1
22 April 2010 07:00
А вот мне, например, не совсем интересна критика "читателя", пусть он даже будет с большим стажем. Я говорю именно о критике. Читатель оценит скорее эмоционально, то есть субъективно нежели объективно. Субъективным считаю то, что касаются содержания, объективным - формы изложения. Опять таки, говорю скорее о поэзии, потому что мне это ближе.
Мне интересен более профессиональный детальный разбор. Вопрос в том, готова ли я морально к "порке" )))
Сама я не раз высказывала авторам на других лит.порталах критические замечания. Причем у меня нет привычки критиковать необоснованно, на пустом месте. Я обладаю кое-какими теоретическими знаниями в области стихосложения, поэтому ляпы вижу сразу. Вижу речевые и логические ошибки. Но это относительно формы, потому что содержание - дело автора. По поводу содержания можно сказать только "нравится/не нравится", пожалуй. Тут нет правильного или неправильного мнения. Конечно, я не говорю о явной бездарной мути.
Так что, на вкус и цвет.
Вообще, написание стихов - это навык, который надо оттачивать. Одного таланта мало. Нужна работа. Тренировка, так скажем. Нужно действительно "набить руку".
Вот про прозу ничего говорить не буду. Не пишу, как уже говорила, и отрецензировать вряд ли смогу. Если вы, Константин, действительно способны оценить не только содержание, но и форму изложения прозаического текста, это замечательно! Завидую :)
Необоснованная критика? Ну раз уж человек возьмется за рецензию, какая тут может быть необоснованность? Любое свое высказывание ему придется обосновать. Иначе автор его простите "порвет".
Конечно любая литературная дискуссия, если она затягивается превращается в "дурак - сам дурак" в 99% случаев. Ну субъективная это по большей части вещь, литература))
tanya 15.19
22 April 2010 08:35
Придя на этот проект, често говоря, надеялась , что будут не только читать, но и высказывать свое мнение, особенно для меня были бы ценны мнения пишущих и тех кто действительно может дать литературную оценку.
На первые публикации был не большой отклик, но видимо интерес ко мне быстро потерялся. Просмотры есть, но без комментариев. Я начала писать совсем недавно и была бы очень благодарна именно за конструктивную критику, а о профессиональном разбор остается только мечтать.
Мои предложения по проекту (возможно повторю чьи-то идеи, честно говоря, не всё прочитала) Воспринимайте это как пожелания начинающего автора.
1 АВТОРСТВО д.б. категории от начинающего до маститово. По сути рейтинг. Здесь важно что именно отражает рейтинг. Рейтинг мастерства, который будет складываться из совокупности параметров качества, отражающих именно литературное мастерство, а также параметр активности автора в работе проекта (это м.б. количественные характеристики: опубликованных, признанных - отмеченных наградами и пр., откомментированных, критических произведений) Думаю имеет смысл учитывать как нравятся произведения не профессиналам. Нужно придумать механизм, благодаря которому автор будет не только публиковать, но и читать публикации и оставять свое мнение (как читателя, как оценивающего или как критика). Таким механизмом м.б. возможность публикаций, но здесь палка о двух концах. Автоматически вряд ли получится, скорее всего понадобится модерация. Для начинающего автора будет полезно почитать и попробовать оценить провести какой-то анализ, т.е. проделать определенную работу. Разделение на пишущих и критиков, как-то я не совсем уловила. Лично я не против профессиональной критики, а только ЗА, и более того, хотела бы получить оную.
2 ПУБЛИКАЦИИ. Разумно иметь входной (для произведения) буфер, так сказать, заявочная комната. Заявленное произведение находится в заявочной комнате определенные отрезок времени (1-3дня). За это время судьба публикации должна быть решена: публикуется или удаляется с ресурса. В этом случае автор по любому получит мнение о своем произведении, для него д.б. доступны все комментарии и критика (в режиме просмотра, если кто-то из критиков берется за "отшлифовку" и если автору это нужно, то вперед в раздел "Шлифуем мастерство". Там под чутким руководством Мастеров идет работа. Это для тех кому это нужно и интересно. Отказ в публикации д.б. обоснован. Таким образом из заявочной комнаты три пути:
1)удалить (с обоснованием, которое высылается автору в личку);
2)"МАСТЕРСКАЯ", в которой по желанию автора, идет доработка. Критик может предложить себя для такой работы, если автор ему интересен. Автор в праве выбрать работать в мастерской или удалить с ресурса свое произведение;(В мастерской автор, если он не оценивающий и не крикик имеет доступ только к своему произведению. Автор попав в мастерскую может привлекать оценщиков и критиков к работе, отказ д.б. обоснован, но в любом случае идет потеря в Статусе или приобретение."отшлифованное" произведение подвергается экзамену, (оценивается более широким кругом мастеров) , после которого или удаляется с ресурса или публикуется в читальне. Таким образом, если автор не работает над своими произведениями, то не дойдет до публикации в ЧИТАЛЬНЕ
3)"ЧИТАЛЬНЯ" - раздел где публикуются произведения доступны всем для чтения и комментирования. В ЧИТАЛЬНЕ публикуется произведение без оценок и критики в мастерской или заявочной.
Таким образом, когорта мастеров и критиков, для того чтобы удерживать свой статус, не только публикуют, но проделывают работу мастера - оценивают. В заявочную комнату имеют доступ ограниченное (статусом) число авторов, в мастерскую тем более.

Все это не претендует на описание проекта, но надеюсь мои идеи вызовут интерес и отклик.
Poline 11.1
22 April 2010 09:07
tanya, вот только вопрос, как "мастеров" выбирать будем? По каким критериям? Вариант тут вижу один. Всеобщим голосованием. Но опять же кандидатуры. Самовыдвижение? Выбор редакторов и админа? Сложная ситуация. У меня одни "мастера", у вас "другие", у Пети/Васи/Маши третьи.
Но, думаю самовыдвиженцев будет мало. Я бы, например, не рискнула писать рецензии авторам портала, хоть и умею это делать. Это мы все только говорим: "критика - это замечательно! хотим конструктивную критику! будем реагировать спокойно!". На деле, некоторая часть авторов начнет обижаться, каким бы корректным языком не была написана рецензия. И критик получит на орехи в итоге. Я уже с этим сталкивалась не раз.
Да и потом, симпатии и антипатии никто не отменял. Симпатизирующие авторам критики будут более мягкими. И все опять-таки превратится в "трямки-пасибки".
Если уж делать рецензии на произведения, то делать их анонимно. Это когда критики не знают имени автора произведения. А автор не знает заранее который из критиков будет делать рецензию. Методом жеребьевки выбирается критик для каждого текста. Хорошо, если один и тот же текст отрецензируют 2-3 человека, чтобы оценка была более объективной. Можно критиков разделить на группы "проза" и "поэзия". В каждой группе по 3-4 человека. Вот как-то так я думаю.
Poline 11.1
22 April 2010 09:17
А чтобы у людей не пропал интерес к вашей персоне, tanya, нужно быть очень активной. Оставлять комментарии, участвовать в дискуссиях. Это особенность любого лит.портала, да и вообще форума, интернет-сообщества. Главное правило: чтобы о тебе помнили, чтобы тобою интересовались, чтобы тебя читали, нужно активно давать о себе знать :)
Да и вообще, авторы у нас ленивые. Предпочитают выставить оценку, а комментарии писать не хотят. А вот взять админу и привязать оценку к комментарию. И тогда, чтобы оценить, нужно будет обязательно что-то написать. Такое практикуют на некоторых сайтах.
tanya 15.19
22 April 2010 10:16
Симпатии равно как и антипатии ни кто не отменяет, я вообще считаю это нормой. На счет активности тоже с вами согласна на все 100%. Здесь у меня лично все упирается во время, его наличие, думаю у многих так. На счет критериев вопрос действительно сложный, но даже в самых сложных ситуациях можно найти компромисс, приемлимое решение или как правила игры, начальные условия. Хочешь пуюликоваться - поработай на ресурс (оценивай, комментируй, критикуй - что можешь, то и делай) Мне понравилось про анонимность, наверное, для большенства это будет более приемлимый вариант. Если автор не адекватно относится к критике, получит заслуженное молчание и не опубликуется. РЕШЕТО, я так понимаю решето сеет и отсеивает и произведения и авторов. Если меня не устраивают Правила, я ухожу в другое место. Что хотят создатели и держатели этого ресурса??
Poline 11.1
22 April 2010 10:42
Я вот тоже думала, раз Решето, значит есть отсев, tanya. А тут все как и на других лит.порталах, ничего нового или оригинального :)
На одном из лит. порталов, я была за создании редакторского совета, который бы фильтровал произведения перед публикацией, оценивая их с точки зрения русского языка и художественной ценности. Не прошол такой вариант.
Это, конечно, радикальные методы. Потому что лит.портал автоматически превращается в некое VIP-сообщество для избранных. А все порталы как правило созданы для свободной публикации и для всех желающих. Но опять-таки, с помощью "отфильтровывания" можно избавить глаза читателей от откровенного хлама, повысить качественный уровень публикаций и сделать так, чтобы талантливые и интересные авторы не ушли на другие ресурсы.
Но в такие вот "редакторские советы" нужно привлекать людей, чей интеллектуальный уровень высок, кругозор широк. Людей начитанных. Читающих и умеющих анализировать прочитанное. Эти же товарищи могут заниматься и разбором произведений по желанию автора.
А анонимность при рецензировании действительно необходима. Не будет желания захвалить друга или обидеть недруга. Да и нервы рецензента будут сохраннее :)
Poline
tanya

Начну с литпорталов.
Это, действительно, своеобразные сообщества, и в них есть более активная и менее активная часть. Реклама своего раздела для большинства - основное занятие. А, соответственно, надо заходить ко всем подряд и хвалить. Тогда и обратный процесс потечет быстрее и полноводнее.

Дальше - об авторах.
Классики как-то сказали: Писатели похожи на покойников - любят, когда о них говорят хорошо, или ничего не говорят. А потому, зачастую, критика принимается в штыки. Способность воспринимать нормально критику, на мой взгляд, говорит о том, что автор понимает, что он еще не готов писать шедевры. Но хочется!

О критике.
Насчет профессиональной критики - все очень просто. Профессиональный критик сможет объяснить вам умными словами, что не так в данном произведении. Но, сможет ли понять его неподготовленный автор. Я вот тут столкнулся с небольшой проблемой. Требовалось написать рассказ, обладающий фабульным сюжетом и эпичностью. Ну, с первым мне разобраться было легко, так как сам пишу именно так (а соответственно и понимаю, что требуется). А вот со вторым... Определение простое, но трактовка его в разных формах - разная. Если для большой формы - это обязательное условие, то для малой формы некоторые профессионалы расходятся во мнениях не только обязательности наличия эпичности в рассказе, но и в понимании, как это оценивать. А, например, для миниатюры - эпичность - условие обязательное, как и для романа. При этом миниатюра раз в десять меньше рассказа. Но это так, для примера.

О самообразовании и самокритике.
Есть множество учебников по лит творчеству. Читал некоторые по написанию прозы. По стихосложению тоже есть, но не читал.
Из собственного опыта вынес только одно: со временем приходит автоматизм написания текста, а вот вычитка его - дело трудное. И еще, качество текста сильно зависит от формы. Если в рассказе будут расплывчатые описания и нетвердые определения, то он сразу попадет в хлам, какую бы идею не содержал. А вот если вы будете вылизывать текст романа до качества рассказа, то рискуете попасть в категорию "неизвестных писателей"... По причине того, что так и не опубликуете красивую вещь. Важна не крутая самокритика, когда не нравится все! Важно знать меру!
О читателях.
Главным потребителем лит продукции является читатель. При хороших отзывах критиков, произведение может не затронуть читателя. Но, грамотный читатель может сказать, что ему не понравилось: сложный язык, через дебри которого приходится пробираться; или обилие описаний, отвлекающее от сюжета; или недостаточная достоверность с нарушением логических построений... А грамотный писатель поймет: не надо налегать на причастные или деепричастные обороты и длинные предложения; описания необходимо сделать более точными и вставлять их только там, где скорость развития сюжета позволяет (а иногда и требует); надо продумать развитие сюжета, примерить хоть на себя действия героев, и построить логическую цепочку так, чтобы развитие к финалу приходило как-бы само-собой.

На эту тему можно рассуждать долго. Но, основные тезисы я высказал. Хотя, может и забыл чего...
Poline 11.1
23 April 2010 13:44
Ой, Константин, для меня теория написания прозы - это дебри. Фабульный сюжет, эпичность - как иностранный язык прямо. Писать пыталась, но не получается. Для прозы нужен сюжет. А значит довольно богатая фантазия или жизненный опыт. Пока не имею ни того, ни другого.
Поэтому завидую Вам, пишущему прозу, белой завистью :)

О читателях. Главным потребителем лит. продукции действительно является читатель. Но ведь кто-то пережевывает интеллектуальную жвачку типа детективных бульварных романчиков - вроде и привкус какой-то есть, а не сытно. А кто-то предпочитает пищу для ума, которая и вкусна и сытна. Он читает классику или качественную современную литературу. Поэтому аудитория у каждого автора своя. Гопникам - гоповское, интеллектуалам - интеллектуальное. Обывателям (это большинство из нас) - обывательское. Поэтому разные произведения будут оценены по-разному представителями всех читательских слоев.
И все же, если при успехе у основной массы читателей, несколько профессиональных критиков выскажут вам свое "фу", вы основательно задумаетесь. А понять профессионального критика образованному и грамотному человеку я думаю будет не сложно. Ну, я не говорю о подростках, сочиняющих дворовые песни. Да, они не поймут. Мы с Вами поймем.

О самообразовании. Теорией стихосложения мало-мальски владею со школы, специализация просто была по литературе и русскому языку. Самостоятельно уже будучи взрослой изучала учебники по просодии. Автоматизм написания действительно приходит. Я уже говорила, что писательство - это навык, который отрабатывается и оттачивается. Мне самой часто мои тексты кажутся почти идеальными после многократной шлифовки. Но взгляд со стороны может очень отрезвить. И вот ты уже вроде как и не гений никакой))))А вообще я человек самокритичный и поэтому отношусь придирчиво к чужому творчеству. Вот.

Да, рассуждать долго можно. Тема интересная.
Poline

Зря вы так о поэзии. Сюжет и эпичность в поэзии никто не отменял.
Конечно, простое описание в стихах - это произведение, а в прозе - зарисовка, которая обычно сама по себе не живет. Но и в стихах присутствует фабульный сюжет (и не только в поэмах). А уж сам термин "эпичность", то есть растянутость по времени, пришел именно из поэзии, да и сам является словом, производным от "эпос".
Насчет отрицательной критики - приведу в пример Дивова. Да, популярность писателя существует в узком кругу читателей. Уж очень своеобразен. Но поначалу критики так прокатили его чуть ли не лучшие произведения! Не все критики, но большинство. И только через много лет те, кто плевался, стали осторожно хвалить. А уж как проехались по Житинскому. Но, это были времена сов власти, а он не писатель... Или взять Ю Никитина. Некоторые его книги до сих пор не хвалит никто, кроме читателей. А по "Трехручному мечу" даже семинары устраивались на темы типа "Правдоподобие в современном фэнтези". Да и сейчас еще иногда прокатываются по сети волны возмущения тем, как герой выхватывает двуручный меч из спинных ножен. (По поводу именно этого возмущения и был написан "Трехручный меч"). Но автор остается при этом читаемым.

Чужое творчество, зачастую хуже своего. Каждый считает, что написал гениальную вещь! И не все способны принять к сведению чужое мнение. Ах, я уже это писал. Но надо не просто следовать этому чужому, а задумываться...

Вообще-то, думать надо всегда! Единственная радость на лит сайтах - народ здесь думающий. Но думающий по разному. Кто-то думает о себе хорошо, кто-то о других. А кто-то думает о высоком рейтинге. Могу сказать о себе: мне эти странички нужны для отработки читательского мнения. Что и как писать, иногда ставлю эксперименты. Например, очень показателный эксперимент - "Все чужое". Попытка написать не просто рассказ от первого лица, а рассказ в монологах. Родилась идея втиснуть в рассказ объем повести или даже романа. А когда написал, понял, что у профессионала из этого три романа получится... "Ведьма" - тоже эксперимент. Отрабатывал вставку описаний в действие. Так, чтобы коротко и ярко. Но и так, чтобы не мешало диалогам и не снижало динамику. А получилась неплохая серия.
Так как мне не нужен рейтинг, я тут со всеми и общаюсь без эмоций.
Antos 309.52
18 May 2010 10:52
Лучший способ бороться с массой отличных оценок - отказаться от оценок вообще. Любые другие способы обречены на провал. Всё-таки, цифры и поэзия "слегка" несовместимы.
:)