Лента произведений на Решете создает неоднозначное впечатление: либо оценки нет, либо это пятерка (в 99% случаев). Часто оценки ставятся за симпатию и не являются отражением качества текста. В результате дискуссии появилась идея возрождения старорешетянской рубрики потрошения.
"Есть идея создать новую рубрику на Решете для детального разбора произведений. Отправляя в неё свою работу автор мог бы получать замечания, советы и рекомендации". Начало обсуждения: http://resheto.ru/users/Slavrentyi/art/55923
Раньше авторы присылали заявки потрошителям, авторитетной группе авторов, которые разбирали произведения в комментариях http://resheto.ru/lenty/?page=&stype=2 (плюс так решается вопрос с фильтрацией текстов). Некоторое время назад Zero писал обзорные рецензии в качестве нового произведения с цитированием. Возможно, это будет удобнее, потому что в этом случае проще отслеживать отрецензированные работы.
Название рубрики можно было бы оставить: Разбор полетов.
Главные вопросы: кто будет заниматься разбором? Давать рецензии, обзоры, подробные комментарии, указывать на недочеты и прочее. Кого вы бы хотели видеть? Если кто-то сам готов заниматься столь ответственным делом - не молчите. И насколько вам это интересно?
Комментарии
Вопрос именно об более или менее открытом обществе, которое бы обсуждало свои произведения именно на уровне "Что удалось, а что нет"
Традиция решета ставить 5 в 99% случаев немного выводит из себя. Изначально разговор шел именно в русле "Как бороться с этой традицией"
Тогда было предложено начать с малого- оценивать друг друга в малом кругу. А уже тогда Вячеслав Лошкин предложил создать рубрику, куда мы могли бы сознательно идти, сознательно пытаясь получить в свой адресс не только "Молодец, пиши еще", но и хотябы более или менее конструктивную критику.
А заодно так можно приобщать к такой культуре общения и остальных.
Так что лично я считаю, что вопрос должен стоять именно о предлагаемой нами системе, положения которой я уже описал и предложил Вячеславу на просмотр и редактирование. Так что сама идея, а так же незакрытые вопросы по ней скоро(как только Вячеслав будет иметь возможность просмотреть свой электронный почтовый ящик) будет выложена всё в той же "Теме" http://resheto.ru/users/Slavrentyi/art/55923
Так что я прошу Доминиго обратить внимание именно на эту идею, вместо того, чтобы возвращатся к тому, что уже было и рано или поздно, по вашим же слвоам, потерпело фиаско.
Но как я уже сказал: более подробная информация появится только после того, как Вячеслав ознакомится с моим проектом и отредактирует его по своему усмотрению.
"по вашим же слвоам, потерпело фиаско" - Дмитрий, не могли бы вы процитировать мои слова, чтобы такое было сказано? Возрождение, потому что на новом Решете данной рубрики еще не существует, был перенесен только основной функционал.
Поскольку возникли расхождения в понимании системы, ждем ваших предложений с обоснованием.
только ему не следуют. А мы говорим не об оценках, в плане рейтинга. А о развернутых коментариях
"по вашим же слвоам, потерпело фиаско" - Дмитрий, не могли бы вы процитировать мои слова, чтобы такое было сказано? Возрождение, потому что на новом Решете данной рубрики еще не существует, был перенесен только основной функционал.
насколько я помню говорили, что эта идея просто сама собой стухла со временем.
Поскольку возникли расхождения в понимании системы, ждем ваших предложений с обоснованием.
я уже высказался по этому поводу. ждем Вячеслава. Хотя сырой вид я хоть сейчас и сюда могу выложить.
Система :
Создается отдельный, изначально пустующий, раздел. Этот раздел закрыт для всех не привелегированых пользователей: они могут читать его содержимое, но не могут ни комментировать, ни размещать свое творчество.
Каждый допущенный в раздел имеет право, соблюдая некоторые правила (*2), выкладывать свое творчество, которое в дальнейшем максимально объективно и содержательно (насколько на это способны остальные допущенные в раздел) оценивается и комментируется.
Рейтинги в разделе не действуют. (*3)
За правильной работой раздела, удалением плохих оценок и отслежкой плохих комментаторов обязана заниматься группа людей (*4)
Кто допускается в раздел:
Действует определенная система фильтрации пользователей : изначально набирается адекватная группа людей, способных адекватно оценивать чужое творчество (необязательно потрясающе и тонко и подробно с кучей лит. Терминов и т.д., а просто в достаточной мере адекватное чтобы отделить ужас от среднячка, и хорошее от замечательного). На дальнейший прием действует следующая фильтрация: (*5) желающие попасть в раздел сообщают об этом в определенное место, та самая группа людей, назначенная на должность “модератора” рубрики, просматривает их кандидатуры на предмет адекватности, составляет список, который уходит администраторам, которые в дальнейшем дают доступ достойным, и заодно вычеркивают недостойных.
Правила и принципы рубрики:
1) Необязательно быть литературным критиком: надо просто наиболее прямо и подробно высказывать свое мнение, чтобы автор мог получить понятие как о своих недостатках, так и своих “талантах”. С другой стороны щенячий восторг и комментарии “афтар жжот, писши исчо” являются гарантом вылета из группы.
2) Необязательно каждому комментировать абсолютно каждое произведение, поставляемое в рубрику. Все должны работать по мере своих возможностей. Так же для тех, кто хочет быть откоментированым, но он сам плохо подходит на роль комментатора – ничего страшного. В рубрике можно как только выкладывать, так только комментировать, так и делать и то и другое вместе взятое.
3) (*6)
Правила размещения творчества (*7)
1. Название стоило бы сменить.
2. Необходимо продумать правила выкладывания творчества. Принимать от каждого подряд всё подряд может оказаться чревато.
3. Вопросы: а можно ли сделать отдельную систему рейтинга для рубрики? А реализуемо ли это вообще?
4. Надо ли? Может у администрацией с модерами всё в порядке, просто я об этом вообще ничего не знаю. Но то, что в рубрике регулярно должен пребывать человек, который имеет возможность и обязуется удалять комментарии на уровне второклассника, а так же сносить творчество , которое не проходит по правилам размещения (а вот за этим следить будет тяжеловато. Мне кажется это вопрос будет скорее совести, ежели действительно жесткого правила)
5. Я описал систему фильтрации, которую Я считаю наиболее действенной и актуальной, хотя и имеющую мало шансов на успех в связи с большим количеством ручной работы для людей. Если у вас есть идеи как можно фильтровать пользователей по иному- предлагайте (можно поставить допуск по рейтингу, можно количеству комментариев, можно по дате пребывания, можно по всему вместе взятому, можно по вообще иным критериям. И вообще надо определить критерии)
6. Правила рубрики надо додумать. Что еще нужно описать?
7. Необходимо определить правила размещения творчества. Об этом я уже писал, но напоминаю еще раз. Вопрос самый СЛОЖНЫЙ!
8. И последнее: необходимо определить как именно группа “Модераторов” или иных должностных лиц должна определять какой комментарий хороший, какой плохой.
Нынешнея система оценок, не выдерживает критики, так как нет главного, равенства всех обитателей.
Есть сайт, где каждый желающий, может отправить своё произведение для корректировки, но эта услуга платная...
1) Критерии фильтрации пользователей
2) Правила выкладывания творчества и коментирования этого творчества
С критериями было бы всё просто, если бы были энтузиасты. готовые каждую кандидатуру рассматривать отдельно. Тогда дело бы дошло до ручного составления списка допущеных и спика опущеных и дальше дело было бы только за администратором.
Но тут, я так понимаю, надо придумывать автофильтрацию с дальнейшими гонениями из группы вручную.
Правила выкладывания творчества: я имею ввиду что надо как то урезать этот поток. Например нельзя 1 пользователю выкладывать на суд больше 1 произведения в, скажем, 2 недели. или что то из этой серии.
Ну с коментированием всё понятно: надо просто прописать правила хорошего тона при коментировании. и вообще описать как примерно должен выглядеть более или менее вменяемый коментарий.
Ты всё знаешь, всё прелестно.
А теперь...простите за капс и маты, но уже кипит и бурлит...
СДЕЛАЙ УЖЕ ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ СО СВОИМ ЗНАНИЕМ!!!
Говорить, что всё плохо и все плохие почему то может каждый. И ВСЕ И ГОВОРЯТ!!!
Все стали такими умными, аж смотреть тошно.
НО НИКТО НИЧЕРТА НЕ ДЕЛАЕТ!
А ЕСЛИ КТО ТО ХОТЬ ЧТО ТО ДЕЛАЕТ, ТО НА НЕГО СЫПЯТ ЛИБО НЕДОВОЛЬСТВОМ, ЛИБО ПОРИЦАНИЕМ "МОЛ ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ, ВСЁ РАВНО НИКТО НЕ ОЦЕНИТ!"
А вот ТЫ, да ТЫ, Елена, возьми и ОСТАНЬСЯ И НЕ УХОДИ! Возьми и НЕ ПОДЧИНИСЬ ЗАКОНАМ ОБЩЕСТВА!
Или же твои слова - это лишь очередные жалкие оправдания собственному бездействию?
Лишь очередная попытка за умными речами и псевдоправильной позицией скрыть собственую истиную натуру обычного "потребительского быдла".
Не это ли и есть двуличие, а?Елена?
а)Он Матроска , а фамилия у него Матреночкин
б)Я понятия не имею что он ставит другим, я за ним слежки не устраивал. Мне он ставил и 2 и 3 и 4 и даже 1. А не только пятерки
Кнопочки "Редактировать" у коментариев.
1. поддерживаю тебя. начинаем с себя и продолжаем.
2. фильтрация. может, для начала допускать по одному произведению от автора? ну, например, с пометкой "разбор полётов", или по тегам, или отдельный жанр сделать?...
3. с допуском сложнее. может, считать по кол-ву произведений? ну т.е. лимит определённый чтобы был - типа не менее 5... и т.д. и т.п.
По 1 произведению от автора в принципе тоже не канает. Я уверен найдутся и те, у кого 250 стихов и они хотят чтобы хотябы 5-10 откоментировали по достоинству
Но ты забываешь 1 очень важный фактор.
Из кого на большую часть состоит интернет?
Правильно. Школие увереное в своей невъе...кхм...простите, в своем величии и не еще более увереных в своей крутизне Студенты(они же не школие какое то?!?!?)
Сомневаюсь что решето исключение. И поверь мне. найдется далеко не 1 долбоящер, который чисто ради допуска напишет и 10 произведений. и найдутся и умные которые будут просто создавать пустые произведения ради колличества.
А вы админ что ли? или следите за мной? или вам просто охота о чём-нибудь потрепаться?
если я вам поставил 5 за что-то - значит, я всем так делаю? или что? не уклоняйтесь от тебя и не несите бред: Димка прав на все 100: я и ему, и всем остальным ставлю столько, сколько считаю нужным в оценки. я только бываю скуп на комментарии. спросите у galgol или ещё у кого, раз уж вы меня считаете таким "пятёрошником".
и да. моя фамилия МАТРЁНОЧКИН! и прозвище МАТРОСКА!!!
надо хоть какие-то варианты пробовать
тем более, если найдутся придурки, готовые писать пустые стихи чтобы попасть в "группу"... их легко отсеять)
а что если брать по заявкам?
А теперь вопрос. и я отвечу вам, только после того как услышу честный ответ от вас: как вы считаете, у меня достаточно опыта в организаторской деятельности только за последние 3 года и только в интернете?
Тестовые режимы и малые механизмы для столь малого, на самом то деле, проекта такая ХЕРНЯ!
Прежде чем создать хотябы тестовый режим надо отработать КОСТЯК!а у нас ДАЖЕ ЕГО НЕТ! ибо в костяке лежит: Модерская работа(редактирование, слежение за соблюдением правил, удаление), Правила поведения, и система которая определит кто действительно хочет быть откоментированым и нормально отрегагирует на это и кто действительно способен написать хотябы более или менее содержательный коментарий, а кто просто слишком выского мнения о себе и своем творчестве.
Модерская группа: вопрос, который надо решать в последнюю очередь и непосредственно с администратором
Фильтрация
Правила
пока ВСЁ!!!остальное - это блеск, краска, макияж, мишура. Называйте как хотите. Это дополнения к основной системе.
А система должна состоять таким образом чтобы образовалась своеобразная группа, общество.
так?
Вернее было бы сказать чайник. или ламер.
Да по сути да, нужен мозговой штурм. Я хочу слышать от вас миллиарды обдуманых предложений, авось что и подойдет. или сам чтонибудь в процессе основываясь на ваших идеях придумаю.
Трудности в следующем:
Чтобы решить проблему с фильтрацией пользователей, надо искать оптимал между ручной работой и автоматизацией процесса. Я уже сказал: в идеале надо придумать систему автоматического допуска, а дальше "плохих" ребят из группы выгонять.
Касательно правил приема работ: тут надо обдумать именно таки оптимал между колличеством и качеством.
Я поясню методом от обратно:
Допустим мы принимаем каждого и всё подряд. Какова вероятность что среди всего этого окажется много ужасающего на вид и вкус и запах творчества от таких же людей? Но мы же собираемся честно оценивать творчество? И ествественно придется это творчество унижать и поливать грязью, в той или иной мере. И сколько людей из них начнут орать на всю галлактику какие мы плохие и какая эта система дрянная? И чем это всё должно будет закончится?
как отличить плохой коментарий и обычное поливание грязью от хорошего, данного с добрыми намериями, коментариями, пусть даже и разгромными?
Для этого надо привлечь хотябы пару человек достаточно просветленых в таких вопросах и попросить их помочь придумать своеобразный...хммм...эталон поведения при коментировании.
И модерский состав, который , как я уже говорил, надо будет в самую последнюю очередь обсуждать непосредственно с администратором.
^так и не получил пояснения, что ты имел ввиду? я человек не столь образованый, как вы, я этого не отрицаю=)
А еще видимо плохоп оняла суть. По косточкам никто ничего разбиратьп ока не собирается: по крайней мере "Энтузиасты" вставшие во главе, как авторы идеи, себя не воспринимают профессиональными критиками, чтобы делать такое. Мы говорим о более подробной и максимально честной оценке, вместо осточертевших всем "Энтузиастам" +5 и афтар пиши исчо в каменты.
и вы, между прочим так, слепы и в корне не правы.
эта рубрика делается НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ, а ПО ЖЕЛАНИЮ, то есть люди туда хотят и вступают, а не хотят - не вступают.
и вы, видимо, ничего не поняли про концепцию. решето завалено "пятёрочниками", а мы все хотим возродщить традицию (которая, видимо, была) или привить новую - комплекс оценка+комментарий, по делу и содержательно. человек, которому тут нужен только рейтинг или потрепаться - пусть творят что хотят. мы работаем для тех, кому это надо.
Нам надоело получать сполные +5 и аффтар пиши исчо за любой, пусть даже самый откровенный, бред. Сидели и общались на эту тему. И тут пришла идея создать рубрику, даже скорее своего рода общество, в котором каждый имел бы право выложить свое произведение и получить на него максимально честную оценку и максимально(по мере возможности других членов общества, конечно же) развернутый и подробный коментарий.
Тебе это неприятно?Считаешь это ненужным?
Это твое мнение
Мы говорим о нашем мнении. Мнении тех, кому приятней быть обосраным по делу, чем не по делу восхваленным.
Елена, это я в защиту Матреночкина. Мне то он сплошь 4 да 3 ставил, а если поставил 5, значит было за что.
вот. жёстко, но правда.
Елена, хотите спасибки и пятёрки, или хотите тихо сидеть и писать - вперёд, как говорится, под танки. вас никто не принуждает.
З.Ы. Стерх, +1 за комп)
К сожалению нельзя. Да фунтамент то вроде есть. И каркас я создал
Блоков нет. А квартиры уже потом обставлять будем
А вы кто? компьютерный разум?Или пришелец?
Йилена: не стройте из себя интеллигентку) здесь, как уже было сказано, интернеты. здесь могут и послать. вам нужны разбираловки - вы и разбирайтесь. и да. вы что - всевидящее око что ли? или нострадамус?
Дим: а если несколько админов или полуадминов сделать? ну из числа активистов-энтузиастов.
(Простите французкий, другого слова в данной ситуации не подобрать)
Ты ебанулся чтоли?
Это дотапик?
еще стоит вопрос о том, будет ли там система рейтинга, плюс, пользуясь аналогией приведенной мною выше, это обделка квартир. Нам бы сам дом построить...
Дык я уже говорил: прежде чем идти к админу, надо чтобы сначала мы могли ответить на любой его вопрос. Иначе он сделает как ему в голову взбредет и результат будет кардинально отличатся от желаемого.
не о ней речь. А о содержательных коментариев. Нам(Мне , Стерху, Лошкину, и по нашему мнению найдется еще минимум десяток таких же) их жутко не хватает. вот и придумываем прозрачную систему для их получения.
потом вот эту http://resheto.ru/users/Slavrentyi/art/55923
а потом то, что здесь.
Ну невозможно существование этой рубрики без этого!
ДА, ТЫ ПРАВ!
НАЧАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТИВ ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТСЯ ВРУЧНУЮ!!!
Но это от силы 5 человек!!!
Допустим, взять меня. Я тыщу раз переворошу свои творения перед тем, как отдам одно на растерзание. Возьмем это за стандарт. И если Матроска после препарации его поставит позорную 3 или 2 обоснованно после прений, то следующее будет не скоро. Правила публикации можно содрать с другого ресурса с дополнениями.
Ты забываешь основу этой идеи. самый корень. То, с чего всё началось: искоренение традиции решета ставить везде +5. закрытое общество из 5 человек обречено на провал . Нам нужно более или менее открытое общество с возможностью выгонять, но в то же время не принимающие абсолютно всех подряд, чтобы хоть какие то рамки были.
Вобщем мое предложение такое:
Если админ согласен, то пользуемся предложеной мною ранее системой: набираем начальный состав, он рассматривает заявки на доступ, предоставляет админу список тех, кого надо пропустить, профит. Далее уже назначаем пару ответсвенных за это дело людей, и они регулярно просматривают списки желающих вступить в "Общество" и предоставляют админу список пропущеных. Админ же вручную допускает в группу пропущеных.
Если админ не желает заниматся ручной работой: ставим автоматический фильтр, автоматически пропускающий всех людей имеющих свыше 10 коментариев и 5 произведений. А далее опять таки ответсвенные лица переодически предоставляют админу имена тех, кого надо "Отчислить" из группы. И админ отчисляет.
С этим вопросы есть?возражения есть?
Любой допущеный в группу может выложить свое творение на растерзание остальных членов группы, соблюдая следующие правила:
1)Он обязуется выкладывать не более 1 произведения в неделю
2)Он обязуется выкладывать не абсолютно любое свое произведение, а только то, которое сам же считает хотябы относительно приличным.
с этим вопросы есть?А возражения?
Поясняю для всех, что это значит:
Нужно составить определенные правила поведения при коментировании творчества. Как вежливости, так и объективности. По сути нужен некий эталон, или шаблон, если хотите, "Правильного" коментария. Ему не обязательно совершенно четко следовать, но желательно придерживаться. А так же не быть голословным в вещах объективных
опять простите мой французский.
КАКОГО ХУЯ Я ОПЯТЬ ОДИН ВСЁ ДЕЛАЮ?!?!?!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!??!?!1111!11
у меня вот, например, голова не варит. и мне тем более легче тупо добраться до тебя ирл и обсудить, чем здесь
оставить возможность подавать заявки. и вручную вгонять людей в группу.
И тех и тех. Я говорю о нормах поведения при оценке. И общих критериях которыми желательно пользоваться. Я, например, вообще ничего не понимаю в технической части стихосочинения, и в ритме и размере в частности. Но могу же я сказать что "Стих тяжело читать"? Я говорю о критериях определения плохого коментария от хорошего. А не шаблоне для написания коментария. Поэтому я и говорю- нужен человек в литературе куда более просвященный, ежели я, чтобы описать их.
Просто удивляет тенденция к этому=)
Кстати до сих пор забавляют слова, с которых я начал сегодня сутра писать общую схему, которую я тут почти в самом верху выложил:
"Доброе утро, Дима, блин.
Не забудь покормить Абсента"
А тут вопрос об ответсвенной группе людей, другими словами - модераторах. Т.е. 1 из задач - назначить\приставить к группе модератора, который следил бы втч и за тем, чтобы коментарии соблюдали установленные группой правила. Те, кто эти правила нарушают из группы пусть выгоняются. Только чтобы с пруффами (подтверждением их вины чем то материальным, ежели просто словами модера " Я считаю он плохой")
+не исключены случаи, когда человек может и рад бы откоментировать, но не знает как это сделать, на что опираться. А какой нибудь неадекват нальет говна, а человек на это насмотрится и подумает что так оно и надо....хотя по моему я уже утрирую. видимо через часок спать лягу.
простите, сорвалось=)
(((Не обольщайтесь, товарищи. Идея хорошая, правильная, но это (имхо) утопия. И утопят ее (имхо) сами решетяне.)))
Как там говорится? " Благие намерения ведут в ад"
Дмитрий,конечно же похвально твоё желание улучшить работу сайта...но, ты посмотри на реакцию портала?
Когда Зеро взялся на общественных началах делать разбор чужих стихов, только тактичность спасла его от наездов со стороны наших поэтов.
Но за всеми не уследишь,и возможно кто то всё же отбил у него желание и впредь критиковать ког то. Когда он пришёл снова на проект, я вскольз поинтересовался, типа а что он забросил критику, так он дал понять, что не хочет больше наживать врагов( или что то тип того).
Да и что далеко ходить, когда я сам( о ужас) находил у кого то опечатки и ошибки, и подсказывал автору, то тут же становился не угодным... ведь под этим "произведением" в комментах, все восторженно- восторгаются написанным.
и что? если масса индиффирентна, то надо самому быть таким?
Что касается идеи организовать группу оценщиков,( имеется в виду рецензентов?),конечно, было бы огромным достижением администрации организовать такую группу. Но, убеждена, что рецензирование - это не просто талант, это еще и высокий профессионализм. Если есть такая возможность (финансовая в том числе), то флаг в руки. Если же будет организована группа дилетантов, которых будут просто засыпать миллионами произведений. Обратите внимание, какое количество произведений публикуется в час, не то что в день. Обязательно начнутся обиды и недоразумения, и разборки на уровне: "дурак, сам дурак". Просто никому с такой работой будет не справиться, даже если люди больше ничем в жизни заниматься не будут, только оценивать. Поэтому делаю вывод, что задача поставлена не реальная, а всего-то, что нужно, это четко прописать позицию администрации в правилах. Возможно, выставить эти правила на обсуждение решетян, а потом уже принять их за основу.
вот для этого-то мы тут все вопросы и обсуждаем. если искать, как вы говорите, профессионалов - то угрохается на это времени столько же, сколько на изобретение интернета. а чтобы люди, не обладающие профессиональными знаниями на этом поприще, не обьлажались и чтобы нормальнизовать поток произведений, было уже чётко поставлен вопрос: фильтрация.
FOR MANTEGIS
кстати, идея. а почему бы судей не выбирать? и не переизбирать бы каждые, скажем, 7 дней? в принципе, если голосование будет адекватным, то проблема набора в группу почитай решена
А как можно фильтровать? В правилах уже прописано, какие произведения можно публиковать, а что не допускается к публикации. Т.о. правила есть, типовые, нормальные. Введение услуги рецензентов может быть только доброволным, для желающих. Разве уже это не является фильтрацей? Автор, уважающий правила сайта, сам не опубликует ничего крамольного. Введение услуги рецензентов может быть только добровольной, для желающих и увы, возможно платной. Это тоже работа и тяжелая.
Но в первую очередь, я считаю надо убрать " статистику"... А почему, да потому, что это одна из причин лизоблюдства на сайте...
Мне поставили пятёрочку, ну, а я тут же лечу по доброте душевной отметиться у "друга"...
Нынешнюю системму начисления баллов так же надо отменить... так как она не отображает равенства перед всеми обитателями на сайте.
Пока был в забане, полазил по Атерлиту, и вот там то как раз существует неплохая на мой взгляд системма... читатель может оставить как коммент, но так же и сделать рецензию, и вот именно за рецензию(грамотную) начисляются баллы.
Лично моё мнение, что на сайте (Решето) профессилналов раз -два( ну пусть 5-6) и обчёлся... и в большинстве, это поэты... среди прозаиков никого пока не приметил...
Опять же моё мнение, навряд ли они захотят бросив свои дела заниматься столь неблагодарным делом.
Вы не сечете фишку:
Нам пофигу на рейтинг. Он нам не нужен.
Нам не нравится то, что еще и в коментариях у нас ничего не происходит.
Поэтому речь идет о ЗАКРЫТОМ обществе, в которое можно ЛЕГКО вступить и точно так же ЛЕГКО из него вылететь. и ВНУТРИ этого общества уже мы бы уже КОМЕНТИРОВАЛИ ДРУГ ДРУГА!
не профессионально. Как умеем.
Но не +5 пиши исчо.
Мне тоже пофиг рейтинг и если кто то помнит, так я ещё раньше Зеро, какжется в прошлом году, просил не ставить мне оценок, а просто покритиковать.
^
вот такая позиция, Казбек, мне и не нравится. Почему не хочешь мне помочь организовать всё это?
Лично моё мнение,что на данном этапе, надо убрать статистику оценок, она была нужна, когда здесь молча гадили некоторые, но сейчас после отмены минусов, эта статистика себя изжила. Такое ощущение, что многие начинают с этой статистики... Типа ты мне, а я тебе...
^
Да беда то в том, что как я не посмотрю на вас: вы не верите потому, что считаете, что народа будет слишком мало.
И ВАС, ТАКИХ,ЛЕГИОН!
и байту на своем месте, а как же
ВО!нашел!
http://resheto.ru/users/aator1979
0 произведений!
в своем сообщении ты по большей части правильно перечислил правила хорошего тона при коментировании. но не перечислил критерии, которые хороший коментарий должен в себе заключать в той или иной мере.
Впрочем в чем то ты прав. если не усложнять, то...
ну попробуй в более или менее литературный вид теперь оформи эти правила. у меня сегодня голова не варит.
Рада. а вы считаете профессионалы всегда непрредвзяты? они что, роботы?
у нас здесь не сообщество профи. мы просто хотим создать активистскую группу, которая будет обсуждать и разбирать на составные части творения всех на то желающих. не понравится - пусть не приходят за советом и разбором, понравится - оставайтесь ещё.
к вопросу о фильтрации. вы его всё равно не понимаете. Дима уже говорил, что найдутся - причём обязательно, и я это тоже прекрасно знаю - отдельные личности, которые будут по приколу или просто так посылать произведения на разбор. вот от них-то и надо будент фильтровать.
нам не нужны мопеды. ну или велосипеды.
и не надо тут строить из себя умную и понимающую.
попытка выпендриться сейчас удачнее, чем раньше, но...
- во-первых, мы не стих.ру
- во-вторых, это не то, что надо.
- в-третьих. не сработает. ибо это всё равно что БАК создавать кувалдой.
добавлю еще 4 пункт
в-четвертых, нам уже класть на чужие велосипеды за имением собственного.
1. Прав Я
2. Если не Я прав, смотри первый пункт.
Надеюсь вам понятно, почему никто не хочет обсуждать эту тему? Потому что вы затыкаете всем рот, Матреночкин.
я? затыкаю? я лишь гиперболично поясняю, потому что адекватных слов на вас всех индифферентных не хватает, что идей от вас нет и что надо думать, а не говорить, что мы все плохие и никого не понимаем.
не так давно кто-то паясничал и выступал на широкую публику. напомнить?
№1
Елена 33.29
17 April 2010 01:41
Матреночкин - спросите, спросите)) Авось память восстановится) а речь тогда шла именно об оценках и комментариях авторитетных авторов))
Эх, Петров... Вы же на портале бывали редко ;))
Не надо строить из себя умников, господа. Видела я потрошителей здесь еще при их существовании :)) И уже сказала - идея хорошая...но(для слепых) !!!ИМХО!!! бесперспективная)
№2
Елена 33,29
16 Апрель 2010 23:59
И ваш же товарищ (Матроскин) поддерживает пятёркохвалебную политику изгоняя из Общества (вы знаете что означает это слово?) тех, кого сейчас вы хотите призвать в помощники :)
Находиться в таком "обществе", миль пардон, некомфортабельно. В итоге рыбки ищут где глубже, а человек, где ему комфортнее.
etc.
дальше - больше. в каждом сообщении - завуалированный наезд.
я хотя бы маской не прикрываюсь.
горд - это да, но не двуличен)
а эти наезды - НЕ-О-БОС-НО-ВАН-НЫ.
и О ЧЁРТ! ЗА МНОЙ СЛЕДЯТ!!! я в бункер.
и я не РАЗДАВАЛ, а обоснованно ставил. ставил на свой вкус и цвет. и положительные комментарии оставлял именно тогда, когда этого было достаточно.
видимо, тут кто-то точно слеп: Дима уже писал, что ему я ставлю именно так, как считаю нужным. и объясняю.
ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК И ДРУГИМ.
что, на решете более не о чем поговорить, кроме как о чём-то, не относящимся к делу?
короче, многоуважаемая ЕЛЕНА. как говорит один мой знакомый, "хватит пиздеть". если что-то не нравится - меняй.
и не следуй пословице про соринку и бревно.
что ещё раз доказывает то, что на решете большинство трясётся и боится. вот только чего?
если кто ещё не понял, чего тут добиваются.
наблюдать, смотреть и... НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. только орать "шайбу, шайбу" можете. и то не всегда.
нам не нужны мопеды. ну или велосипеды.(c)
в-четвертых, нам уже класть на чужие велосипеды за имением собственного.(c)
мы тут вроде хоть и рожаем идею, но не в роддоме, чтобы фамильничать.
я? затыкаю? я лишь гиперболично поясняю, потому что адекватных слов на вас всех индифферентных не хватает, что идей от вас нет(c)
и покажите мне место в этой дискуссии, где вы большими буквами написали У НАС ЕСТЬ РЕШЕНИЕ! ТЕМА ЗАКРЫТА!
и очки вам куплю заодно.
сейчас.
Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 01:11
Я уже поставил эти вопросы:
Модерская группа: вопрос, который надо решать в последнюю очередь и непосредственно с администратором
Фильтрация
Правила
пока ВСЁ!!!остальное - это блеск, краска, макияж, мишура. Называйте как хотите. Это дополнения к основной системе.
А система должна состоять таким образом чтобы образовалась своеобразная группа, общество.
после чего:
Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 02:19
На ладно. допустим у нас есть начальные 5 человек. Дальше что?
Ты забываешь основу этой идеи. самый корень. То, с чего всё началось: искоренение традиции решета ставить везде +5. закрытое общество из 5 человек обречено на провал . Нам нужно более или менее открытое общество с возможностью выгонять, но в то же время не принимающие абсолютно всех подряд, чтобы хоть какие то рамки были.
Вобщем мое предложение такое:
Если админ согласен, то пользуемся предложеной мною ранее системой: набираем начальный состав, он рассматривает заявки на доступ, предоставляет админу список тех, кого надо пропустить, профит. Далее уже назначаем пару ответсвенных за это дело людей, и они регулярно просматривают списки желающих вступить в "Общество" и предоставляют админу список пропущеных. Админ же вручную допускает в группу пропущеных.
Если админ не желает заниматся ручной работой: ставим автоматический фильтр, автоматически пропускающий всех людей имеющих свыше 10 коментариев и 5 произведений. А далее опять таки ответсвенные лица переодически предоставляют админу имена тех, кого надо "Отчислить" из группы. И админ отчисляет.
С этим вопросы есть?возражения есть?
и
Касательно правил выкладывания произведения:
Любой допущеный в группу может выложить свое творение на растерзание остальных членов группы, соблюдая следующие правила:
1)Он обязуется выкладывать не более 1 произведения в неделю
2)Он обязуется выкладывать не абсолютно любое свое произведение, а только то, которое сам же считает хотябы относительно приличным.
с этим вопросы есть?А возражения?
после чего мы стали решать третий вопрос и:
Стерх Петров 38,22
17 Апрель 2010 18:27
На чем мы остановились? Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 18:29
Мы остановились на критериях отделения плохого коментария от хорошего.
в своем сообщении ты по большей части правильно перечислил правила хорошего тона при коментировании. но не перечислил критерии, которые хороший коментарий должен в себе заключать в той или иной мере.
Удалить Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 18:34
И советую долго не тянуть.
Удалить Стерх Петров 38,22
17 Апрель 2010 18:36
Рифма, ритм, стиль, содержание, форма изложения, читаемость, передача эмоций. Так об этом мы уже говорили. Дмитрий ManTeGiS Горошенков24,74
17 Апрель 2010 18:38
Рифма, ритм -классные критерии для прозаиков.
Впрочем в чем то ты прав. если не усложнять, то...
ну попробуй в более или менее литературный вид теперь оформи эти правила. у меня сегодня голова не варит.
после чего разговор продолжился в личке и пришли к выводу, что я, когда голова нормально работать будет, скомпаную уже имеющиеся данные, дооформлю проект и пойду говорить с адмном:
Всё, ребятки. Велосипед уже изобрели. Осталось только на производство его поставить
и да. вы всё-таки слепы на оба глаза (см. сообщение от Мантегиса)
так что заканчивай(те) СВОЙ трёп и кончай(те) "переводить стрелки".
есть желание и адекватные идеи - милости просим. нет - милости просим отсюда.
и смысл предыдущих нападок я так и не понял. это была попытка уличить меня в том, чего нет? или свалить на меня вину за всё решето?
потрясающе:)))) ладно. Тема закрыта. Удачи!
Если ты читала внимательно, то должна была заметить следущее:
стоит ряд вопросов, и их решение - это единственное что мешает назвать проект готовым для, как минимум, тестового режима. и по меньшей мере половина вопросов уже была решена, а еще 1 из вопросов решается в последнюю очередь в момент, когда проект будет оговариваться с администратором.
Тем не менее на фоне всего что нам нужно и обсуждения ты лезешь с никому нахрен не нужной системой, которая к тому же и неработает.
Всем пока!!
Решения как не видела так и не вижу (видимо отбор энтузиастов происходит тоже в личке)) Так что мопед у вас есть, а бензина пока НЕТ. Есть гонор, но на нем далеко не уехать.
и сколько раз надо повторять через каждые надцать сообщений, что это ДЛЯ РЕШЕТА делается, а не для нас лично?!... какая твердолобость...
И у вас, и у Локшкина, и здесь основные участники дискуссии - вы трое. И везде (у вас, у Локшина и здесь) вам отвечают практически одно и то же - это никому не надо, кроме вас. Что вам опять непонятно?
И неверие вполне объяснимо - кому верить? клонам?? чьим? Локшина, Казбека, Паука, Зеро...чьим??
И стёб понятен - вам говорят - это никому не нужно или отмалчиваются, а вы всё продолжаете вынашивать голубую мечту о Рио и удивляетесь почему все молчат. Ну да блажен, кто верует...
Здесь иногда сделаешь глупость, ткнуть автору в опечатку, так тут же попадаешь в чёрный список.
здесь не просто группа людей, которые думают о своей выгоде, а те, которым небезразлично решето. и нефиг предлагать какие-то выборы0-перевыборы и молоть чушь.
здесь ждут поддержки и идей.
Чего вы тут препираетесь!
Есть хороший способ выделить авторов, способных внятно комментировать произведения.
1. Для начала набрать группу, в которую войдут несколько энтузиастов. (Пока можно по-блату, по-знакомству... и т. п.) Потом добавятся...
2. Автор, выкладывающий произведение для разбора, указывает, кого он хотел бы видеть критиком. (Остальные могут не беспокоиться!)
3. По результатам критических замечаний неугодные отсеются.
Поясняю! Если критик делает адекватные замечания, не хвалит попусту и не ругает ни за что, если он корректно указывает на ошибки автора, то к нему потянутся люди. А если... продолжать не буду! Нет просьб откомментировать - нет и критика!
Кстати, могу поучаствовать в разборе небольших прозаических произведений, если они не являются потоком сознания. Рассказы, миниатюры... Все, что имеет фабульный сюжет, то есть: в произведении присутствуют персонажи и с ними происходят действия. Не хотелось бы комментировать главы из большой формы. Трудно, не читая полностью произведения, критиковать... Да и стихи я не переношу органически. Но, это уже моя проблема...
Мы тупо делаем рубрику, где отдельно лежат произведения, в коментариях которых можно только подробную оценку давать.
А вот как-то это упорядочить - стоит. (Эх, ударение поменять, и каламбурчик...). Хотя бы для того, чтобы видно было: автор хочет получить рецензию. Заодно и другие, прочитав, возьмут на заметку.
В разделе критики достаточно просто держать ссылки, разделенные по жанрам. Так комментарии попадут на страничку автора.
Все это еще надо обдумать и переделать, но такое начало вполне приемлемо.
что то никак голова в нужном направлении не заработает=(
Кому хотел, я свои рецензии отправил. Могу и дальше так жить. Буду помогать людям в меру сил и времени. Кто хотел - принял к сведению. Кто хотел - плюнул. Будет время, еще почитаю и отошлю в личку. Облают - мне по фиг. Значит людям это не надо. Проигнорируют - их дело. А если кому помогу, одному из десяти, хотя бы - тоже польза.
Просто, я ъхотел предложить, чтобы авторы, желающие получить рецензию, знали к кому обратиться. А каждый следующий автор мог прочитать рецензии и решить, надо ли ему связываться с этим рецензентом.
Если вы против необоснованных пятерок и комментариев вида +1, подавайте пример открыто, для этого не надо создавать отдельное сообщество.
Подводя итоги: закрытого "решета в решете" не будет в любом случае. Возможно, когда-нибудь появится открытая рубрика рецензий (отдельная страница) со списком авторов, которые смогут сами выбирать тексты для рецензий и принимать заявки от желающих. Остался только вопрос авторов, у которых будет время и желание этим заниматься, и которым вы могли бы доверить свои тексты на разбор.
Так как сама прозу не пишу, буду говорить о поэзии.
Тут опять же, кто что хочет услышать. Не каждый готов быть разнесенным в пух и прав. Пииты люди как правило обидчивые и ранимые))) И как правило даже явный "двоечник" от поэзии считает себя довольно талантливым. Поэтому подвергаться "вскрытию" должны только желающие. И это действительно должна быть рубрика, в которую авторы смогут подавать заявки. Я "за"!
О критике. Грамотные и дельные рецензии способны сделать только литературоведы и филологи. Ну, в смысле люди достаточно хорошо владеющие теорией литературы, русского языка, стилистики и просодии. Это если вы конечно хотите не только охи-ахи по поводу темы и смысла произведения получить, но и услышать кое-что по поводу формы изложения.
Можно конечно и среди авторов данного сайта поискать критиков (я, к сожалению, не знаю, есть ли здесь такие товарищи). Но по каким критериям их отбирать? Всех желающих? А надо ли? Авторитетных (как правило это группка самых активных и дружных с админом/модераторами/редакторами) авторов сайта? А они способны устроить дельный "разбор полетов"?
Обычно на лит. порталах встречается поверхностная оценка рифм, речевых ошибок, пунктуации и пр. явных дефектов текста. Может зайти разговор о размере и ритме. Реже критике подвергаются образные средства, например. Ну а уж о серьезном литературном анализе произведения как правило и речи не идет. Да и зачем оно? Очень немногие авторы действительно готовы работать над собой, как-то совершенствоваться. Довольно часто, авторы принимают критику в штыки, а зря. К дельной грамотной критике нужно прислушиваться.
Мое мнение. Если авторов устроит вариант поверхностной оценки, то можно всех желающих привлекать к написанию рецензий.
А вообще, почему бы в комментариях к произведению не высказывать мысли по поводу текста? Зачем тогда вообще нужны комментарии? Чтобы оставлять там "трямки-пасибки"? Если автор не хочет критики, пусть так и пишет сразу на странице произведения. Делов-то.
Подводя итоги: закрытого "решета в решете" не будет в любом случае. Возможно, когда-нибудь появится открытая рубрика рецензий (отдельная страница) со списком авторов, которые смогут сами выбирать тексты для рецензий и принимать заявки от желающих. Остался только вопрос авторов, у которых будет время и желание этим заниматься, и которым вы могли бы доверить свои тексты на разбор.
^чего то подобного я, если честно, тоже ожидал (хотя по большей части я делал упор что мы получим отказ из за недостатка людей, потдерживающих проект)
Вы правы. Мало кто может высказать компетентную оценку чужому произведению. Но, насколько я понял, здесь и идет разговор не о профессиональной критике. Вся суть в том, чтобы найти желающих помочь авторам увидеть свои творения со стороны. Про поэзию ничего сказать не смогу. Стихи не пишу уже больше двадцати пяти лет. И не читаю. А о прозаических произведениях хотел бы пояснить.
Каждый судит по себе. Поэтому буду говорить о том, как я вижу эту идею. Присылают мне просьбу отрецензировать что-то. Я высказываю свое мнение читателя с более чем сорокалетним стажем. Есть с чем сравнить. Тем более, пишу сам и могу подсказать хотя бы те ошибки, которые стараюсь не делать в своих произведениях. А это уже немало. Из того, что я читал на этом сайте, могу сделать выводы:
контингент пишущих прозу здесь в меру перспективный;
многим не хватает той толики автоматизма в написании текста, когда пишешь сразу без логических и стилистических ошибок;
примерно половине надо освоить построение сюжета.
А так, заметно, что народ хочет писать.
Явных школьных сочинений здесь намного меньше, чем, например, на Самиздате.
Что до необоснованной критики, то это не проблема. Я уже писал: если авторам не понравится стиль изложения рецензий, то к этому критику они больше не пойдут. И еще, можно всегда просмотреть, как пишет тот критик, стоит ли отдавать на растерзание ему свой "шедевр", если у него не лучше. И так же меня не волнует вопрос, понравится ли автору критика. Отсылая на разбор свое творение, он должен понимать, что его там раскритикуют. А если считаешь его ШЕДЕВРОМ, достойным учебника и переводов, то зачем отсылать. Разве что похвастаться...
Мне интересен более профессиональный детальный разбор. Вопрос в том, готова ли я морально к "порке" )))
Сама я не раз высказывала авторам на других лит.порталах критические замечания. Причем у меня нет привычки критиковать необоснованно, на пустом месте. Я обладаю кое-какими теоретическими знаниями в области стихосложения, поэтому ляпы вижу сразу. Вижу речевые и логические ошибки. Но это относительно формы, потому что содержание - дело автора. По поводу содержания можно сказать только "нравится/не нравится", пожалуй. Тут нет правильного или неправильного мнения. Конечно, я не говорю о явной бездарной мути.
Так что, на вкус и цвет.
Вообще, написание стихов - это навык, который надо оттачивать. Одного таланта мало. Нужна работа. Тренировка, так скажем. Нужно действительно "набить руку".
Вот про прозу ничего говорить не буду. Не пишу, как уже говорила, и отрецензировать вряд ли смогу. Если вы, Константин, действительно способны оценить не только содержание, но и форму изложения прозаического текста, это замечательно! Завидую :)
Необоснованная критика? Ну раз уж человек возьмется за рецензию, какая тут может быть необоснованность? Любое свое высказывание ему придется обосновать. Иначе автор его простите "порвет".
Конечно любая литературная дискуссия, если она затягивается превращается в "дурак - сам дурак" в 99% случаев. Ну субъективная это по большей части вещь, литература))
На первые публикации был не большой отклик, но видимо интерес ко мне быстро потерялся. Просмотры есть, но без комментариев. Я начала писать совсем недавно и была бы очень благодарна именно за конструктивную критику, а о профессиональном разбор остается только мечтать.
Мои предложения по проекту (возможно повторю чьи-то идеи, честно говоря, не всё прочитала) Воспринимайте это как пожелания начинающего автора.
1 АВТОРСТВО д.б. категории от начинающего до маститово. По сути рейтинг. Здесь важно что именно отражает рейтинг. Рейтинг мастерства, который будет складываться из совокупности параметров качества, отражающих именно литературное мастерство, а также параметр активности автора в работе проекта (это м.б. количественные характеристики: опубликованных, признанных - отмеченных наградами и пр., откомментированных, критических произведений) Думаю имеет смысл учитывать как нравятся произведения не профессиналам. Нужно придумать механизм, благодаря которому автор будет не только публиковать, но и читать публикации и оставять свое мнение (как читателя, как оценивающего или как критика). Таким механизмом м.б. возможность публикаций, но здесь палка о двух концах. Автоматически вряд ли получится, скорее всего понадобится модерация. Для начинающего автора будет полезно почитать и попробовать оценить провести какой-то анализ, т.е. проделать определенную работу. Разделение на пишущих и критиков, как-то я не совсем уловила. Лично я не против профессиональной критики, а только ЗА, и более того, хотела бы получить оную.
2 ПУБЛИКАЦИИ. Разумно иметь входной (для произведения) буфер, так сказать, заявочная комната. Заявленное произведение находится в заявочной комнате определенные отрезок времени (1-3дня). За это время судьба публикации должна быть решена: публикуется или удаляется с ресурса. В этом случае автор по любому получит мнение о своем произведении, для него д.б. доступны все комментарии и критика (в режиме просмотра, если кто-то из критиков берется за "отшлифовку" и если автору это нужно, то вперед в раздел "Шлифуем мастерство". Там под чутким руководством Мастеров идет работа. Это для тех кому это нужно и интересно. Отказ в публикации д.б. обоснован. Таким образом из заявочной комнаты три пути:
1)удалить (с обоснованием, которое высылается автору в личку);
2)"МАСТЕРСКАЯ", в которой по желанию автора, идет доработка. Критик может предложить себя для такой работы, если автор ему интересен. Автор в праве выбрать работать в мастерской или удалить с ресурса свое произведение;(В мастерской автор, если он не оценивающий и не крикик имеет доступ только к своему произведению. Автор попав в мастерскую может привлекать оценщиков и критиков к работе, отказ д.б. обоснован, но в любом случае идет потеря в Статусе или приобретение."отшлифованное" произведение подвергается экзамену, (оценивается более широким кругом мастеров) , после которого или удаляется с ресурса или публикуется в читальне. Таким образом, если автор не работает над своими произведениями, то не дойдет до публикации в ЧИТАЛЬНЕ
3)"ЧИТАЛЬНЯ" - раздел где публикуются произведения доступны всем для чтения и комментирования. В ЧИТАЛЬНЕ публикуется произведение без оценок и критики в мастерской или заявочной.
Таким образом, когорта мастеров и критиков, для того чтобы удерживать свой статус, не только публикуют, но проделывают работу мастера - оценивают. В заявочную комнату имеют доступ ограниченное (статусом) число авторов, в мастерскую тем более.
Все это не претендует на описание проекта, но надеюсь мои идеи вызовут интерес и отклик.
Но, думаю самовыдвиженцев будет мало. Я бы, например, не рискнула писать рецензии авторам портала, хоть и умею это делать. Это мы все только говорим: "критика - это замечательно! хотим конструктивную критику! будем реагировать спокойно!". На деле, некоторая часть авторов начнет обижаться, каким бы корректным языком не была написана рецензия. И критик получит на орехи в итоге. Я уже с этим сталкивалась не раз.
Да и потом, симпатии и антипатии никто не отменял. Симпатизирующие авторам критики будут более мягкими. И все опять-таки превратится в "трямки-пасибки".
Если уж делать рецензии на произведения, то делать их анонимно. Это когда критики не знают имени автора произведения. А автор не знает заранее который из критиков будет делать рецензию. Методом жеребьевки выбирается критик для каждого текста. Хорошо, если один и тот же текст отрецензируют 2-3 человека, чтобы оценка была более объективной. Можно критиков разделить на группы "проза" и "поэзия". В каждой группе по 3-4 человека. Вот как-то так я думаю.
Да и вообще, авторы у нас ленивые. Предпочитают выставить оценку, а комментарии писать не хотят. А вот взять админу и привязать оценку к комментарию. И тогда, чтобы оценить, нужно будет обязательно что-то написать. Такое практикуют на некоторых сайтах.
На одном из лит. порталов, я была за создании редакторского совета, который бы фильтровал произведения перед публикацией, оценивая их с точки зрения русского языка и художественной ценности. Не прошол такой вариант.
Это, конечно, радикальные методы. Потому что лит.портал автоматически превращается в некое VIP-сообщество для избранных. А все порталы как правило созданы для свободной публикации и для всех желающих. Но опять-таки, с помощью "отфильтровывания" можно избавить глаза читателей от откровенного хлама, повысить качественный уровень публикаций и сделать так, чтобы талантливые и интересные авторы не ушли на другие ресурсы.
Но в такие вот "редакторские советы" нужно привлекать людей, чей интеллектуальный уровень высок, кругозор широк. Людей начитанных. Читающих и умеющих анализировать прочитанное. Эти же товарищи могут заниматься и разбором произведений по желанию автора.
А анонимность при рецензировании действительно необходима. Не будет желания захвалить друга или обидеть недруга. Да и нервы рецензента будут сохраннее :)
tanya
Начну с литпорталов.
Это, действительно, своеобразные сообщества, и в них есть более активная и менее активная часть. Реклама своего раздела для большинства - основное занятие. А, соответственно, надо заходить ко всем подряд и хвалить. Тогда и обратный процесс потечет быстрее и полноводнее.
Дальше - об авторах.
Классики как-то сказали: Писатели похожи на покойников - любят, когда о них говорят хорошо, или ничего не говорят. А потому, зачастую, критика принимается в штыки. Способность воспринимать нормально критику, на мой взгляд, говорит о том, что автор понимает, что он еще не готов писать шедевры. Но хочется!
О критике.
Насчет профессиональной критики - все очень просто. Профессиональный критик сможет объяснить вам умными словами, что не так в данном произведении. Но, сможет ли понять его неподготовленный автор. Я вот тут столкнулся с небольшой проблемой. Требовалось написать рассказ, обладающий фабульным сюжетом и эпичностью. Ну, с первым мне разобраться было легко, так как сам пишу именно так (а соответственно и понимаю, что требуется). А вот со вторым... Определение простое, но трактовка его в разных формах - разная. Если для большой формы - это обязательное условие, то для малой формы некоторые профессионалы расходятся во мнениях не только обязательности наличия эпичности в рассказе, но и в понимании, как это оценивать. А, например, для миниатюры - эпичность - условие обязательное, как и для романа. При этом миниатюра раз в десять меньше рассказа. Но это так, для примера.
О самообразовании и самокритике.
Есть множество учебников по лит творчеству. Читал некоторые по написанию прозы. По стихосложению тоже есть, но не читал.
Из собственного опыта вынес только одно: со временем приходит автоматизм написания текста, а вот вычитка его - дело трудное. И еще, качество текста сильно зависит от формы. Если в рассказе будут расплывчатые описания и нетвердые определения, то он сразу попадет в хлам, какую бы идею не содержал. А вот если вы будете вылизывать текст романа до качества рассказа, то рискуете попасть в категорию "неизвестных писателей"... По причине того, что так и не опубликуете красивую вещь. Важна не крутая самокритика, когда не нравится все! Важно знать меру!
О читателях.
Главным потребителем лит продукции является читатель. При хороших отзывах критиков, произведение может не затронуть читателя. Но, грамотный читатель может сказать, что ему не понравилось: сложный язык, через дебри которого приходится пробираться; или обилие описаний, отвлекающее от сюжета; или недостаточная достоверность с нарушением логических построений... А грамотный писатель поймет: не надо налегать на причастные или деепричастные обороты и длинные предложения; описания необходимо сделать более точными и вставлять их только там, где скорость развития сюжета позволяет (а иногда и требует); надо продумать развитие сюжета, примерить хоть на себя действия героев, и построить логическую цепочку так, чтобы развитие к финалу приходило как-бы само-собой.
На эту тему можно рассуждать долго. Но, основные тезисы я высказал. Хотя, может и забыл чего...
Поэтому завидую Вам, пишущему прозу, белой завистью :)
О читателях. Главным потребителем лит. продукции действительно является читатель. Но ведь кто-то пережевывает интеллектуальную жвачку типа детективных бульварных романчиков - вроде и привкус какой-то есть, а не сытно. А кто-то предпочитает пищу для ума, которая и вкусна и сытна. Он читает классику или качественную современную литературу. Поэтому аудитория у каждого автора своя. Гопникам - гоповское, интеллектуалам - интеллектуальное. Обывателям (это большинство из нас) - обывательское. Поэтому разные произведения будут оценены по-разному представителями всех читательских слоев.
И все же, если при успехе у основной массы читателей, несколько профессиональных критиков выскажут вам свое "фу", вы основательно задумаетесь. А понять профессионального критика образованному и грамотному человеку я думаю будет не сложно. Ну, я не говорю о подростках, сочиняющих дворовые песни. Да, они не поймут. Мы с Вами поймем.
О самообразовании. Теорией стихосложения мало-мальски владею со школы, специализация просто была по литературе и русскому языку. Самостоятельно уже будучи взрослой изучала учебники по просодии. Автоматизм написания действительно приходит. Я уже говорила, что писательство - это навык, который отрабатывается и оттачивается. Мне самой часто мои тексты кажутся почти идеальными после многократной шлифовки. Но взгляд со стороны может очень отрезвить. И вот ты уже вроде как и не гений никакой))))А вообще я человек самокритичный и поэтому отношусь придирчиво к чужому творчеству. Вот.
Да, рассуждать долго можно. Тема интересная.
Зря вы так о поэзии. Сюжет и эпичность в поэзии никто не отменял.
Конечно, простое описание в стихах - это произведение, а в прозе - зарисовка, которая обычно сама по себе не живет. Но и в стихах присутствует фабульный сюжет (и не только в поэмах). А уж сам термин "эпичность", то есть растянутость по времени, пришел именно из поэзии, да и сам является словом, производным от "эпос".
Насчет отрицательной критики - приведу в пример Дивова. Да, популярность писателя существует в узком кругу читателей. Уж очень своеобразен. Но поначалу критики так прокатили его чуть ли не лучшие произведения! Не все критики, но большинство. И только через много лет те, кто плевался, стали осторожно хвалить. А уж как проехались по Житинскому. Но, это были времена сов власти, а он не писатель... Или взять Ю Никитина. Некоторые его книги до сих пор не хвалит никто, кроме читателей. А по "Трехручному мечу" даже семинары устраивались на темы типа "Правдоподобие в современном фэнтези". Да и сейчас еще иногда прокатываются по сети волны возмущения тем, как герой выхватывает двуручный меч из спинных ножен. (По поводу именно этого возмущения и был написан "Трехручный меч"). Но автор остается при этом читаемым.
Чужое творчество, зачастую хуже своего. Каждый считает, что написал гениальную вещь! И не все способны принять к сведению чужое мнение. Ах, я уже это писал. Но надо не просто следовать этому чужому, а задумываться...
Вообще-то, думать надо всегда! Единственная радость на лит сайтах - народ здесь думающий. Но думающий по разному. Кто-то думает о себе хорошо, кто-то о других. А кто-то думает о высоком рейтинге. Могу сказать о себе: мне эти странички нужны для отработки читательского мнения. Что и как писать, иногда ставлю эксперименты. Например, очень показателный эксперимент - "Все чужое". Попытка написать не просто рассказ от первого лица, а рассказ в монологах. Родилась идея втиснуть в рассказ объем повести или даже романа. А когда написал, понял, что у профессионала из этого три романа получится... "Ведьма" - тоже эксперимент. Отрабатывал вставку описаний в действие. Так, чтобы коротко и ярко. Но и так, чтобы не мешало диалогам и не снижало динамику. А получилась неплохая серия.
Так как мне не нужен рейтинг, я тут со всеми и общаюсь без эмоций.
:)