РЕШЕТО - независимый литературный портал

 Написанные комментарии

15 January 2008 15:32
Итиро - имя первого сына у японцев... Вообще в переводе "первый"..., а так как у тебя много единичек в нике...))) Потому и Итиро!


01 January 2008 01:22
Бессмертненько...
Шикарно объёмом происходящего.
Рождено нравится.
Спасибо.


31 December 2007 15:56
Спасибо, очень признателен за ёмкое прочтение.
Интересно про порох... Очевидно, что тот порох на макоранной фабрике моих благочестивых мыслей, что будет выпущен в войну активирован искрами художественных образов...)))
Спасибо.


31 December 2007 15:54
Нет, Ириш...
Это философ родился мной...)))


31 December 2007 15:53
Спасибо большое за прочувствованное прочтение.
Вы весьма благодарный читатель...
С уважением...


27 December 2007 14:29
Та брось ты, Игорян!!!
Всё прекрасно в этом лучшем из миров!!!


27 December 2007 01:20
Здравствуй, Итиро...
С какой любовью пишешь о деревне, чуется городской житель... Лёгкая патина иронии придаёт свежесть картине...
Спасибо.


15 April 2007 21:41
Проехали, Га, проехали.
Я не ломаю. Просто хотел разобраться, не думал, что так шумно получится. Не надо помогать, у вас и так всё прекрасно получается.


15 April 2007 21:39
Валерий, ничего не было. Я ничего не вскрывал, всё хорошо. Отношение друг к другу не изменились. Мы как держали данные обещания, так и держим. Всё нормально. Хватит. Темы нет, как и не было. Просто, блин, ну нахрена было обещать, Валера??? Или ты думаешь, я бы стал сеять крамолу? Не стал бы. Прежде чем давать обещание нужно 300 раз подумать и отказ давать в прямой форме, а не косвенно. Это я о возможной альтернативе потрошителям, против которых у меня уже всё спокойно. Фсё, тема закрыта.


07 April 2007 19:31
Вмешивайтесь, нормально, монологу нужен внешний раздражитель...))) Список. Не знаю я... Хорошо если после этой беседы все останутся, но ведь - лес рубят... Я прямо назван провокатором и нытиком. Список - я. Надеюсь, список монй и закончится. Ну а свечки-то зачем, в иронии есть весьма тонкая грань с глумлением. Нед, не надо мной, здесь Вы корректны, веру-то зачем дёргать, неужели другими словами нельзя? Вон, Бесс дураков дурными словами вразумляет, опять же её право, мне интересно многих ли она вразумила???


07 April 2007 19:16
И что самое забавное, ну абсолютно к стихотворению не относящаяся!!! Гуманнейшие!!! Друзья, хватит. Стихотворение не об этом. Так ведь в том-то и колбаса: есть потрошители и потрошируемые - и тем и другим это дело нравится, замечательно. Есть, судя по резонансу, и люди в разной степени категоричности высказавшиеся против института потрошительства, очень быстро объявленные вне закона. Почему? У меня только этот вопрос остался, с остальными я разобрался... А Вы весь ход дискуссии посмотрите, обе стороны вели себя некорректно... Такая буча не могла возникнуть на пустом месте. Наверное то, что я вскрыл оказалось фурункулом...


07 April 2007 19:04
Ну, я не знаю...
Знаете, чем воспитанный человек отличается от невоспитанного? Они оба знают плохие слова, но один из них эти слова употребляет, а другой - нет. Фаине Раневской - можно. Но ведь не все же Фаины Раневские!!! Лен, я не цепляюсь, я просто называю вещи своими именами.


07 April 2007 18:59
Провокация - всегда путь околицей.
Я действительно сам захотел понять что такое потрошители. Я прямо сказал что думаю, прямо, что важно. А то, что вопрос получил резонанс - наверное всё-таки говорит о том что он волнует разных людей и по разному. Сайт превратился в плацдарм для нового литературного течения - потрошизма. На сайте есть потрошители, потрошисты и вольноопределяющиеся (пока есть)... Определившиеся уходят. Вот, собственно и всё. При этом оскорблять я никого несобираюсь и к "стану идеологического противника"))) отношусь с уважением. Для того, чтобы иметь право говорить о провокации, необходимо знать мотив. В данном случае Вы его не знаете. Грустно что так всё получилось, не этого я хотел, не этого. Спасибо за корректный диалог.


06 April 2007 19:08
Женская разумеется, оговорочка-с...
Я могу наверное здесь говорить???
Ниже, споря с Семёном, ты говорил и обо мне в третьем лице.
И ты, как умный человек, понимаешь, что после твоих слов мне теперь не отмыться.
А раз в пол года заходил..., а частная жизнь для сайтчан запрещена??? Я действительно не писал стихи год по разным причинам. А тут начал снова и очень захотел вернуться... Оказалось, некуда. Зря ты так... Ну можно же не переходить на личности. Говорить ты можешь долго на эту тему, но ведь с одними обожателями грустно. Мне кажется я в споре оказывался корректным и искренне пытался ярлыков не привешивать. Я из-за Джима ушёл со стих.ру. Сейчас ты меня сравнил с Джимом... Я с очередного сайта ухожу из-за Джима...))) Я не хотел провоцировать, я и правда хотел попробывать потрошение, оно, очевидно, не для меня. Я говорил тоже то, что думаю. Но тебе это не нравится, наверное. Но говорить то, что ты думаешь я не хочу. Удали пожалуйста мою страничку. Спасибо.


06 April 2007 17:16
Нет, Вы в своё дело вмешиваетесь, это ведь и Ваш сайт. Если "нарываюсь", то грубите. Какое отклоняющееся, какого подростка??? Да подросток давно бы обматерил всё и ушёл. Да, я своей цели добился, я понял во что превратился сайт.


06 April 2007 17:08
Дело действительно дошло до своей разумной уконцовки. Вы, Марко публично назвали меня провокатором и нытиком. Далее, Вы публично обещали предоставить мне возможность "быть добрым и милосердным". Я попросил ракритиковать моё стихотворение. И после этого стал свиньёй. Мне не по душе такое ко мне отношение и Ваше поведение я считаю нечестным. Вы поиском врагов занимаетесь, отнюдь не я. Диалог окончен и прошу удалить мою страницу с сайта. Спасибо, заранее признателен.


05 April 2007 17:52
Браво, Андреич!!!
Но я и правда, критики здесь не нашёл. Только две очень индивидуальные рецензии, весьма привлекательные. Это не критика, это впечатление. Причём подаваемое как объективное...))) Что довольно занятно!


05 April 2007 17:50
Как скажешь, Марко, как скажешь...
Ты - первый, кто это сказал...)))
Отвёртыч вон аж три тольпы нашёл с лозунгами...))) А на одном дружественном сайте сказали, что слишком разговора много в стихе...))) А реплики высказаны разными речевыми стилями, да и тезаурус у говорящих разный, так что "разговор" - налицо... Неточная рифма парень-рубаи, например. Обоснована она? Нет? Ритмические сбивки... Ритм я не выдерживаю сознательно, но насколько это оправдано? Похвально-печальные - для меня допустимая рифма, а для тебя??? Переход рифмы из мужской в дактилическую оправдан??? Это только первые пришедшие в голову вопросы...)))


05 April 2007 17:16
Спасибо, Отвёртыч.
Очень интригующее толкование...)))
Только "толп" нет, это просто голоса отдельных людей, ну, например для репортёра или детектива... А если и есть, то толп - две, не три!!! Это важно. А последняя строка она на выбор читателя. Изначально я её писал, как слова потрошителелюбца, но и потрошителеборцу она может принадлежать на полных основаниях. Огорчён отсутствием разбора технических неудач стихотворения. С идеологией я м.б. и сам как-нибудь, а в стихе явные проблемы с техникой. Но это обойдено молчанием...(((
Спасибо, Отвёртыч и прости, что вынудил тебя потратить время на такое...


05 April 2007 17:11
Спасибо, Марко...
Вот этого я и боялся больше всего: что навчитывают в текст, что на душу ляжет. Раз ты это прочитал в тексте, очевидно оно там есть, но не я его туда поместил, а ты. Это действительно прямая речь, посему и тире перед строчками, Отвёртыч это понял. Голливуд??? Да хоть Дисней, как скажешь. Мелодраматизм можно найти и у Пушкина и он на Голливуд равнялся??? Про аллюзии с пуританами - точно, я это подразумевал. Игнорировать "скрытые смыслы" (которых здесь нет) у тебя не вышло, ты их вынес во главу угла. Это два мнения о явлении с нейтральным авторским отношением, а последняя строка - читается на любителя: или от имени потрошителеборцев или от имени потрошителелюбов. Я намеренно взял скользкую ситуацию и мне кажется у тебя "дрогнул мускул", не получилось адекватной критики. Но она вполне корректна, я признателен. А почему нет критику на технику??? Уж с чем, с чем, а с техникой здесь абсолютно явные проблемы... И прости, что заставил потратить тебя время на такое.


28 March 2007 02:04
Рит, я хотел как лучше, а вышло, похоже, как всегда. А возбуждение оттого, что в одном месте сошлись вынужденные защищаться, привыкшие оценивать критики и вынужденные оправдываться авторы. Напряжение росло где-то по сторонам, а я его собрал на свою голову здесь, сконцентрировал. И ведь знал что бесполезно, а всё равно, дурак, ляпнул!


28 March 2007 01:06
Будешь, но меня одного мало.


28 March 2007 01:04
Здравствуй, доргой Га!!!
Мой эмоциональный и справедливый друг, о строгой критике. Понимаешь, при большом желании я (Марко, Бесс, Отвёртыч... и многие другие) могут раскритиковатьв пух и прах всё что угодно... ну, например любое стихотворение А.С. Пушкина, надо лишь желание, немножко труда и свободного времени. Потрошительство было бы оправдано, если бы здесь обучали профессиональных литераторов, зарабатывающих себе на хлеб творчеством. Просто потрошительство не является критикой здоровой - это больная критика и ей нужны доктора...)))

Га, не надо мне льстить, я слабенький любитель и Валера это подтвердит, но есть вещи, которые я понимаю. Всё-таки "номинализм" - уже так. Я готов вести школу, у меня уже написан первый урок...))) Но, это именно обучение номиналистическому творчеству...))) По поводу педагогики. Критик учит, обучает стихи, он априори педагог, а если нет, то чего ж браться-то???

Спасибо, ГА!!!


28 March 2007 00:52
Спасибо, мудрая женщина...
Именно бережного отношения...
Да-да, просто другой институт!
Молодец, зришь в корень.
Спасибо.


28 March 2007 00:47
Да, Валер, критика и педагогика - это две разные вещи. Но если критик не педагог, то извини, зачем он нужен? Люди когда обращаются к потрошителям? Когда хотят, чтобы их научили. Критик - это педагог, он учит писать стихи, прозу, публицистику. В потрошительстве мне не нравится (я это уже говорил):
1. название (в каждой шутке есть доля шутки)
2. акцент всегда идёт на негатив, позитив в лучшем случае просто упоминается, ты сам написал "отмечаем всегда", а уж по негативу по полной программе.
3. не учитывается пресловутый "человеческий фактор" - живые же люди все, правда-матка не есть априорно добро, простая констатация факта иногда может просто убить, даже если этой правды просят.
4. про отказываться от критики, я утрирую конечно, но объясни мне, ты бы стал "распотрашивать" Эллочку-людоедочку, если бы она попросила? а польза бы была? И где же мы это проходили?
5. очень много некорректностей, просто возьми и почитай подряд, волосы дыбом становятся, такое ощущение - гуру с небес спустились падших просвещать.

Я против умилений и лживых благоглупостей. Всё это не имеет особого смысла. Ладно, предположим, институт критиков-потрошителей - то минимальное неизбежное зло, от которого не спрятаться. Тогда для равновесия со всей очевидностью возникает насущная необходимость учреждения "критиков-правозащитников" со всеми понятными полномочиями.

Мы тут просто не слышим друг друга. Но если ты обратил внимание, то кроме потрошителей институт потрошительства больше никто не защищает. Я уже пожалел, что высказался, это бесполезно, Валер - ты человек с устоявшимся мировоззрением и изменить его невозможно. Спасибо за корректную дискуссию. Это просто не имеет смысла.


27 March 2007 18:23
Я же сказал, я отказываюсь от слова "любитель" - оно неудачное. Я "любителя" понимаю, как человека, который пишет по зову сердца, который любит писать. При этом уровень пишущего может быть любым, вплоть до гениальности. Другие понимают этот термин по-другому, вот я и предлагаю от него отказаться. Да, поэт Иван Бездомный был именно поэтом, ибо созидал "ценности", другое дело какие. "И каждый из тех, кто предлагает свои произведения потрошителям, хочет услышать
именно то, что обычно остается за кадром", - абсолютно верно, но не то, отнюдь не то, что может дать институт потрошительства.

Ещё раз: не потрошители плохи, что указывают на безобразия, а это в принципе - "сиреневенький бесперспективнячок" или Вы знаете примеры, когда после критики потрошителей из мусора было сделано гениальное стихотворение??? Пример, пожалуйста... И это Ахматовское "Когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая греха" - это литературная ересь. Критика - это в первую очередь педагогика.

То что, бредовое находит своего читателя значит только то, что и такое востребовано, а значит имеет право на снисхождение. А от критики такого надо просто отказываться. И это будет честно. Не объясняя причин, отказываться.

А ошибка в том-то и кроется:
1. Дисциплинка потрошителей, ну тяжело ведь за всеми уследить, уже шестеро Вас. Люди сейчас эмоциональные, экспрессивные, могут и сказать чуть резче и припечатать чуть сильнее. Цирк, действительно противопоказан.
2. Критиковать всех, кто просит. И это ошибка. Бесперспективняк критиковать запрещено!!! Белинский "деревенских интеллигентиков" критиковал? Полагаю, нет, ибо беесполезно. Хотя, Белинский неудачный пример. Тогда, Адамович, я и с его критическим наследием хорошо знаком. Он категорически не критиковал людей бесталанных. И порицать не надо, пусть рифмуют.
3. Есть такой педагогический принцип: детям - сначала позитив, потом негатив (первое впечатление более сильное и чётче сохраняется); взрослым - сначала негатив, потом позитив (последнее услышанное лучше помнится). У вас этот принцип полностью нарушается.
4. Само название. Как корабль назовёшь, так он и поплывёт, как бы из тазика творчества потрошители вместе с грязной водой ошибок и глупостей не выплеснули ребёнка (собственно само живое творчество).

Я сказал. )))


27 March 2007 16:54
А вот это уже личное...)))))))))))
Нет, я не считаю, что потрошителями они уже были. Потрошительство в данном случае, по крайней мере я на это надеюсь, не убеждение, а именно ошибка. Спасибо.


27 March 2007 16:51
Сколько эмоций, наверное за живое задело...
Я могу объяснить как до такого можно додуматься. Мышление в данном случае срабатывает примерно так: "я понимаю поэзию (прозу), знаю её структуру, владею техникой, понимаю "её душу" - здесь много неофитов, которые ритма от рифмы отличить не могут, да и грамотой не владеют, а всё туда же, стихи пишут - я могу их поучить, просто называя вещи своими именами". Здесь есть маленькая ошибочка: мало быть профи, надо ещё быть и педагогом, а с этим-то как раз все проблемы и возникают.

А народ клюнул именно потому, что увидел профи. А спорить и входить в оппозицию действительно толку нет, иногда проще просто закрыть глаза, хотя и обидно.


27 March 2007 16:38
Спасибо, Мау.
Познание мира идёт через самопознание, по-другшому невозможно. Про зарабатывание денег я ничего не говорил!!!!!!!! Я отказываюсь от термина "любительская поэзия"! Стизотворцы, могут вполне зарабатывать и ещё как!!! А поэт, например, ни за что не пойдёт в рекламу, а стихотворец пойдёт и всех сделает! ;-)

Вот и я о том же. Само название предполагает критику всегда со знаком минус.
Спасибо Мау за понимание.


27 March 2007 16:32
Марко, а ты невнимателен! Я ведь сказал что такое "любительская поэзия" в моём понимании - это "самопознание через самовыражение" и всё!!! Ни про зарабатывание денег, ни про уровень поэзии я не сказал ничего крамольного. Можно быть гениальным стихотворцем. Просто такая "виртуальная" поэзия не создаёт ценностей, это не искусство - это творчество, но это не умаляет, я бы даже сказал, что скорее возвеличивает. И безусловно все тобой перечисленные авторы делают именно это "познают самих себя через самовыражение в поэзии (прозе)", они НАСТОЯЩИЕ СТИХОТВОРЦЫ! Я прошу внимательно читать, то что я пишу, Марко, пожалуйста. С классификацией как раз всё просто: создатели ценностей ярко выделяются среди себя познающих.

Определимся с терминами. Термин "любительская поэзия" я выбрал м.б. и неудачно. Давай от него откажемся. Мы все здесь стихотворцы. Это тебя устраивает? И критиковать надо следующим образом: помогает ли такое творчество познанию себя (ну и мира через себя, разумеется). А если автор N не знает грамматики, ему надо просто перечислить его ошибки. И всё. И потом, нужна ли критика "неизлечимых"??? Если ты обратил внимание на примере "Решета", почти любое самое бредовое произведение находит своего читателя. О чём это говорит? О разном понимании одного и того же. И что для потрошителя - бред, де-факто может таким не являться... И этот менторский тон..., простите.

По поводу цитат. Я не хотел переходить на личности и не хочу. Но если обсуждаемый вопрос вызовет резонанс, я приведу цитаты, благо с этим проблем не будет. Я писал свой опус по конкретным вполне определённым рецензиям. Ещё раз повторюсь, я не хотел переходить на личности. Про меня лично потрошители пока ))))))))) ничего некорректного не высказали, я зарубаюсь за идею. Марко, эта идея мне просто кажется страшной ошибкой. Вы мне все дороги интересны именно поэтому я и сказал, я ни кого здесь не учу, сам ученик.

Спасибо.


Страницы: 1 2 3 4