РЕШЕТО - независимый литературный портал
Андреич / Публицистика

Запишите меня в математики...

3014 просмотров

Компилляция из: неотправленных писем Rite обещаний, данных мною Marko вдохновения от SPsp деликатности и терпения Poet`a и собственного занудства
Я давно грозился жахнуть на пяти страницах разработанную мною в тесном сотрудничестве с Poet`ом со Стихии систему комплексной оценки художественного текста (подразумевается стихотворная форма в её компактном виде – от катрена до нескольких примерно). Толчок дала пятибалльная система оценок на Стихе. Рано или поздно всем причастным становится ясна ее условность и неудовлетворительность. То рецензент поставит тройку и молча удалится, а ты сиди и недоумевай, что конкретно в стихе заставило чела наморщить нос. То немеряно читателей и рецов, а ни одной тебе оценочки. А то наоборот – лепят пятерки, восторженно воздыхают, а об чём – накося выкуся. Сгоряча хочется определенности, знаете ли.

А потом становишься сам читателем и рецензентом, и ситуация переворачивается с ног на голову. Вот – лужа слёз школьницы какой-нибудь, видно – точно не врёт дева, и даже почти понимаешь, что сказать хотела; но написано коряво, и формально это – никакой не стих («Стих выучил?» - спрашивали мы в школе у одноклассников… поэтому, наверно, слово привычно воспринимается чуть ли не как жаргонное. Но «стихотворение» - долго и чуток напыщенно; есть компромисс – «стихо», и мне это изобретение нравится, однако рука, видимо, чует, что и оно не всегда уместно), а так – полудневник… рефлексия… или даже вопль в никуда, не более. В то же время оно может зацепить сильнее, чем тщательно вылизанная и продуманно структурированная, но, хоть тресни, холодноватая и чуть ли не из пальца высосанная фарфоровая пастушка с яркими губками – какого-нибудь мэтра («себя мы мэтрами считаем и сантимэтрами – других…»). Ну, если не сильнее, то иначе. Сегодня. А назавтра – вдруг проникаешься глубоко скрытым страданием этого самого мэтра, и пастушка начинает блестеть глазами… и что? Бежать менять оценку?

Я решил сам запендюрить классификацию (о, легкомыслие! О, самонадеянность! «Я умираю, но об этом позже») Оценка первая – форма: синтаксис, пунктуация, рифма, размер. Законченность. Изящность, наконец. Марко уверенно классифицирует стихи на тяжеловесные типа «Бронетемкин Поносец» и легковоздушные, которые унесутся к потолку, если их не ухватить за хвост. Стихи Акир отточены и безупречно грамотны, но петь их очень, очень трудно, в частности, потому, что чуть ли не каждое слово приходится интонировать отдельно. Та же история с могучими текстами Филмора, прозрачным переливом ритмов Немаргариты и даже с задумчивыми сольфеджиями Марко. А вот Рустамка, или МэдСестра, или Тати рушатся на мелодию влёт. Безудержные арабески Kusu заставляют стонать над своей беспомощностью подобрать им созвучный благородством аккомпанемент… ээээ, что-то я отвлёкся.

Тем не менее противоречия были найдены немедленно. Пенс, например, порой подчеркнуто безграмотен, что обдуманно работает на образ стиха, а форма состоит в абсолютной бесформенности. Ykk играет формой на уровне подсознания – никогда бы не поверил, что можно придумывать слова, которых нет ни в одном словаре, и отливать из них целые стихи. Но тут мы уже сползли в сторону второй оценки – содержания.

Академичность-новаторство, наличие-отсутствие смысла или даже идеи, богатство образов, моральная нагрузка, эмоциональная заряженность… и что прикажете делать с этим добром? Выводить среднее арифметическое?

Третья оценка, субъективная – правдивость. Например, в смоделированные, как утверждает автор, ситуации Акир верится вполне охотно, а в беспощадные в своей простоте и искренности зарисовки Ирихи не поверить нельзя.

И, наконец, четвертая оценка: магия. Без всяких комментов.

На излёте вдохновения я решил: для пущей дискретности сделать шкалу каждой оценки десятибалльной, что, кстати, применено на Сите без всяких намеков с моей стороны. Идеи витают!

Откинувшись на стулку спина, я с гордостью смотрел на грозившее перевернуть окололитературный мир открытие. «Он даже хотел развестись, но что-то его держало…» В чем причина сомнений, я понял, подвергнув оценке несколько хороших и плохих стихотворений. 9-5-1-3 лучше, чем 2-8-5-9? Или как? Или где? И поднял я руку выше головы, и опустил её, и сказал: А! Хрен с ним!

Но закавыка осталась, и чтоб её раскавыкать, я полез в справочники. И опешил. Оказывается, определения литературы как такового НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Имеются многочисленные наукообразные попытки дать алгоритмы узнавания литературности, но все они в итоге разводят руками, выжав несколько признаков, но не претендуя на их универсальность.

Я похехекал чутарик, пытаясь представить, как теперь можно обвинить кого-нибудь в графоманстве. Чел ведь может резонно ответить, типа не суйся в калашный ряд, у меня вот такой дискурс…

Наверно, надо проще относиться. Чем проще инструмент, тем он надёжней. О вкусах не спорят. Но каждый может сказать: нравится - не нравится. Принято считать субъектом искусства то, в частности, что нравится большинству. Но есть и противоположная точка зрения: если хоть одному челу из сотни твой стих понравился, значит, написано не зря. Так вот, нравится – когда? Когда интересно, полезно, красиво. Когда услаждается вкус и чувство меры. Когда узнаваемо и нелживо. Вот и всё. Делов-то, оказывается – на рыбью ногу…
Теги:

 Комментарии

Таня 0
26 February 2005 07:04
Андреич! В самую точку! Я с этими оценками тааак маюсь))))
Таня 0
26 February 2005 07:12
А действительно, что является критерием оценки? У каждого они же свои. Каждый оценивает другого с позиции своего мировоззрения, своих жизненных ценностей...
Я думаю, хорошо то, что на сайте совершенно разные люди, каждый несет свой мир, перенимая у других их углы зрения, так сказать.
И что же это такое, литература? Мдя, вопросец не из детских. Я вот для себя, наверное, так бы определила: это беседа с интересным (именно мне) человеком. И замечательно, что можно, оставляя рецензии, получать в ответ отклик...
Вот тебе обширная реца в качестве похвалы)))
Андреич 0
26 February 2005 07:27
Уи, медам! Давайте литературиться!
А и точно! Я тоже многому наумелся у кого только не! Эпс, как нарядно получилось...
Филмор Плэйс8.36
26 February 2005 10:40
Андреич, ты чуть-чуть опоздал со своим текстом - это же какое признание в любви! к Поэтам (поэтессам) и Поэзии. Хотя... Пусть будет так.
Ирина Курамшина17.49
26 February 2005 12:57
Прочитала с большим интересом. Спорить не буду, ибо смысла в этом нет. Сколько людей, столько ж и мнений. Но твой подход к этой теме интересный. Думаю, здесь найдется немало людей, желающих продолжить с тобой диалог :)
Гарис 0
26 February 2005 13:41
Очень здорово. Ты знаешь, маленький, но весомый научный труд.
Совсем недавно отдному человеку, когда хотел выразить свое мнение о его стихе, оставил ссылку на произведение Критика. Твою ссылку можно оставлять в ответ на любые нападки, на любого человека. Спасибо тебе, адвокат любительской литературы:)
marko 0
26 February 2005 19:26
Бессмысленность оценки в баллах я осознал уже через несколько дней после того, как на Решете появились первые три пользователя. Уж какие грандиозные планы возлагались на 10-балльную шкалу! Уж как надоели на Стихе эти bessконечные и фальшивые знаки внимания в виде сплошных пятерок (куда как проще было сделать две кнопки: «читал» и «не читал»)! А ведь у Караковского в конкурсе «Бекар» 10-балльная шкала работала (просто каждая из оценок имела словесный, так сказать, эквивалент: 10 — «лучше не бывает», 9 — «превосходно» и т. п.)! Но ведь там и оценивали совершенно иные люди, и обстановочка была не та…

И вот — свершилось! Вот она — долгожданная, родная, 10-балльная… И что я вижу? То, что на Стихе было сплошными пятерками, здесь обернулось сплошными десятками. Конечно, здесь простор для нововведений — широчайший: ничего не стоит, к примеру, ввести несколько шкал оценки (скажем, «грамотность», «форма», «композиция», «полнота раскрытия темы», «музыкальность» и т. п.) с автоматическим выводом среднего балла, но… Оно нам надо? Кто, скажите мне, будет въезжать во все это? Например, для такого мастера, как Татти, все эти понятия суть пустой звук: для нее первым и последним критерием оценки являются две вещи — формальная безукоризненность и сила эмоции. В конце концов, я иду на Стих, на Стихи, на Рифму, на Решето, то лишь за тем, чтобы пообщаться с себе подобными, услышать общее мнение о своих стихах («цепляют» – «не цепляют», «гениальны» – «нуждаются в доработке» и т. п.). А потому все оценки сводятся к «нравится» и «не нравится», а уж что там кроется за этим — одному Богу ведомо…

И почему-то считается, что поставить оценку ниже максимальной — значит, смертельно обидеть автора (ага, сам недавно просил Машу Богатову таки продублировать еёйное «не понравилось» баллами и вырвал-таки из нее заветный трояк). По большому счету, это сетевая литература, со всеми отсюда вытекающими. Если я жажду профессионального литературоведческого расклада, я либо обращусь к людям, вроде Караковского, Назарова или Беридзе, либо отнесу свою нетленку в «Новый мир» или «Знамя» и отдам самому злому редактору.

Что касается «тяжеловесности», то я, уж поверь, Андреич, никогда не оцениваю стихи лишь с этой точки зрения, и легкость с тяжеловесностью совсем не являются аналогами положительного или отрицательного. Та же тяжеловесность у Бродского, к примеру, является, скорее, достоинством, нежели недостатком… Стихи могут быть живыми и мертвыми, музыкальными и громогласно-декламационными, чувственно-горячими и прохладно-созерцательными… Равно как могут быть плохими и хорошими, по-хорошему бездарными и по-плохому безупречными… Я все это понимаю, но нельзя ж от каждого требовать быть литературоведом или эстетом до мозга костей…

К чему это я все… Надеюсь, уже в марте на Решете будет нормальный форум, где такие темы будут выноситься на всеобщее обсуждение. И на основе обсуждения будет корректироваться система. А пока очень хотелось бы услышать побольше мнений относительно рейтинга, который предполагается запустить на Решете (см. раздел «О сайте»). Не хотелось бы видеть систему скучной, но хотелось бы видеть ее при этом и максимально объективной.

P. S. А «компилляция», Андреич, пишется с одним «л» :-р
Андреич 0
26 February 2005 21:45
Фил, думал - занудно больно. Приберег.
Андреич 0
26 February 2005 21:49
Смысла нет, к тому и вел. Но вот поспорить - оно интересно.
Юлия 3.44
26 February 2005 21:51
Андреич, молодец!!!
http://forum.doberman.info/index.php?topic=1226.0 - на, смотри, тут твоя песня - наш гимн! :)))))
СПАСИБО!!!
Андреич 0
26 February 2005 21:52
Пжалста. Читать вот токо долго...
Андреич 0
26 February 2005 21:59
Надеялся на реакцию с твоей стороны. Но ЭТО превзошло все ожидания. Га, слышь? сюды ссылку. Эсквайр, насчет тяжеловесности - всего дишь пример; говорили ж об этом :0)

P.S. Да, я сомневался.... :0)
T S14.89
26 February 2005 22:01
серьоооозно)))
Андреич 0
26 February 2005 22:22
Тебе спасибо! Джей, дай тогда, плз, и первую ссылочку на меня, ок? Стих заработал.
Андреич 0
26 February 2005 22:24
Хехехе, Танюха! Это тебе не в одуванчики дудеть!
Гарис 0
27 February 2005 09:39
Слыыыыышу, слыыыыыыышу:)
Гарис 0
27 February 2005 09:48
Марко, спасибо тебе. Я прочел о планирующейся системе рейтинга. Это очень интересно, думаю убивает сразу нескольких зайцев. 1. Стимулирует читателей к анализу и рецензированию произведения. 2. Градация между авторами, позволяющая сразу понять кто твой рецензент. Особенно это важно для новичков. 3. Ну и очень всё-таки интересно что за конкурсные страницы? Тоже интересно, но не понял это в перспективе или имеется ввиду то, что существует?
И последний вопрос - в форуме можно будет отдельно предлагать по костям разобрать произведение, так скать по желанию автора. Воооо! Сейчас идея получила даже развитие. Например, по желанию автора или с его согласия выставлять одно произведение на промывку:) У мну всё:)
T S14.89
27 February 2005 15:03
не хухуры-мухры)))
Елена Бессарабова26.66
27 February 2005 17:42
Эххх! Хотела к компиляции придраться, так за родственником разве успеешь! со всем остальным согласна. И приношу публичное покаяние. Я НЕ МОГУ СЕБЯ ЗАСТАВИТЬ НЕ СТАВИТЬ ЗАВЫШЕННЫХ ОЦЕНОК. ИНОГДА. Прощена?
Гарис 0
27 February 2005 23:52
Ой, ну не зя ж с просони-то....... :0 Ребята, вдумывайтесь, енто шифр:)
Андреич 0
28 February 2005 10:01
Да понятно типа вроде все.
Андреич 0
28 February 2005 10:20
Ну, кто тут еще грамотный? вот специально не буду редактировать - заметит кто еще аль нет? А кому каешься? Марке? Дык ему положено быть объективным, и то иногда не выдерживает :0)