Итак, для чего и кому нужен сайт Решето, в контексте нынешнего своего пребывания?

Вопрос, казалось бы, риторический - нужен писателям-поэтам для оценки своего творчества у читателей. Все просто, как дважды два четыре. Однако последнее утверждение верно, если существует первый множитель (поэт-писатель) и второй (читатель) – тогда, соответственно и вывод будет верный.

Ну, первых множителей (поэтов-писателей) у нас худо-бедно хватает ... чуть ниже объясню - почему худо и почему бедно. А вот второй множитель (читатель) у нас на сайте отсутствует напрочь. Т.е., читают, конечно, только: кое-где, кое-кого и кое-как, да, чуть не забыл - и кое-кто.

Теперь расшифровываю:

Редко, по настроению, предвзято и неохотно. Объясняю почему: кое-кто - это те же пииты-прозаики, коим некогда, неохота, ниже своего достоинства, только своих друзей, только после взаимного пиара ...

Ну, положим, Америку я не открыл, но пытаюсь уточнить ее координаты.

Почему нет читателей на отдельно взятом решете?

Варианты ответов:

Читателей вообще мало - иногда мне кажется, что у нас каждый первый, если не пиит, то беллетрист точно. А читатель - хорошо, если заваляется каждый десятый, а то и каждого сотого нужно будет с повесткой вызывать.

Уровень стихопрозы на сайте - крайне низок? Возможно, впрочем, как и везде. И это хорошо, что есть еще автоотсев в "песочницу" - иначе уровень вообще упал бы ниже плинтусового.

Не очень известный сайт? Относительно. По версии Яндеса - находится на 9-м месте по цитируемости, среди сайтов непризнанных авторов. ... хотя был недавно на 7-м ...

Теперь о худо-бедных пиитах-прозаиках.

То, что поэт всегда был беден, бледен и худ, надеюсь, не подвергается сомнению? К сожалению, к нынешним горе паетам клеятся еще такие эпитеты, как: туп, борз и ленив.  Писатель же, иногда, почивая на лаврах, успевал разжиреть, но обычно не надолго: или лавры сыпались, и он добавлял их в суп, или денег на суп переставало хватать, и он быстро становился худ, бодр и плодовит.

Что же мы видим на оном сайте в разрезе авторского творчества?

Одни авторы соизволяет выставить сюда (ну, еще параллельно на десяток другой сайтов) свои нетленные вирши естественно для всеобщего обожания и почитания. И им все равно - кто их прочитал, какой там комментарий, и какая, тем паче, оценка. Главное успеть размножить и донести до поклонников свои нетленные творения, увековечить в умах читателей образы, образцы и образчики своих, априори гениальных, творений …

Другим авторам пофиг критика и рецензии (ну, максимум, отзываются на положительные) – потому что писал: от души, для себя-родных-близких и сюда поставил временно (по просьбе родных-близких) и никому не позволяю лезть с критическими замечаниями в лиричный стихо-бред своей молодости (юности, зрелости, старости).

Третьи пишут исключительно по наитию божию: псалмы, суры, веды, руны ... Абсолютно не реагируя на рецензии, давая понять, что читатель еще не дорос до их восприятия. А лет через 50-100 – эти вирши будут находиться, как минимум, рядом с «Откровениями Иоанна Златоуста».

Есть категория графоманов-ламеров, кои пишут, как акыны - что видят. Поэтика, как таковая, их не интересует, обычно образуют ареал обоюдного восприятия-взаимопохваливания, где обитают, размножаясь  и распространяясь с завидной скоростью. Боюсь, заполонят скоро 100% инет-пространства.

Особняком стоят (или обычно резвятся) клоновые персонажи - тролли, далекие от стихов или прозы – их цель: флуд, спам-дразнилки, оффтоп, флейм.

Групповики-сообщники. Группка от 2-х (да, да, от 2-х реальных … клонов можно туда с 10-к натыкать) – до 5-10 (примерно) авторов, чаще всего знакомых реально (хотя и необязательно) читающих, комментирующих, пиарящих и оценивающих только своих друзей. В основном для популяризации себя любимого.

Сутяжные психопаты-кверулянты. «Кверулянство (лат. querulus — жалующийся) — непреодолимая сутяжническая деятельность, выражающаяся в борьбе за свои права и ущемлённые интересы. Кверулянт осуществляет подачу жалоб во всевозможные инстанции, исковых заявлений в суд. Любые принятые решения по этим искам оспариваются. Кверулянтство характерно для психопатических личностей параноического склада. Наблюдается при параноических развитиях и паранойяльном варианте параноидной шизофрении.» (Выписка из Вики). Таких, слава богу немного, но они тоже есть, пишут только о своих мытарствах и злоключениях. Для их «работ» характерен разноцветный шрифт (что тоже признак шизофрении), и судя по клонированию, не собираются уходить.

Блоггеры. Тоже немногочисленны, потому что пишут в основном на специфических сайтах-блогах, кои к литературе отношения не имеют.

Сатирики-зоилы. Уже вымершая каста, авторы которой были силлаботонически подкованы, свободно общались экспромтами и не ставили оценок по знакомству.

…

В общем, сейчас на сайте – кто угодно и с чем угодно, кроме адекватных,  общительных, интересных авторов, которые не только позволяют читать себя конгениальных, но и читают, комментируют и оценивают других авторов не по знакомству, а по уровню мастерства.

Резюме (это не та хрень, кою придумывают при устройстве на работу, а краткий вывод из сказанного):

- читать почти нечего;

- общаться никто не желает;

- каждый суслик в поле агроном – читай, каждый автор, минимум живой классик, максимум Линк;

- литературными рецензиями вообще не пахнет;

- сайт безбожно тормозит … с телефона-смартфона зайти очень тяжко и совершенно невозможно отправить произведение (формат идет без разбиения на строки);

- скучно, серо, уныло – плодородная почва для графоманов и нелитературных троллей …