"Скрывая навью наготу" - переведите пожалуйста...

навья - мертвецкая (синоним)...

никак у меня нагота не "прикручивается" к нави)))

Благодарю за подробный разбор. :)

1. Это белые, как магний, а не дрожали:)

2. В мечту путь закрыт потому, что ЛР - навь, привидение.

3. Вместо кадила лучше было "струила", но звукопись ухудшится.
КАдила - подходит - "по-сологубовски"

4. Снежная - образ белого, не более. В стихотворении уже два раза встречается эпитет "белый", поэтому для ощущения навьего холода я дал "снежною",

5. Первая и последняя строфы - композиционная рефреновая окольцовка, поскольку стихотворение не короткое. Мне нравится в этом виде, менять не буду. всё понятно и прозрачно.

На мой взгляд предложение несколько двусмысленно: скрывая мертвецами (навью - кем? чем?) наготу и скрывая мертвецкую(навью - какую?)наготу. Навь - больше призрак, нежели мир призраков. Посему мне виделся только один смысл... отсюда и недопонимание. Спасибо, что разъяснили)

Это символизм - он допускает множественность трактовок:)
Полушайте, я переработал множество вариантов... выбран, с моей точки зрения оптимальный.

То, что ЛГ - привидение ясно из того, что для него противен день, и он не может дождаться ночи.

Белый как магний - удачное, ибо речь идёт об оттенках белого цвета, здесь мне был виден оттенок магния.

Вообще, споры здесь беспредметны. Это - стилизация, почитайте внимательно Сологуба, и там найдёте точно такие же неоднозначности.

Читателю самому должно здесь приходить в голову то, что ему ближе, иначе это - не символизм.

С теплом, Алексей

"дарила" ваше - неудачное - ибо стык одинаковозвучащих твёрдых согласных дает черте-что, смотрите: "УСТ ДАРИЛА" произносится как "УЗДАРИЛА" "Т и Д" , к тому же, плохо: "Дарила дым" - неловкая метафора. Надо "Кадила дым"

Да не про Вас я говорил... я говорил, что обсуждалось много раз и многими, в смысле МНЕ ЭТОГО ХВАТИЛО ДО ТОШНОТЫ, вам то (я понимаю) всё равно!

...А что же это? Реализм? Постмодернизм?... больше подходит символизм!

Магний - имеет белый цвет с ледяным синеватым оттенком, когда горит тоже БЕЛЫЙ, и сам по себе... я это знаю. Поэтому никаких противоренчий не вижу.

Благодарю. Это всё условность: символизм - не символизм...

Да, спорный получился стилизованный символизм.
Споткнулся на строчках:
Под камни тени полегли,
И растворились незаметно
В туманах утренней Земли.

Если тени ПОЛЕГЛИ под камни, то почему они должны незаметно РАСТВОРЯТЬСЯ в туманах. Одно действие лишнее. Если вчитаться, получается - под камни полегли и растворились в туманах. Нескладно как-то. Из-под камней сложно растворяться в тумане.
Тьма обвита фатою - тот ещё перл. Тьма, мгла может лес, свиту обвить в переносном смысле. Обвитие фатой чего-либо мало представляется. Если только маньяк, обвил фатою шею невесты и задушил. Чтобы не спорить голословно , привожу выдержку из словаря:
обвивать несов. перех. 1) а) Обматывать, оплетать что-л. чем-л. или что-л. вокруг чего-л. б) Обматывать, оплетать что-л. собой. в) Обхватывать руками, рукой шею, стан; обнимать. 2) а) Покрывать, плотно охватывать, облекать (какой-л. тканью, одеждой). б) перен. Обволакивать, окутывать (о тумане, мгле, сумраке и т.п.). в) перен. Овладевать, захватывать (о чувствах, переживаниях).
Тут есть одна трактовка, которая оправдывает, но всё-таки тьму ОБВИТЬ весьма спорно. Образ рушится... Слишком маленькая вещь (фата) обвивает слишком огромное, необъятное (тьму).
По крайней мере, у меня возникли подобные сомнения. А раз в одном не веришь, не веришь и во всё. И никакой символизм не поможет.
И ещё.
Строчки:
И с нею танцевала свита,
Мертва, бездушна и нема.
Понятно, раз мертва, то бездушна и нема. Потому и мертва, что душа улетела на небеса. Избыточность вызвана подгоном рифмы. Иного я не вижу. Разумеется, мертвые не танцуют, но есть устойчивые образы – танцы теней, огней. Это понятно, принимается как символ разгула темных сил и пр. А если мертвецы немы – то это обыденность, реальность, что об этом говорить? Если бы они пели во всё горло рок-н-ролл, это было бы, да – необычно, из ряда вон выходящее, махровый символизм…

"Если тени ПОЛЕГЛИ под камни, то почему они должны незаметно РАСТВОРЯТЬСЯ в туманах. Одно действие лишнее" - а почему не могут: полегли и растворились. Почему лишнее, что - одно исключает другое?
Нет.

"Понятно, раз мертва, то бездушна и нема" - души могут и посещать свои тела! Понятие "мёртвый" - условно в этой связи. Это же сказка!!!

А НАВЬ, наоборот, может издавать звуки: завывать и т.д. ..

И вообще, если у Вас будет навь петь рокн-ролл, то это будет не символизм, а постмодернизм, и не стилизация, а пародия!

Написал, как представлял. противоречий нет. только что объяснил.

А мне понравилось! Собираюсь писать мистическую повесть, можно использовать в ней фрагменты вашего стихотворения?

со ссылками на первоисточник