Написанные комментарии

благодарю )) сегодня у меня пересменок )

спасибо! очень рад!!!

похоже на то :) правда, я не спец в украинском фольклоре )

да там и не было рифм. я сохранил ритм и размер - всё. это слегка ритмизованный верлибр в оригинале - не больше. кстати, вполне традиционная форма для украинской поэзии.

ага, мне тоже показалось, что это именно какое-то сердечное стихотворение

а что в них не так?

ага ;)

каждый выбирает для себя...

ну, это перебор ;)

приятно, когда тебя зовут профессионалом не только критики, но и читатели :) спасибо Вам )

спасибо

Спасибо. Стараюсь держать марку :)

хз, у меня ЮВАО :)

Спасибо :) Я и сам считаю этот рассказ одним из лучших в своём жанре у меня.

Честно говоря, я сам затрудняюсь объяснить, как Тамаре Николаевне это удалоь проделать. Мою вину искупляет только то, что причина смерти по сравнению с последующими событиями не имеет особого значения :)

Благодарю :)

надо было пояснить, что эти события произошли не одновременно, а с промежутком лет в пять-десять...

Привет! Жырау - это странстввующий сказитель, бард. Глюк отмечен верно, не поспоришь. Надо будет исправить...

ну да, лажа, наверное.

спасибо за понимание :)

спасибо Вам!

это не перевод. писалось на тянь-шане, под впечатлением местных исторических событий.

Если бы не запятые в последней строке, я бы обиделся :))
А так - очень приятно, Алексей!

http://www.lito.ru/text/10945
Статья А.Балода о Дэне Брауне. Очень метко!

я, в общем, тоже ))

Спасибо! Стараюсь держать марку.

Простите, пожалуйста, я не буду объяснять. Не потому что эти моменты - лажа, ровно наоборот. Тут всё довольно очевидно. Просто я боюсь, что с объяснением разрушится магия стиха.

Ющенко тут не причём. Имеется в виду крещение Руси. Потому и Палестина, что намёк Днепр=Иордан. Правда, тут это не очень очевидно, поскольку стихотворение - только часть цикла и эта тема раскрывается в других произведениях.

Думаю, что до толпы дело не дойдёт. Будет компание индивидуальностей ))

У меня отношение к христианству никогда особенно существенно не менялось. Всегда приходилось остаивать своё право на атеизм, что существенно сложнее, чем защищать права верующих (((. Что касается киевского цикла - просто захотелось написать что-то существенное. У меня не часто это желание возникает, иначе писал бы нетленки в день по собранию сочинений.

За тот год, который писалось это стихотворение, его основная идея без конца менялась. Сначала я хотел донести идею, что христианство при попадании на новую почву рождается заново. Потом я хотел увязать смену времён года с развитием христианства - от раннехристианского комплекса страдания через легализацию христианства к полному разложению (вообще, я придерживаюсь того мнения, что по РПЦ давно уже плачет уголовный кодекс). В конечном счёте получилось нечто иное - что христианство суть вторичное явление по сравнению с космосом - не более, чем часть, в общем-то, неказистой и кровавой человеческой истории. А Бог - вне.

Хотя, может быть, это мне только сейчас так кажется.