РЕШЕТО - независимый литературный портал
Валерий Моголь Цыков / Публицистика

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ "ТРЕТИЙ РИМ" ЕСТЕСТВЕННАЯ ФИЛИСОФИЯ

2074 просмотра

 
 

           НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ «ТРЕТИЙ РИМ»

                   ЕСТЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ

 

 

                     1  ПОРАЖЕНИЕ В ВОЙНЕ КУЛЬТУР.

   Если верить учебнику культурологии, войнами будущего будут войны культур. Только вот почему, будущего?

    Считается, что поражение СССР в холодной войне произошло по причинам экономического характера. Однако, чтобы усомниться в этом, достаточно вспомнить, что после развала Союза экономику страны разрушали еще двадцать лет, и она до сих пор не до конца разрушена. А вот поддержка обществом  «Горбачевской перестройки» с последующей сменой ценностных ориентиров наталкивает на мысль, что у советских граждан, кроме забот об экономике, были и другие основания желать перемен в стране. И эти основания, по моему мнению, следует искать в сфере культуры.

   Напомним, что Советская культура должна была служить обществу новой формации и способствовать воспитанию нового человека, человека коммунистического будущего

   Что же удалось Советской власти в этой области, и как это работало в СССР,

   Главной культурологической победой большевиков явилась всеобщая грамотность населения. Вначале это способствует повышению сознательности советских людей, их интересу к жизни, внушает им оптимизм и  ощущение собственного достоинства. Но к шестидесятым годам приобщение к образованию начинает оборачиваться другой своей стороной. Все меньше людей желают заниматься рутинным трудом, все больше стремятся к творческой и интеллектуальной деятельности. Институты переполнены абитуриентами. Рабочие профессии теряют  привлекательность. Люди, занятые физическим трудом ощущают свою ущербность. Государство пытается повысить уважение к «гегемону» с помощью манипуляций в оценках труда. Но это по большому счету  не решает проблему. То есть, происходит изменение сознания строителей коммунизма в пользу «красивой жизни». И стандарты этой «красивой жизни» находятся подчас далеко от советской действительности, как минимум, в будущем.

     Путем постоянного расширения производства советскому государству удалось покончить с безработицей. Мало того, труд стал обязанностью каждого члена общества. И это представлялось справедливым. И это вдохновляло людей на трудовые подвиги. Но постепенно, с ростом благосостояния граждан, многие из них начинают   тяготиться  принуждением к труду. Появляется все больше людей, желающих посвятить свое время творчеству и иной деятельности. Трудовая повинность воспринимается частью населения, как нарушение их свобод. Большое число людей, особенно среди молодежи, предпочитают работать дворниками и сторожами. Тем более,  что материально они при этом не сильно теряли, поскольку среди завоеваний социализма было и уничтожение материального неравенства. Правда, настоящей уравниловки в СССР не было. Самая малая зарплата в разы уступала большой, но цены на товары  были отрегулированы в пользу малоимущих, и выживаемость даже при малой зарплате была гарантирована. Поэтому лодыри и иждивенцы с шестидесятых годов множатся, как грибы из мицелий. Они не только становились обузой обществу, но расшатывали его нравственные устои. Государство принимает меры по принуждению тунеядцев к труду. Но, понятно, какова эффективности их труда.  Зато в рамках идеологии грядущего коммунизма, где предусматривается распределение благ по принципу: «От каждого по способности», их можно было считать авангардом культуры будущего.

    Не менее странный эффект дало и равноправие граждан с концентрацией производства в руках государства. То есть, все были равны перед государством. Это ли не пример самой демократичной демократии? И по началу, такой порядок явился хорошим стимулом к производительному труду. Для людей, знавших классовую ненависть к эксплуататорам, было великим благом работать на государство, где декларировалось, что каждый человек – «хозяин страны». Правда,  абсолютного равноправия быть не могло. И на производстве, и в быту всегда у кого-то больше власти и кто-то сильнее. Между тем, люди были убеждены в своем праве на равноправие и готовы были такое право отстаивать. Это порождало множество конфликтов, подрывало дисциплину на производстве,  снижало производительность труда. При этом советский гражданин полагал, что вправе  требовать от государства постоянного повышения своего уровня жизни. Ведь основной закон социализма провозглашал своей целью «всемерное удовлетворение потребностей населения». И в свете таких обязательств государства равноправие нередко давало побочный эффект в виде лени, зависти, эгоизма, завышенной самооценки и претензий к Власти. Казалось бы, эти пороки должны изживаться с каждым новым шагом советского общества к «светлому будущему», он они странным образом прогрессировали.

   В результате побед Советской Власти в области индустриализации страна за кратчайший период стала в ряд передовых стран мира. Неизмеримо повысился уровень жизни советских людей. Однако в области культуры имели место и разрушительные процессы. Миллионы крестьян ринулись в города, перенаселяя их, меняя их уклад, внося элементы своей культуры. Между тем в деревнях  коллективизация и обобществление хозяйств приводили к не меньшим изменениям сознания и быта сельского труженика. В результате того, что земля становилась общей, а значит, ничейной,  крестьянин полагал себя отчужденным от земли и работал непроизводительно. Правда, предполагалось, что со временем сельское хозяйство станет настолько механизированным, что его предприятия превратятся в аналоги заводов. Однако до этого было далеко.  Зато в представлениях трудящихся государство заменяло собой эксплуататора, да притом зачастую неразумного, плохого хозяина.

     К завоеваниям советской власти следует отнести и наделение женщин равными правами с мужчинами. О позитивах такого равноправия говорить, пожалуй, излишне. Напомним лишь, что и негативные тенденции не заставили себя ждать. Возрастание роли и достоинства женщин, часто происходило за счет уменьшения роли мужчин.  Следствиями этого явилось не только изменение отношений в семье, но и рост числа разводов, а также сокращение рождаемости. Рассматривая семью как «ячейку общества», государство пыталось остановить деструктивные процессы в ней. Но успехи  Власти здесь были незначительными, а ее действия расценивались в большинстве, как вмешательство в личную жизнь. Оставалось надеяться на возникновение новой формы супружеских отношений в будущем.    

    Огромным значением для формирования новой культуры явился воинствующий атеизм в советской стране. Ниспровержение Бога виделось необходимым условием интернационализма. И это понятно. Верования – основа духовной жизни народов и их культур. Для единения человечества в коммунизме необходимо было снять барьеры религиозных разногласий. Отмена Бога помогла  коммунистам решить национальный вопрос. Впрочем, вопрос был решен не полностью, как не полностью удалось отменить Бога и национальные культуры. Зато культурам этим и особенно русской был нанесен значительный ущерб. Русская культура стала заложницей интернационализма. О том, насколько в ней оказалось все смешано, изломано, извращено, заимствовано и привнесено свидетельствует современный русский язык. Не смотря на то, что многие трудности народов страны решались за счет русского населения, влияние русской культуры на культуры иных этносов рассматривались последними как экспансия. То есть, в условиях риска разрушения культур дружба народов выглядит сомнительной и очень не прочна.

      Не будет большой научной ошибкой утверждение, «что чем меньше в человеке Бога, тем больше в нем беса». Поэтому неудивительно, что борьба с церковью привела к паденью нравственности в обществе. Идеологические догмы коммунизма, культивирующие  веру в светлое будущее, были слабым заменителем Бога. Да и что могли давать душе  человека знания диалектического материализма с его формулами: «отрицание отрицания» и «движение по спирали»,  Так же мало приобщали человека к идеалам «новой жизни» знания законов политэкономии социализма, когда они не работали. Например, закон «распределения по труду» легко нарушался работниками торговли, взяточниками, спекулянтами и прочим жульем. Бездействие этого основополагающего закона социальной справедливости приводило к утрате заинтересованности в честном добросовестном труде. Впрочем, в будущем, благодаря машинам, труд должен стать праздником.

    В стране советов было покончено с организованной преступностью. Зато преступность неорганизованная и особенная мелкая просто галопировала. Казалось бы, в обществе, где государство заботится о воспитании человека, где бесплатны медицина и образование, где нет безработицы, большая часть собственности общая, а уровень и качество жизни у всех примерно одинаков, не должно быть почвы для преступлений. Однако, как мы уже видели, в обществе наблюдается достаточно негативных настроений. Практически у каждого гражданина находятся основания не уважать и нарушать закон. Главным побудительным мотивом этому служит желание «быть ровнее среди равных», то есть, жить лучше других. Когда же средства к этому находятся в руках государства, остается действовать в обход установленного порядка. Несуны, взяточники, спекулянты, мошенники, воры, цеховики, самогонщики, жулики в сфере обслуживания буквально наводняют страну, сводя на нет основополагающий принцип «распределения по труду» и «нравственный кодекс строителя коммунизма». Государство беспощадно борется с нарушителями социалистической законности, но становится все более очевидным, что рамки этой законности слишком тесны, а воспетая советскими идеологами  «уверенностью в завтрашнем дне», лишь провоцирует правонарушения. Между тем закон в лице милиционера – плохой заменитель Бога. Колонии для преступников превращаются в настоящую кузницу кадров преступного мира. Элементы криминальной культуры проникают в советскую культуру и значительно снижают планку общественной морали.

    Думаю, перечисленного достаточно, чтобы понять, что в обществе коммунистических идеалов существовало множество полей напряжения. Наверное, будет правомерно сравнить это общество с изделием из хрусталя, напряжения в котором способны взорвать его изнутри. Зная природу таковых напряжений, на стекольном производстве их снимают с помощью различных технологий. Быть может,  коммунисты могли бы освоить подобные технологии. Однако в свете марксистско-ленинского учения упомянутых негативных тенденций не должно было существовать в природе. То есть, коммунисты становились заложниками собственных идей. Но мало того, воплощение этих идей каким-то дьявольским образом превращалось в те самые «камни, которыми моститься дорога в ад». При этом идеологическая машина, запущенная на полную мощь, давала все меньшие результаты. «Нравственные нормы строителя коммунизма» часто представлялись людям надуманными, неестественными, чуждыми природе человека. И вся неудовлетворенность человека в социализме, вся та система напряжений и негативных тенденций, которая складывалась вокруг него, должны была выглядеть как жертва во имя будущего. Таким образом, советская культура попросту была «культурой будущего». И весь Советский Союз представлял собой нечто вроде строительной площадки под возведение некоего хрустального дворца, проект которого был неясен, но стройка постоянно велась.

    Важным признаком советской культуры является ее однообразие. Похожие города, похожие квартиры, похожая мебель, похожие одежды, зарплаты, помыслы и судьбы. Казалось бы,  сама природа, должна бы указывать архитекторам «новой жизни» необходимость учета «принципов красоты», которым следует любой художник. Мало того, та Западная цивилизация, с которой соперничали коммунисты, но которая, в сущности, была взята ими за образец, как раз-то и выросла из индивидуализма, творческой инициативы и свобод разнообразия. Разве это не подсказывало коммунистам пути построения светлого будущего, и то, с чем, прежде всего, необходимо бороться?

    Но видимо, не подсказывало. Советская власть  предпочитала покорять природу и концентрировать усилия на экономических достижениях. А на этом пути лучше иметь монолитную армию пролетариев, лишенных индивидуальности. И самым важным доказательством продвижения в строительстве коммунизма власть считала повышение уровня жизни населения. Между тем, доказательства эти были весьма слабыми, поскольку не радовали качеством и разнообразием, да притом их катастрофически не хватало. Основные средства государства уходили на освоение Сибири, строительство новых город, предприятий-гигантов, плотин, помощь братским странам, армию. То есть, были адресованы «светлому будущему»

      Вместе с тем, потребности населения росли в точном соответствии с законом «возвышения потребностей». Этот закон политэкономии хорошо был известен идеологам коммунизма, но, очевидно, недостаточно чтим советским руководством. Населению не хватало квартир, телевизоров, холодильников, даже хорошей обуви и одежды. А если чего и хватало, то в пространстве коллективной культуры это быстро теряло ценность. Здесь больше ценился дефицитный товар. И лучше, если он был из-за границы, что гарантировало не столько его качество, сколько его непохожесть. Дефицит порождал новые векторы напряженности в обществе и новые негативные явления  коллективной культуры. К последним,  следует отнести, например» повышение роли выгодных знакомств, связей и так называемого «блата». То есть, скрытой коррупции.

    Тем не менее, в большинстве своем люди Страны Советов были убеждены в преимуществах социализма перед властью буржуев и с христианским смирением готовы были подавлять в себе позывы человеческого естества во имя коммунистической идеи, либо проявлять инициативы по изменению своего «настоящего». В шестидесятые годы в СССР появляется движение так называемых шестидесятников. Для этого явления советской культуры характерно противопоставление унылому однообразию жизни в стране романтику восхождения в горы, путешествия, поиски нового в искусстве, а также привнесение элементов западной культуры в культуру советскую. Предпосылками к такому движению послужили такие факторы как победа в Отечественной войне,  достижения социализма в восстановлении народного хозяйства, успехи социализма на мировой арене, «хрущевская оттепель», поступь научно-технической революции с ее полетами в космос и новыми товарами для населения. Многим тогда казалось, что «светлое будущее» уже не за горами. В то время границы однообразия в сознании советского человека успешно стирались средствами массовой культуры. Послевоенный расцвет отечественного искусства с ее литературой, кино, музыкой, обогащался произведениями западного образца. Иллюзии и мечты, возделываемые искусством, уводили помыслы советского человека далеко за горизонты, иногда да самых звезд. Такие мечты можно было смело противопоставить пресловутой «американской мечте» о материальном благополучии.

    Но вслед за мечтами неизбежно приходило требование их реализации. А вот с этим-то в условиях социализма было гораздо трудней. Эти самые, на вид спасительные мечты и иллюзии, которые, казалось, были призваны снять, да впрочем, и снимали, те вышеперечисленные напряжения в обществе, напротив, вдруг стали их обострять. И не удивительно. Ведь и «великая американская мечта» питалась соками той цивилизации, элементы культуры которой содержались и в культуре социализма. Во всяком случае, в части стремления к материальному благополучию. Нереализованные мечты выявляли, вытаскивали на свет, делали очевидными недостатки однородного общества. А попытки их реализации показывали, что от человека в условиях социализма мало что зависит. Купить квартиру, машину, нужную книгу порой было невозможно, даже имея на то деньги. В конечном счете, мечты о лучшей жизни формировали почву развития индивидуализма, отрицания социалистических ценностей, а с тем становились катализатором и стимулом нарушения морали и законности.

   Не секрет, что корни китайской «культурной революции», во время которой  уничтожались произведения искусств, находятся в пространстве вредных мечтаний. В Советском Союзе подобного «очищения» не произошло. Партия и правительство, руководствуясь главным законом социалистической формации «о всемерном удовлетворении потребностей трудящихся», все же пыталось наращивать производство товарной массы.  Однако делало это неумело, не заботясь, например, о разнообразии товаров – важнейшем средстве борьбы с дефицитом в однородном обществе. И наряду с тем, что в стране производилось все больше предметов потребления, какие-то несчастные жвачки, которые советский мальчик  выклянчивал у иностранца, и производство которых стоило копейки, государство не производило. На организацию производства модельной обуви, которую успешно шили в Европе, в стране не находилось средств. Зато планировалось поворачивать реки вспять и осваивать Марс.

    Между тем, интервенция западной культуры была все ощутимей. Товары западного образца попадали на советский рынок. На экраны телевизора просачивались фрагменты жизни американцев и европейцев с видами на их города и улицы полные вожделенных машин. Представления о культуре запада давали переводная литература. В кинотеатрах шли западные фильмы, а из приемников слышалась западная музыка. И все это с жадностью впитывалось советской молодежью. Невозможно переоценить влияние на формирование советского человека музыки группы «Биттлз», и ее последователей. По сути, советские люди преклонялись перед культурой запада, замещая ее элементами недостающие элементы в своей «культуре будущего». И с тем становилось все более очевидным, что плановая экономика, рассчитанная на удовлетворение потребностей, не может опережать экономику, культивирующую потребности. Как можно было, например, запланировать открытие мобильного телефона и наладить его производство, когда легче не заметить открытия и тем облегчить работу себе и товарищам.

    И здесь должна была сказать свое слово элита советского общества. Именно элита должна была создавать ту новую культуру, которая могла бы успешно противостоять западной. Между тем советская элита сама в тайне, а все чаще и открыто преклонялась перед культурой запада. И это не удивительно, поскольку советская элита была в заметной своей части не совсем национальной. Да не обвинят меня в ксенофобии. Тем более, что можно доказать, что концентрация евреев в привилегированном  слое советского общества далеко не случайна. Этому способствовали такие их качества как склонность к интеллектуальному труду, ощущение своей обособленности в условиях христианского коренного населения, общее верование, предусматривающее помощь соплеменникам. И в то время, когда в СССР процветал атеизм, московские евреи располагали отдельными кладбищами.

     Нет, советские евреи целенаправленно не подрывали советскую власть. Во всяком случае, в основной своей массе. Тем более, что их многое устраивало. Они добросовестно трудились на страну советов: преподавали, занимались наукой и искусством, вступали в ряды компартии. Более того, советские евреи практически были неотличимы от прочих граждан страны, а зачастую были их лучшими представителями.  Правда, и у них были претензии к Советской Власти, но в целом евреи не мешали крестьянам трудиться на полях, а рабочим на заводах.  Тем не менее, было бы странно утверждать, что еврейская часть элиты, не замечала негативных тенденций в советском обществе и отдавала  предпочтение культуре непонятного будущего перед вполне конкретными плодами западной цивилизации. Поэтому неудивительно, что среди представителей интеллектуальной элиты распространялось ироническое отношение к советской власти, критика в ее адрес, а также мода на иностранщину и даже диссидентство. Разумеется, все эти умонастроения передавались обществу, как все нисходящее сверху, и дополнительно разлагали его.

    Но еще более разлагало общество вид на звезду «светлого будущего», которая, как это бывает со звездами, никак заметно не приближалась. СССР все более отставал от запада экономически. А потребности населения росли, равняясь уже на западного потребителя. И было уже нелепо вести наступление на идейном фронте, восхищаясь при этом  образцами западной техники, упиваясь зарубежной музыкой, восторгаясь западными кинофильмами, то есть, продуктами культуры западной цивилизации.  Соответственно внутренние напряжения в хрустальном дворце «нового мира» все более усиливались, грозя разрушением.

    Таким образом, можно смело утверждать, что экономические неуспехи нашей страны и пресловутое предательство Горбачева лишь довершили проигрыш в войне культур двух цивилизаций.

 

    Итак, на основании сказанного зададимся некоторыми вопросами:

  1.Является ли поражение СССР в войне культур закономерным явлением?

  2. Была ли возможность избежать поражения, действуя в рамках доминирующей идеологии в советском обществе?

  З. Не показывают ли итоги «холодной войны» необходимость пересмотра коммунистической идеологии и внесения в нее изменений?

  4. Возможны ли корректировки и дополнения идеологии коммунизма без изменения ее сути?

   Попробуем ответить на эти вопросы.

 

2. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И ЕСТЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ

       Основой идеологии коммунизма является философия диалектического материализма. Она, как известно, исходит из понимания первичности материи в материальном мире, где, соответственно, властвуют ее законы развития. Таковые законы,  по мнению идеологов коммунизма,  служат универсальным ключиком не только к научным и мировоззренческим проблемам, но и к пониманию исторических процессов.

  Но давайте подумаем:

   1. Таким ли уж универсальным является это мировоззрение?

   2. Все ли оно объясняет или само нуждается в объяснении?

   3. Нет ли в нем каких-то неучтенных законов развития материи?

   4.Что давало таковое мировоззрение простому человеку?

   Разумеется, человек, посвященный в таинства развития природы по средствам диалектического материализма, имеет некоторые преимущества над прочими гражданами. Например, у него есть основания утверждать, что Бога нет. Или пользуясь понятием «развития по спирали», он получает возможность обнаруживать закономерности исторических процессов. Но, надо прямо сказать, что даже такому «посвященному»  диалектический материализм в обыденной жизни  гораздо менее полезен, чем молитвы и посещения церкви. И если христианское учение воспитывает в человеке нравственность и любовь, то остается только догадываться,  куда заводит человека знание того, что все развивается «от простого к сложному», и что повсеместно в мире осуществляется «единство и борьба противоположностей». При этом остается необъяснимым, отчего все так происходит, и где истоки этих законов. В этом смысле даже гегелевская философия, или даже ницшинство представляет мир гораздо понятнее, чем марксизм.

   Между тем, с развитием науки у человечества все меньше уверенности в знаниях об устройстве мира. Не секрет, что физики до сих пор не очень хорошо понимают, что такое энергия.

    Энштейн и Бор установили взаимозависимость энергии и материи. Более того, ученые пришли к выводу, что энергия вездесуща и является прародителем материи, а значит, может считаться «первичной». Во всяком случае, энергия и материя дополняют друг друга и не проявляются в материальном мире по отдельности. Но коль скоро «принцип дополнительности»  является основополагающим в природе, не должен ли он стать главным, исходным принципом в диалектическом материализме? Ведь, в сущности, «принцип дополнительности» лежит в основе таких марксистских понятий как  «количества - качество», «товар - деньги». И он совсем не тождественен понятию «Единства и борьбы противоположностей».

     И вот что интересно, едва мы вводим «принцип дополнительности» в степень закона диалектического материализма, как многое в последнем меняется. Вместе с осознанием того, что энергия как минимум не «вторична», в сферу диалектического материализма немедленно вторгаются законы энергии,  обеспечивающие развитие материи. И с тем, как ни удивительно, во многом проясняется природа законов материи.

   Однако не обольщаемся ли мы?  Разве  нам известны законы энергии?

   Как не удивительно, да. Кое-что мы знаем об энергии самым естественным образом. Ведь все наше существо находится во власти этой энергии и испытывает на себе ее влияние. Не она ли гармонизирует нас с природой? И не благодаря ли этой гармонии наш разум имеет представление о красоте?

   Ну, а коль скоро мы таким естественным путем приходим к необходимости дополнения диалектического материализма, то есть смысл назвать наш обновленный марксизм – естественная философия.

  

                          3.   ЕСТЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ

ПРЕАМБУЛА: Основные положения «Естественной философии» я достаточно подробно рассматриваю в своем романе: «Время сомневаться или Танец Многорукой Кали», опубликованном в 2007 году, а затем и через Интернет. Поэтому я считаю излишним пускаться здесь в научную аргументацию. Кроме того, я полагаю, что «естественная философия» должна усваиваться самым естественным образом по принципу: «имеющий уши да услышит» и умещаться на одной странице, как текс Дарвина об эволюции, тем более, что моя задача лишь дополнить диалектический материализм, который уже достаточно авторитетен.

  

   Итак, как я уже сказал, некоторые законы животворящей энергии известны нам с рождения, что не удивительно, поскольку наш разум изначально находится в гармонии с этой вездесущей энергией согласно «принципу дополнительности». Благодаря такому разуму нам присущи интуитивные знания, чувства, внутреннее понимание Бога и красоты. Тем не менее, не будем полагаться на наши интуитивные знания, а возьмем в качестве иллюстрации  наших утверждений пример, где участие энергии наиболее весомо. Ну, скажем, свет.

    Свет движется в космическом пространстве прямолинейно, а вовсе не по спирали. По спирали он тоже движется, но уже под воздействием материи. Теперь понятно, откуда берется спираль в диалектическом материализме?

   Мы наблюдаем  свет звезд через огромные расстояния. Энергия света преодолевает эти колоссальные дистанции. И это нам подсказывает другое свойство энергии света – «принцип преодоления». Надо ли доказывать, что «принцип преодоления» является важнейшим элементом красоты?

   Думаю, современная физика не даст соврать, что свет постоянно обновляется. То есть, ему присущ «принцип новизны». Не подобной ли новизны требуем мы от художника и поэта?

   Луч света идет по линии наименьшего сопротивления, или по рациональному пути. И это нам подсказывает следующий принцип красоты – «принцип рациональности». Вспомните претензии к поэту: «Много букв».

   Если луч света меняет цвет, то граница между цветами будет размыта. Этот принцип в нашем контексте правомерно назвать «преемственностью». Преемственность ограничивает новизну, что, кстати, обеспечивает ей постижимость. Подобные ограничения для выявления красоты особенно хорошо заметны в классицизме.

   Источником света являются звезды, которые достаточно велики, а значит и сложны. Но мы ничего о них не знали бы, если б не их свет. Таким образом, образование света  подсказывает нам следующий принцип красоты «От сложного к простому». Вспомним утверждение: «Все гениальное просто».

   Сама энергия, порождающая свет находится в области непознаваемого, как собственно, и сам Бог. То есть, таинство – это еще один необходимый принцип красоты. Помнится, Пушкин не советовал «поверять алгеброй гармонию».

   Свет дает энергию, творит жизнь. И его взаимодействие с материей мы без большой погрешности можем называть «принципом любви», а его отсутствие, как отсутствие энергии, предполагает смерть. И нам это хорошо известно практически с пеленок.

 

    Разумеется, у энергии может быть много и других принципов и законов,  но уже перечисленных достаточно, чтобы понять, что созидательная энергия - это и есть то, что мы называем Богом, что Бог мыслим лишь как абсолютное добро и не может быть источником зла, что для человеческого разума понимание Бога естественно, и противоестественно неприятие Бога. И если уж мы берем за основу жизни свет, то Бог легко представим как фокус лучей (а в широком смысле – сил), которые, пройдя сквозь разум человека, как сквозь кристалл призмы, проявляется в виде спектра, Образа Создателя. То есть, это как раз то, что есть Альфа и Омега, согласно «принципу дополнительности».

    Понятно, что существование абсолютного добра, Бога, в материальном мире, где присутствует тень, преобразование энергий, смерть, возможен и полюс зла. Таковым полюсом в космическом пространстве, очевидно, можно считать «черные дыры». Их наличие доказывает, что пресловутая «спираль развития» при определенных условиях может получать обратное направление, закручиваясь в воронку небытия. Собственно это отражает сущность зла, которое, есть «ничто», и существует как паразит, с известными признаками, хорошо описанными в демонологии.

      Но коль скоро естественные изменения в диалектическом материализме приводят нас к теологии, то может быть вполне жизнеспособно и утверждение, что «Бог создал человека», «по своему образу и подобию», да еще за «семь дней»?

   Насчет «семи дней» позволим себе усомниться. Это ненаучно. Да и  мало чести это делает Богу. Человек должен знать правду. Бог шел к нему миллиарды лет. И ответственность человека перед Богом должна быть соразмерной.

   Что же касается «по образу и подобию», то скорее речь идет не столько о подобии внешнем, сколько о способности человека к уподоблению зримому, сопереживанию, любви, а через это к творчеству.

    Однако не опровергает ли это утверждение Марксизма, что «человека создал труд»? Разумеется, нет. Труд – это сфера деятельности мышления. И именно труд развивал в человеке мышление под воздействием законов развития вещного мира, основным из которых является «закон возвышения потребностей»

     Понятно, что мышление и разум - не одно и то же. Если разум, будучи фокусом энергий, ежесекундно обновляется, «становится», согласно принципам света и красоты, то мышление – это процесс обработки информации, с использованием разума. Мышление работает с «консервированной энергией». То есть, мышление для разума – то же, что материя для энергии. И соответственно, мышлению присущи диалектические законы развития материи, известные нам из старого марксизма.

    Таким образом, взаимодействие мышления и разума происходит по «принципу дополнительности». Однако здесь есть некоторая тонкость. С позиции животворящей энергии мышление служит разуму дополнением, допустим, в созидательном творчестве, на пути к Богу. Но мышление само по себе существовать не может. Без разума оно «ничто», как материя без энергии. И в определенных условиях позиция мышления по отношению к разуму может выражаться формулой «единство и борьба противоположностей». Это хорошо заметно на примере математической ошибки, которая приводит к неверному результату в вычислении. В случае, когда огрехи в логических построениях мышления губительны для разума, мышление становится для разума чем-то вроде «Черной дыры». То есть, мышление может стать для человека деструктивным, порабощать разум и уничтожать разумное. В этом случае мышление становится тем самым «ничто, которое ничтожит».

    Как видим, естественная философия значительно меняет представление о сущности человека, его смысловые парадигмы и наделяет его той самой душой, о которой диалектический материализм в чистом виде говорит несколько стесняясь.

   

   Перечислим некоторые выводы из сказанного:

1.      Неправомерно отрицать существование Единого Бога, как созидательную силу жизни и красоты.

2.      Неправомерно отрицать существование духовной жизни с ее воображениями и мистикой.

3.      Незнание менее опасно, чем ложные знания, и для человека жизненно необходимо знание истины.

4.      Недопустимо, чтобы плоды человеческого  мышления ничтожили разум и природу.

5.      Разумность человека определяется его естественным стремлением действовать согласно «принципам красоты».

   Переложим продолжение списка выводов на могучие плечи философов, а сами задумаемся, какое отношение все  это может иметь к новому социализму, который, как надеется все прогрессивное человечество, неизбежен.

 

                                           4.   НОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ

    Прежде всего, надо сказать, что тот коммунизм, о котором мечтали большевики в начале века, к 85-му году в СССР был построен. Практически  все советские граждане располагали благами, мыслимыми в 17-ом году. И если бы не капитализм с его культивированием потребностей и бешеным развитием, то победа Октября была бы окончательной. Возможно, и «принципы красоты» интуитивно оказались бы воплощены в новом обществе. Однако сознательное следование этим принципам помогло бы избежать многих ошибок. Поэтому обновленный социализм с учетом  «естественной философии» может быть дополнен, например, следующими положениями:

1.            Новый социализм должен воспитывать в гражданах правильное понимание Бога, как воплощение Абсолютного Добра. Такому пониманию следует стоять над концессиональными представлениями, рассматривая религии как различные пути к Единому Богу. Это будет способствовать не только веротерпимости и интересу человека к другим верованиям, но и взаимодействию концессий, а возможно и  заимствованию ими полезных элементов из других религий. Подобные процессы уже наблюдаются стихийно. Например, сейчас происходит массовое освоение христианами йоги. Не думаю, что йога в православных храмах могла бы повредить верованию. Скорее, наоборот. Разумное представление о Боге, должно приводить к тому, что человек не будет считать для себя зазорным поклониться «чужому», «местному» Богу, понимая, что религии – это лишь  части, осколки, ветви мировой религии.

2.            Естественные знания о Едином Боге должны сочетаться с правильными представлениями о противостоящих ему силах зла. Если Боги у народов различны, то дьявол интернационален. Но дьявол – это продукт человеческого мышления, и значит, его природа может быть изучена. И она достаточно изучена. Остается лишь применить эти знания для определения зла и противодействия ему. Усилиям по такому противодействию надлежит стать объединительной силой людей и народов. Кроме того, правильное представление о природе «темных сил» и механизмах порабощения ими разума, поможет человеку  отыскивать пути преодоления  зла, как в себе самом, так и во вне.

3.         Идеология нового социализма должна развеять миф о том, что человек – всего лишь продукт труда. Усилия, направленные на разрушение, тоже можно называть трудом. При этом грань между разрушением и созиданием достаточно неопределенна. Естественная философия возвращает человеку статус сына Божьего и авторитет человеческому разуму. Истинными признаками человечности является его способность к сопереживанию и любви, а вовсе не способность к мышлению, которым едва ли не в большей степени обладает современный компьютер. Человек должен знать, что мышление может вести его как по пути разрушения и уничтожения, так и по пути созидания и гармонии с природой.

4.         Принципы  красоты подсказывают нам, что естественные отношения мужчины и женщины строятся на «принципе дополнительности». И с этой точки зрения эмансипация женщин и феминизация мужчин противны природе.

5.         Ошибкой минувшего социализма следует признать нагнетание однообразия. Это не согласуется с принципами красоты и, видимо, поэтому интуитивно отторгается человеком и обществом. Истинный интерес и любовь между одинаковыми индивидами невозможна, если она – не есть болезненный эгоизм, губительный для разума. Даже на уровне энергии одноименные заряды отталкиваются. И не случайно природа столь разнообразна. В новом социализме разнообразие и непохожесть призваны стать соединительной силой. Входящие в состав Союза национальности должны иметь ярко выраженную и самобытную культуру.  Категорически должно быть изжито серое однообразие городов и сел. Соответственно, и индивидуальность человека необходимо развивать со школьной скамьи, а коллектив должен пониматься как сообщество индивидуальностей. Диапазон стандартов жизни должен быть значительно расширен, а вещи в нем из категории определяющих жизненный успех, необходимо переводить в средство проявления личности человека.

6.          Борьба с разрушительными силами в новом обществе не должна сводиться к просветительской деятельности или, наоборот, к средневековой «охоте на ведьм». Задачей государства и общества должно являться исключение возможностей преступлений и аморальных поступков. Например, современные технические средства позволяют отменить обращение наличных денег в пользу безналичных, электронных, что поможет устранить возможность нетрудовых доходов. Компьютеризация может способствовать эффективному контролю работы чиновников.  Видеокамеры на дорогах уже сейчас значительно снижают дорожные правонарушения. При этом преступность следует пресекать самым суровым образом. Суды должны выносить свои решения в кратчайшие сроки, чтобы граждане не выясняли даже мелкие вопросы в частном порядке. Словом, гуманизм должен стоять на службе здоровых сил общества, а не разрушительных.

7.         Многовековой опыт человечества по искоренению людских пороков доказывает, что создание идеального человека вряд ли возможно. Как бы мы ни воспитывали человека, как бы общество ни трудилось над его моральным обликом, как бы  ни дисциплинировали человека законы, человеку остаются свойственны пороки. Возможно, пороки естественны для человека, как болезни роста, или как необходимые препятствия для преодоления их на пути к Богу согласно «принципам красоты». Во всяком случае, трудно представить себе общество, где царит монашеский уклад и дисциплина. Более того, сама любовь часто содержит семена порочных наклонностей. Конечно, разводить пороки специально для торжества «принципов красоты», быть может, и не следует. Но человек должен иметь возможность сбросить негативную энергию, без вреда для общества.  Поэтому, при социализме кроме спортивных клубов и объединений по интересам должны существовать специальные развлекательные центры, а возможно и городки, где человек мог бы удовлетворять свои фантазии и страстишки. Зато это очистит наши города от преступлений и поможет направлять пагубные пристрастия в определенные русла.

8.         Социализм прошлого, как известно, оставил пустующей нишу, которую в свободном обществе занимают богатые люди. Между тем богатые люди обществу полезны. Впрочем, при условии, что их достаток нажит  честным трудом. Новый социализм не должен лишать своих граждан творческой инициативы. То есть, свободное предпринимательство может сосуществовать с плановым  общегосударственным хозяйством, но  должно быть нужным и выгодным государству, находиться под строгим его контролем  и быть отрегулированным по законам рынка. При этом прибыли предпринимателя следует приводить в соответствие с прибылями человека продающего свой труд. И если уж эксплуатация человека человеком неизбежна в новом обществе, то она  должна быть разумной на основе партнерства, и человек труда должен быть максимально защищен усилиями государства или общественных организаций.  В новом социализме возможно также создание свободных экономических зон под контролем государства по примеру Гонконга. Государству не следует ограничиваться передачей земли в пользование крестьянам и выделением кредитов. Ему надлежит помогать крестьянским хозяйствам агрономическими рекомендациями, госзаказами, техническим оснащением.

9.           Опыт строительства социализма в СССР бесценен. Многое из того, что тогда давало положительные результаты, необходимо перенести на почву нового социализма. Например, положение о том, что каждый гражданин страны должен считать своим священным долгом вносить посильный вклад в дело укрепления экономики и культуры страны: «Кто не работает – не ест». Но вместе с тем как, мы видим, кое-что следовало бы изменить. В частности, приманку «культуры будущего» с ее посулами «от каждого по способности, каждому по потребности», быть может, стоит сменить на намерение строить «культуру настоящего» согласно «принципам красоты». При этом, я бы вычеркнул расслабляющий тезис о том, что «историю нельзя повернуть вспять» и «коммунизм неизбежен». Куда разумнее звучит: «лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за них на бой». И если уж мы хотим жить при социализме, то  должны за него бороться каждодневно и всеми силами. Однако это не значит, что под видом борьбы следует ограничивать свободы слова и самовыражения. Напротив, для власти эти свободы должны служить индикатором состояния общества. Власть обязана реагировать на мнение граждан, изучать эти мнения, проводить опросы и референдумы, участие в которых следует вменить гражданам страны в их конституционный долг. Власть обязана постоянно пояснять гражданам свою позицию, свою политику, отчитываться перед народом и нести реальную ответственность за свои решения и действия в случае нанесения государству  и обществу ущерба. А общество должно иметь институты, быть может, в виде референдумов, благодаря которым в кратчайшие сроки могло бы устранить от власти лицо, по вине которого нанесен такой ущерб. Вместе с тем, пропаганда ложных идей и распространение лживой информации, если таковое доказано, должны пресекаться самым жестким образом.

10.      Разумеется, настоящая работа не претендует на исчерпывающую инструкцию по обновлению социализма. Она лишь показывает возможности «естественной философии» при строительстве нового общества. Быть может, положения «естественной философии» помогут определить тот «особый», «альтернативный» путь развития нашего государства, который тщетно ищут идеологи современности, и Россия выполнит свой долг перед предками, провозгласив  национальной идеей  созидание «ТРЕТЬЕГО РИМА».

 

                                                                Валерий Дмитриевич Цыков  11.11.11г.

 

С романом «Время сомневаться или Танец Многорукой Кали», где положения естественной философии освещены более подробно, можно ознакомиться сайте «Решето» и «Проза ру» (автор «МОГОЛЬ»)
 

Теги:

 Комментарии

бродильный ча 100.93
11 November 2011 09:41
вот оно каг!
Балинченко UNISAUND Оксана245.58
11 November 2011 16:02
Интересный мысли. Написала аналогичный ответ, потом пошла на кухню, а когда хотела отправить ответ - его съел сайт. Поэтому вывод. Все настолько в руках не твоих, что мысли - просто фантики небесные.
Овчинников vior Владимир379.07
12 November 2011 22:13
Оксана! ЫВыывод неыверен! Разика три ещё потеряете, очсерчаете на чсебя, и ывчсё буцдет ыв дальнейшем тип-топ.Большие текчсты копирцуй, прежде чем отправылять.
во, блин, оба фсём и проникновенно... Карамзин советсцкой эпохи.., в один замес пендософ победим!

понравилось:

"Если Боги у народов различны, то дьявол интернационален"

и особо про кредиты:

"Государству не следует ограничиваться передачей земли в пользование крестьянам и выделением кредитов."
Овчинников vior Владимир379.07
12 November 2011 22:18
в Избранное для внуков. Хотя "замес" чс крачсотой ичсчскцусчтывенен, не чсоглачсен. На этом пока очстаноывилчся.
Денис Dnevalny 157.2
26 November 2011 17:20
Валера, жесть! Прочитал запоем. Кое-что спорно.А на Прозе это тоже есть? Поищу тебя на досуге.
Валерий Моголь Цыков220.63
28 November 2011 01:25
Спасибо. Есть. Но то же самое. Хотелось бы, чтоб не напрасно.
В 10.13
28 December 2011 03:01
НА ДОКТОРСКУЮ ТЯНЕТ
МНЕ СТОЛЬКО НИ ПО ЧЕМ НЕ НАПИСАТЬ
Таня Борцова62.56
04 February 2012 10:47
"При этом советский гражданин полагал, что вправе требовать от государства постоянного повышения своего уровня жизни. Ведь основной закон социализма провозглашал своей целью «всемерное удовлетворение потребностей населения». И в свете таких обязательств государства равноправие нередко давало побочный эффект в виде лени, зависти, эгоизма, завышенной самооценки и претензий к Власти. Казалось бы, эти пороки должны изживаться с каждым новым шагом советского общества к «светлому будущему», он они странным образом прогрессировали."

Как ни странно, чем большим человек владеет, тем на большее он претендует. Допустим, у человека зарплата пять тысяч и комнатка в коммуналке. Увеличь ему зарплату на три тысячи, высели самого неприятного из соседей и отремонтируй коммунальную кухню - он запрыгает от радости. Допустим, у человека зарплата 15 тысяч и он живет в двухкомнатной квартире с родственниками. Добавь ему десять тысяч и позволь жить лишь с мужем/женой и несовершеннолетними детьми - он придет в восторг. А допустим, у человека зарплата 70 тысяч, он живет в трешке с мужем/женой и одним ребенком, он уверен, что после взросления ребенку выделят отдельное жилье, плюс у него есть дача, машина и возможность каждый год ездить на море. Тут уже для того, чтобы его возрадовать, нужны будут астрономические суммы. Увеличить зарплату - тысяч на 50, квартиру заменить на хоромы в центре, дачу - на особнячок с водопроводом и канализацией, машину - на иномарку, стоящую в несколько раз дороже. Плюс еще чтобы работать поменьше. И питаться получше и поразнообразнее. И на море ездить за рубеж. А если все это выполнено... То тут уже пойдут требования - "хочу сотни тысяч рублей на карман, хочу не простую иномарку, а самую дорогую из возможных, хочу не простой особняк, а большой и в элитном поселке, хочу за границей жить в пятизвездочных отелях, хочу вообще не работать"...

Советский человек, привыкший к этой регулярной радости ("ух ты, все теперь стало лучше!"), продолжал требовать улучшений, и достигнув весьма высокого уровня жизни. Он подсел на улучшения, как на наркотики. Ему требовалась постоянная доза - и не просто доза, а увеличенная в разы. При этом он, как всякий наркоман, терял здоровье и силу, не имея возможности обеспечивать не то что растущие, но даже прежние потребности. И в конце концов все рухнуло.

Осталась старуха у разбитого корыта.
Таня Борцова62.56
04 February 2012 11:04
"К завоеваниям советской власти следует отнести и наделение женщин равными правами с мужчинами. О позитивах такого равноправия говорить, пожалуй, излишне. Напомним лишь, что и негативные тенденции не заставили себя ждать. Возрастание роли и достоинства женщин, часто происходило за счет уменьшения роли мужчин. Следствиями этого явилось не только изменение отношений в семье, но и рост числа разводов, а также сокращение рождаемости"

Это не только от "освобождения женщин", но и от остальных процессов, описанных в этой статье... Точнее, мне кажется, "освобождение женщин" - тоже лишь следствие этих процессов. Образование всеобщее - значит, и женщины стали образованными. Уровень жизни улучшается - значит, женщин уже нельзя насильно держать "у плиты", заставлять стариться в 35 лет и т.д. (иначе как же увеличится их уровень жизни). Ну и наконец, раз сказано, что все равны перед государством - значит, и женщины равны.

Идем далее. Семья - штука не мобильная (если речь не идет о цыганах). Легко перемещаться из деревни в город, устремляться на комсомольские стройки, заселять новые поселки там, где недавно был лес, могут только одиночки. Ну максимум - молодые супружеские пары. Картина "три поколения под одной крышей" становится нереальна. Да даже "три поколения в одном населенном пункте" - уже редкость. Кроме того, при свободном выборе профессий и вообще жизненного пути у семьи уже нет общих интересов. Если отец, сын и внук - крестьяне/дворяне/ремесленники, то их можно назвать одним целым. А если один колхозник, другой летчик, третий инженер? Они не понимают друг друга, и в лучшем случае могут по праздникам тешить друг друга байками. А в худшем случае - испытывают друг к другу неприязнь. И это даже по одной кровной линии, а что тогда говорить о свояках.
Таня Борцова62.56
04 February 2012 11:30
"Идеологические догмы коммунизма, культивирующие веру в светлое будущее, были слабым заменителем Бога"

Эх... По-моему, проблема как раз в том, что они были сильными заменителями.

Христианство как таковое весьма слабо совместимо с жизнью. Ориентация на посмертное воздаяние, слабость, подчинение, комплекс изначальной вины, "греховность" всех естественных потребностей... Русский народ не был убит христианством благодаря тому, что срастил его с язычеством. Я не согласна, что "русское христианство имеет языческий оттенок" - я бы сказала, что "русское язычество пользуется искаженной христианской терминологией". Ибо православие (особенно "народное православие") не имеет с христианством почти ничего общего. Оно даже названо право-славием. В язычестве есть явь, навь и правь - вот последнюю наши "христиане" и славят. Богородица трансформировалась в "мать-землю", у которой перед иконой (идолом) просят помочь от бесплодия. Святой Илья стал богом-громовержцем, к которому обращаются с просьбой о хорошей погоде (в XIX веке один мужик набил морду попу, который сказал ему чистую правду - что исторический Илия был евреем). Сам по себе "непознаваемый и нездешний" Иегова трансформировался в "дедушку на облачке". Многие старухи даже присваивают ему имя Николая-Угодника, смешивая его образ с образом одного из святых (кстати, ничем особо не примечательного). Церковь за минувшие века не раз организовывала кампании по борьбе с этим восприятием, но каждый раз останавливалась, увидев, что таким образом подрывает самое себя.

Коммунизм же весьма близок к настоящему христианству. Всеобщее равенство, отсутствие нужды и вражды, к которому надо идти, "не щадя живота своего" - чем не стремление к "раю"? "Живи плохо, трудно и бедно - а после смерти будет награда". В коммунизме "после смерти" заменяется на эвфемизм "в неопределенном будущем, до которого ты вряд ли доживешь" - только и всего. Плюс ненависть рабов к хозяевам - обе системы построены именно на этой идее. (Да, кстати, социализм следует отделять от коммунизма. Социализм был политустройством советского общества - вполне правильным и разумным. А коммунизм был его религией).

И вот иконы заменили на портреты вождей, мощи - на мумию Ленина, библию - на историю КПСС, попов - на парторгов... Но если христианство некогда наложилось на изначальное язычество, то коммунизм наложился уже на язычество, смешанное с христианством. И такого двойного переворота мозгов люди уже не выдержали.
Таня Борцова62.56
04 February 2012 12:20
Вот... А по поводу зла-добра - я, как криминальный журналист, могу привести вам тысячу примеров ситуаций, когда все это очень неоднозначно. Вот молодой человек насмерть забил эксгибициониста, показавшего свое хозяйство трехлетнему мальчику. Дали пять лет. Сколько споров! Кто-то кричит - "зачем вообще посадили", кто-то - "мало дали, как он смел бросаться на психически больного человека"... Плюс добавляется дополнительная информация - молодой человек раньше был по мелочи судим и состоит на учете по алкоголизму. Новые доводы: "Нет, все бы можно простить, но он рецидивист! Он алкоголик!"... Вариантов позиций - масса. "Эксгибиционистов надо убивать на месте". "Эксгибиционистов нельзя убивать, их надо справедливо судить и потом лечить". "А чего такого, он же только показал, ничего не делал... Свобода личности!". "Убивать эксгибиционистов можно, но только если ты сам абсолютно чист перед законом и обществом"...

Или экономические преступления, там еще сложнее. "Смошенничал" или "рыночно перехитрил"? "Утаил доходы" или "смело обошел несправедливый закон"? Самое смешное, что в большинстве случаев дело действительно исключительно в бюрократии, не задевающей эмоциональные струны. Сегодня это преступление - завтра закон поменяли, и уже нет (так недавно было с товарной контрабандой). И никого это не волнует, никто не кричит - "Ах, нормальный поступок назвали преступным" или "ах, преступление перестали считать преступлением".

Да что преступность... В быту то же самое. Вот возьмем девочку, о которой спорят мама-русская и папа-таджик (реальный случай). С точки зрения мамы, отец хочет ограничить разум бедной девочки, превратить ее в домашнюю рабу и выдать замуж в 16 лет. С точки зрения папы, мама хочет сделать из девочки ни то шлюху, ни то мужеподобное чудовище, 20-летнюю старую деву. Кто прав? За каждым стоит логичная культура, за многие века оправданная сотнями философов, породившая миллионы счастливых судеб и тысячи прекрасных литературных образов.

Тут можно сказать "национальный менталитет", и в каком-то смысле вы будете правы (хотя русский человек XVII века скорее склонился бы к мнению таджика). Но честное слово, в мононациональных семьях споры о воспитании детей принимают ничуть не менее острые формы. Просто там нет любопытного толпе националистического оттенка, поэтому эти споры не попадают на страницы газет. Более того, некоторые люди могут сказать, что сам по себе учет национальности - "зло", а "добро" - интернационализм (принимающий ту форму, которая по нраву лично этому человеку).

Практически каждый человек уверен, что стоит за "добро" против "зла". И в большинстве случаев его уверенность имеет под собой нехилое основание (возможно, непонимаемое и неприемлемое для его окружения, но способное стать близким и понятным людям иной эпохи и иной культуры). Так что... Использовать эти понятия при управлении государством, может быть, и можно. Но самому верить в их незыблемость и "единственноверность" - наивно, такой человек долго не продержится у власти. У власти держится тот, кто не дорос до понимания "зла и добра" или тот, кто их перерос. Можно было бы сказать, что "правители первой категории всегда хороши, а второй - всегда плохи"... Но это тоже наивно.

Мир очень сложен и многообразен, и все, что остается - перманентно держать разум наготове и ориентироваться по обстоятельствам.
Павел 0
12 February 2012 21:33
Приглашаем к обсуждению национальной идеи на;

http://soobscha.tomsk.ru/forum/showthread.php?t=1804