Теги:
 |
 Валерий Моголь Цыков220.6324 November 2011
|
Ещё произведения этого автора:
32-33 "ТАНЕЦ МНОГОРУКОЙ КАЛИ"ПРИКЛЮЧЕНИЕ КРОЛИКА
В ОЖИДАНИИ АРМАГЕДДОНА
Добро пожаловать на независимый литературный портал Решето, идея которого заключается в свободной публикации авторами своих произведений при минимуме редакторского вмешательства. Вы можете опубликовать свои стихи, свою прозу – их прочитают и оценят. Решето – литературная республика, это живой мир творческих личностей, где каждый может рассчитывать на адекватную оценку и понимание. Чтобы получить возможность публикации, право голосовать, оставлять комментарии и найти свое место в сообществе тех, для кого слова имеют смысл, необходимо пройти регистрацию, что займет не более 3-х минут.
Комментарии
У каждого человека свой мир, созданный им самим и сформирован он его мироощущением. Восприятие реального мира у людей сугубо индивидуальное. А любой творческий человек сверхчуток к окружающему миру, особенно это относится к музыкантам, они как бы живут в двух мирах, рядом с нами и одновременно в другом, более тонком, духовном мире... иногда мы их не понимаем... они не такие, как мы... мы приземлённее, но это не значит, что они хуже или лучше нас - мы просто РАЗНЫЕ. Поэтому часто и не понимаем друг друга. Иногда даже всерьёз считаем их "не от мира сего".
Ещё раз повторяю: стихотворение Татьяны Андреевны сырое, но это отличная заготовка для стихотворения, после удаления неудачных строф. А язвить по поводу и без в обсуждениях не нельзя, замечания должны подаваться в дружелюбной и корректной форме. И диспуты на эту тему излишни, другое дело, если для всех решетян устраивать маленькие ликбезы для повышения техники стихосложения.
Я лично конкретные замечания по своим стихам приветствую, но к сожалению, кроме (спровоцированного мною) разбора юморного стишка Овчинниковым Владимиром, так и не дождался. Если бы кто знал, с каким удовольствием я исправлял свои "ошибки", ведь Вован делал мне замечания от души, чтобы помочь. А оскорбления, насмешки, проставление единиц - обычное дело на Решете, чаще всего несправедливые (я имею в виду наших "гениальных" паэтав-критегов).
А начать наверное надо с курса коротеньких лекций по стихосложению, в которых затронуть животрепещущие для нас вопросы, с предоставлением авторами своих произведений для разбора. Попросить Паука Олега, как самого грамотного, начать такой курс, потом найдутся и другие желающие осветить любимы аспекты стихосложения.
Флаг тебе в руки,Валерий, приступай к организации данного мероприятия. Думаю большинство поддержит такое начинание.
Я категорически против этого обсуждения и в таком виде считаю его неправомерным и противоправным.
Объясню почему. Если бы с этой инициативой вышел сам АВТОР, т.е. Татьяна Андреевна, это мероприятие было бы законно, понятно и оправдано. В таком обсуждении я бы принял участие.
А здесь налицо ситуация "нашла коса на камень" и авторам сайта предлагается поучаствовать в этом споре-разборке даже не спрашивая мнение автора, а нужно ли ему это?
Например, завтра Татьяна Андреевна по тем или иным причинам пожелает удалить или весь стих, или же только строфу-предмет спора, или просто изменит её редакцию (со своим стихом, расположенным на её авторской странице она это сделает легко и просто, а вот на это - повлиять-удалить и т.п. не в состоянии).
Ещё раз повторюсь - Дуримар категорически против.
1.Причем здесь коса и камень? Почему у нас тут все пытаются перевести любое обсуждение произведения в плоскость личных отношений? Откуда эта мода? Если автор делает свое произведение достоянием масс, значит, те вправе отреагировать тем или иным образом. Иначе, завтра Кот напишет стишок о том, что Моголь - провокатор, и мы должны будем помалкивать или вымогать у него разрешения на обсуждение этого стихотворения. Эдак и у Сорокина мы должны получать дозволения выразить мнение о его книгах, да и у Пушкина. У нас же нет специального добро на сочинение о Евгении Онегине. А что, если Пушкин против? У него же нет гарантий, что нам понравилось. Тогда нельзя писать и породи на произведения. Ведь это тоже форма критики. И правильнее спросить автора, а нужно ли ему это? Но с какой стати мы должны спрашивать? По этическим соображениям? Ну, хорошо, будем достаточно щепетильными. Не станем выходить за рамки приличий.
2.Между тем, разрешение нам дано. Публикация поэмы подразумевает, что Т.А. выносит ее на суд читателя. Ведь иначе бы она запретила его обсуждение. У автора есть такая возможность.
Кроме того, Татьяна Андреевна сама это говорит:
«Я конструктивной критике всегда рада)) - это же какая помощь!
Низкий поклон такому критику!»
Почему мы должны лишать человека радости?
3. Мало того, я бы и не стал рассусоливать о поэме. Я просто высказал свое мнение, как требуется на сайте. Но на это получил возражение автора и оппонентов. При этом никто у меня не спросил разрешения возразить. Вот я сдуру и подумал, что так и нужно. Что можно спорить, аргументировать. Неужели я ошибался?
4. Конечно, плохо, когда над произведением, выстраданным автором в течение 20 лет начинают глумиться вместо того, чтобы читать и наслаждаться. Очевидно, ты, Дуримар, возражаешь против публичных издевательств над трудами автора (если это не пародии). Но это не значит же, что мы должны рассыпаться в похвалах. Да и никаких уж особых глумлений Моголь не высказывал, хотя понимаю, что каждое слово «против» ранит автора.
5. И наконец, я готов признать свою неправоту, о чем сообщалось ранее. Мне просто интересно, насколько другие думают иначе? Насколько я не прав? Что если Олег прочитал поэму поверхностно, не вчитываясь… и тогда, чем черт не шутит, может, он со мной согласиться, а заодно с ним и Т.А. Капутина?
Впрочем, быть может, Моголь – дебил, и никак не поймет, что поэма – дело последнее. С ней вопрос давно решен. Она вообще не в счет. А лишь повод к личным разборкам. Тогда я умываю руки.
Дано:
Все волны мира – цвет, тепло и звук –
В душе имеют толпы верных слуг,
Так и сама душа – рабыня ощущенья.
Но зов свободы, вдохновенья дух,
Врожденно-генетический недуг -
Творец оставил ей, в расплату за мученья (с)
• * * * * * *
Все волны мира – цвет, тепло и звук –
В душе имеют толпы верных слуг, (с)
- ну, сделать одушевленными – имеющими душу – тепло, цвет и звук- с этим с большой натяжкой, но, наверное, можно согласиться.
А вот наличие у них «толпы верных слуг», тем более в душе, т.е. внутри и не осязаемо, честно говоря, обескураживает. Образность крайне неудачная.
После этих двух строк напрашивается продолжение,
«Волны мира имеют слуг,» …которые то-то и то-то делать умеют? Что-то творят? Этого здесь нет. Автор просто «виртуозно» ))) цепляется к выражению «в душе» и, предоставив читателю гадать, а чем же мысль о волнах и слугах закончилось, выводит, как нам кажется, на передний план притянутую практически из ниоткуда «душу».
Что дальше?
Если уж автор пишет продолжением первых двух строк «Так и сама душа…», то правильнее было бы первую строку начинать
КАК волны мира – цвет, тепло и звук-
В душе имеют толпы верных слуг,
ТАК и сама душа…
т.е. развивать мысль дальше и завершить ей логически, возможно, наделив «Душу» правами, свойствами, характеристиками, схожестью с «Волнами мира», т.е. внятно обозначить, что главное действующее лицо Душа. Но не тут то было, снова происходит подмена Души, как главного действующего лица, на Ощущения, т.к. Душа – «рабыня Ощущенья». К слову сказать, рабы и слуги это не совсем одно и то же.
Что же получается. В результате распутывания мудреных хитросплетений мы пришли, как нам казалось, к Ощущенью. Они – главный персонаж? Снова не угадали! Ощущенье здесь не несет никакой смысловой нагрузки и притянуто за уши для рифмы, просто Душу нужно было сделать рабыней-страдалицей, чтобы завершить мысль.
Ведь, если бы речь шла об «Ощущении» то Творец оставил бы ЕМУ, а не ЕЙ.
«Но зов свободы, вдохновенья дух,
Врожденно-генетический недуг -
Творец оставил ей, в расплату за мученья» (с)
Значит всё же речь снова идет о Душе и мы снова имеем подмену главного героя.
Не знаю, кому как, но на мой взгляд, несколько нелепо выглядит связка «Души» с «врожденно-генетическим недугом», т.е. нечто нематериальное увязано с конкретно-приземленным, а замкнуто в итоге на Творца. Что-то я не могу себе представить, как Творец раздаёт «врожденно-генетические недуги». Выражение создал Творец – звучит нормально, а вот «родил» - не очень.
Это мое личное ИМХО. Кому не понравиться, не сердитесь очень сильно на Дуримара )))
но вот что заметил:
"Так и сама душа – рабыня ощущенья" - читаем: ТАК и сама душа - рабыня ощущенья ... во зашифровалась .. и ТАК еще 5 раз по тексту :)))
Быть может, нам лучше согласиться с Котом и признать, что произведение сыровато. И на этом основании порекомендовать Татьяне Андреевне серьезно его переработать (произведение)?
а отдельно ))
http://resheto.ru/users/Geom/art/84686
Предлагаю широкой массе расшифровку ))) (перевод в прозе)))
Все волны мира – цвет, тепло и звук – цветовые волны, тепловые волны, звуковые волны - это: "Волновые и квантовые закономерности являются общими для всего спектра электромагнитного излучения. В зависимости от длины волны."
Имеют в наших душах верных слуг, - имеются в виду рецепторы и аксоны воспринимающие и декодирующие эти волны.
Как и сама душа – рабыня ощущенья. - душа абсолютно, именно рабски, зависит от ощущения внешнего мира: излучений цвета, звука и тепла
Но зов свободы - вдохновенья дух -
Врожденно-генетический недуг - у Творца было вдохновение творить? - было!)- создал он себе подобного, актом творчества? - создал!)) - вложил он нам тот же недуг - творить? - вложил!)) ну не всем, правда)))
Творец оставил ей, в расплату за мученья. - За то что душа зависит от мира своих ощущений, за эти страдания - Творец пощадил нас, не оставил нашу душу только страдалицей, он в ней оставил свой ген творчества, что позволяет нам хоть на какое-то время вырываться на свободу от рутины мира...
Я не говорю стих плохой, я не говорю стих хороший, я просто в нем абсолютно ничего не понимаю. Даже то, что Моголь процитировал "из вас", я с трудом асилил. Ну, не понимаю - так не понимаю, да и фиг бы со мной ))) Но и Моголь не понял, вот я его и успокаиваю - ты не один, камрад Моголь ))) Писать вы, бесспорно, умеете, поэтому "поучать" вас - глупо. Рекомендовать вам - могу, а почему нет? Так же как и вы "забить" на мои рекомендации )))
Ясности бы в ваших стихах поболее, связности, внятной образности и оправданности применения образов.
Надеюсь какой-нибудь крамолы, заговора и прочей фигни в моих словах не будете искать? )))
Единственная просьба - прочтите "Поэму воздуха" у Марины Цветаевой. Её легко найти по поисковику.
Никаких аналогий - Боже сохрани, сразу оговорюсь, мне до Марины ещё дальше, чем до Полярной звезды (кстати рядом там находится Апекс - точка, к которой летят все галактики и объекты космоса) - просто может она Вам легче дастся и ляжет на восприятие)
Ну, не приемлет душа нимецкава бюргера этат стишок.
2. Не цепляться к словам, значит, не быть к ним внимательным. Но зачем тогда писать словами. Может, лучше мычать, а читатель все дешифрует.
3. Вы написали "все волны" - это значит "все". Но даже если только некоторые, то откуда известно, что в душе имеются "рецепторы", "аксоны" и "декодеры"? Насколько мне известно, душа невидима и до сих пор неизучена. Тут вам Нобеля.
4. "душа – рабыня ощущенья. - душа абсолютно, именно рабски, зависит от ощущения внешнего мира: излучений цвета..." Ваш текст? Если в темноте я пью чай, разве моя душа рабски зависит от отсутствия света? Мое душевное состояние в темноте может быть и одним, и другим. Или нет?
5.А остальное и разбирать уже не хочется. Там вы знаете больше Римского Папы.
1. Рыцарская, благородная, благочестивая, самоотверженная
2. Большая, всеобъемлющая, великая, обширная
3. Крепкая, могучая, надежная, сильная, твердая, здоровая
4. Любвеобильная, нежная, любящая, верная
5. Милосердная, незлобливая, тихая, добрая, отзывчивая, открытая, приветливая, чуткая, мягкая,
6. Правдивая, праведная, безгрешная, неподкупная
7. Красивая, чудесная, прекрасная
8. Яркая, золотая, щедрая, богатая, многогранная
9. Русская, широкая, прямая, бесхитростная, простая, живая
10. Святая, целомудренная, непорочная, честная, ясная, чистая, возвышенная, высокая, небесная, светлая
11 …
PS – и теперь представь, что это не в разных, а в одной душе (ГИПОТЕТИЧЕСКИ)
PS PS – теперь, видишь, как волны извне могут отражаться в душе?! … и какая разница как их окрестили слугами души, или проекцией волн, или чувственной генерацией эмоций!!
ОЩУЩЕНИЕ
«Образ, отражение, след, оставляемые в сознании человека предметами материального мира в результате их воздействия на органы чувств.»
PS – если хочешь спорить – то спорь с Ефремовой
«Но зов свободы, вдохновенья дух,
Врожденно-генетический недуг -
Творец оставил ей, в расплату за мученья.»
Ты тамо переставил логику с вверх ногой –
Меж тем там два утверждения
1. Зов свободы (вдохновение) – болезнь.
2. Она оставлена за мучения.
3. Что тебе не нравится в твоем же выводе: «И чем расплачивается душа за свои мучения? Оказывается: «Зовом свободы, духом вдохновенья ..» Чем плох вывод, что ДУША РАСПЛАЧИВАЕТСЯ – ДУХОМ ВДОХНОВЕНИЯ??? (а вдохновение и есть болезнь= муки творчества!
PS Я считаю эту полемику – казуистикой с твоей стороны
... единственное, с чем согласен, что много повторений разными словами об одном и том же, витиевото и корявенько кое-где ... кое-где не совсем уместно ... но в общем:
Красиво,
Мелодично
Разнообразно!