Написанные комментарии

Пишу, пишу, пишу. И еще 25 раз. А вот с "люблю" похуже.

Спасибо за отзыв.

Сразу видно, что вы Поэт. Отметили именно концептуальные строчки. Остальное - мусор, подход к главному, так сказать. Уважаю.

Это очень хороший ответ. А вы интересный собеседник. Уважаю.

А что такое пародия, как не пересмешка? И что характерно, используя все интонации автора пародируемого произведения. Включая и пошлость, присутствующую в нем. Чем можно высмеять пошлость? Конечно же троекратной пошлостью пародии. Это еще гротеском называется...

Совершенно верно. Но он выставил ее на стихире к 70 летию Высоцкого. Спустя двадцать лет. А я изложил свое мнение.
Только и всего.
Кстати, автор-оппонент, Валерий Хатюшин, поэт и публицист. Я уважаю его мнение но у меня есть свое.

Заметьте - паленой водки. Только она может подарить радость самопознания под столом.На полу, заплеванном и заблеванном.
Романтика!

Дисствительно. Тады за снегурку возьмусь,
однако.

Ага.

Для Поэтов он как раз не наркотик, а нормальная среда обитания.

Как вам сказать. Это, как наркотик. Человек, вышедший в своих стихах за пределы биографии (а это при наличии пары-трех десятков стихотворений, подсаживается как на иглу. Почитайте Нобелевскую речь Бродского. Он хорошо об этом сказал. Так что я человек в этом отношении, конченный. А вот интересно - почему вы думаете, что стихотворение о себе любимом.

Ну так вы и констатируете факт, указанный в стихотворении. Я нелепость, зовушаяся никак.
Что и требовалось доказать. А лирика это так...
Еще одна нелепость, непонятно почему названная лирикой. Сорри.

Ну так вы и констатируете факт, указанный в стихотворении. Я нелепость, зовушаяся никак.
Что и требовалось доказать. А лирика это так...
Еще одна нелепость, непонятно почему названная лирикой. Сорри.

Все что хотел, сказал. Надеюсь, вполне понятно. Никакого подтекста. А вам делать выбор - читать ли такого автора, или поостеречься.

В стихотворении есть что поправить.Что - это вы сами. Может стоило ему, как говорят, немного отлежаться? Но мне понравилась поднятая тема и незаурядная форма выражения.

Вообще-то повторено название. Согласен, убрал лишнее. Спасибо за отзыв.

Спасибо за поправку. Так даже лучше. Уже исправил - вы не против? А что касается детской наивности... Я не считаю стихотворение ни наивным, ни пафосным. Первая часть его - ретроспектива, мое видение и чувствование той ушедшей жизни. Можете назвать и ностальгией. Вспомните Я.Смелякова - "Если я заболею..."

Ну, кто тут занимается клоунадой видно невооруженным глазом. Это я о твоей словесной клоунаде типа "кидацца, патриотизЬм" и прочее. Это ты-то в окопах? Не смеши. А уж если в окопах, то в противоположных. Раздражен? Значит стихотворение - в точку. Несмотря на "стихотворные достоинства", о которых не тебе судить. Правильнее говорить о литературных достоинствах. Тебе самому не надоели моря помоев, выливаемые на прошлое твоей (твоей ли?) страны вот уже два десятилетия. Примитивизм - в твоей ремарке, господин "страдалец". Патриотизм, пусть и квасной, судя по всему, не для тебя. Для тебя - коньячный космополитизм - это о навешивании ярлыков. Еше о "красно-коричневых" вспомни для полного самоудовлетворения.

Вообще-то галстук никогда не носил. Ни пионерский, ни светский с узлом, ни бабочку. Давит, знаете ли, мистер PoltoraZemlekopa
А по большому до сих пор хожу, нарушениями не страдаю, если вы о медицинском аспекте. Если о политическом, то ваша ремарка - мартобря. Наверное знаете, что это означает, судя по вашим потугам на "остроумие" Посему не потружусь рашифровывать. Кстати, нынешние клеветники (несть их числа среди нынешней творческой интеллигенции, хватающей куски с барского стола, сочиняли во время, на которое они клевещут, сочиняли произведения именно такого содержания. Сейчас они не сочиняют ничего, кроме помоев на себя, прошлых. Сочинялка деградировала от обилия колбасы, надо полагать.

Мне очень понравилось. Столько чувства. И как осязаема метафора "Уронив наши чувства под ноги" и их топчут случайные прохожие...

Не все так просто. Речь не о том, что атеисту надо уходить. Речь о том, что не веря в загробную жизнь, он очень остро чувствует бессмысленность существования из-за неизбежности смерти. И существует довод. Как думают, некоторые, исчерпывающий: человек, через свою смертность сознавший бессмысленность своего бытия, должен - опять-таки, как существо сознающее, а не животное только - покончить самоубийством. Верующим проще. Для них смерти нет, есть переход в другую, вечную жизнь - блаженство ли рая, или тоску ада - это вопрос другой. Закрыть собой гранату или вынести из горящего дома ребенка - это хорошо. Только где она эта граната, или этот ребенок? Жизнь в сущности скучна и однообразна и, к тому же - не вечна... Не каждый, кстати, решится наглотаться снотворного, или влезть в петлю. Это повсеместно осуждается, а, значит , принижается,
высмеивается. В общем, делается все, чтобы сделать идею суицида непривлекательной.Только в конце-концов решает не общепризнанная мораль, а лично самоубийца.

И за это стихотворение спасибо. Оно явно перекликается с моим. Это я о политических пристрастиях части старшего поколения.

Спасибо за это горькое стихотворение. Видно и в Москве не все продались желтому дьяволу. Все чаще убеждаюсь в этом.

Кстати, о Циолковском. Можно , конечно привести еще дюжину теоретиков. Но речь в данном случае о другом. Здесь - политика. Ведь политическое решение об индустриализации принимал СЪЕЗД, НА КОТОРОМ ВОЗОБЛАДАЛА ТОЧКА ЗРЕНИЯ СТАЛИНА И ЕГО ГРУППЫ. РАЗРАБОТКИ ЦИОЛКОВСКИЙ ВЕЛ И ПРИ ЦАРЕ, НО ТОЛЬКО ТОГДА ЕГО СЧИТАЛИ СУМАСШЕДШИМ. Не до того было царским властям.

Сталин всю предреволюционную пору был профессиональным революционером. По "эксу" в Тифлисе было принято политическое решение ЦК В ЭМИГРАЦИИ. Да и сидел и ссылался он при царе как революционер. Алешковский же был осужден за уголовное преступление. Это потом он стал диссидентом. Так ведь я и написал бывший уголовник. Замечательный писатель - это он для вас. У меня другое мнение. Не по политическим мотивам, кстати.

Вы совершенно правы. В моем стихитворении нет обожествления. Но его последние двадцать лет так демонизируют, что в пику этой беспардонной лжи руки чешутся обожествить. С уважением, Евгений.

Вы совершенно правы. В моем стихитворении нет обожествления. Но его последние двадцать лет так демонизируют, что в пику этой беспардонной лжи руки чешутся обожествить. С уважением, Евгений.

Совершенно верно. Но начались они не на пустом месте, согласитесь. Ведь прошло всего восемь лет после смерти Сталина. Запуск первого исскуственного спутника Земли, как и полет Гагарина вряд ли состоялись бы без наличия мощной научно-технической базы, созданной при Сталине. И он имел прямое отношение к ее созданию. Если хотите, считайте эти строчки метафорой. Но я думаю, Сталин имеет прямое отношение к космическим программам.

Если интересно, почитайте на странице ответ на этот пасквиль бывшего уголовника Алешковского.

"... некий грузин поднялся до вершин власти над чужим ему народом и использовал его внутренние ресурсы до почти полного истощения - это любой идиот, кстати, может..." Это цитата из вашего комментария. Толкование ее однозначное. Чего тут изворачиваться, сказали "А", говорите и "В". Во первых, спорно и весьма само утверждение, что Сталин был чужд нашему народу, который вы назвали "этим" И это символично. Родственные вам по убеждениям, демократы, и страну нашу называют "ЭТА"
"...все что он делал, он делал не для людей, а по логике доставшейся ему власти" Это еще один перл из вашего комментария. Все правители действуют исходя из какой-то логики. Главным образом, исходя из логики конкретных исторических обстоятельств, в которые они поставлены, и из вызовов времени. Вам, надеюсь, не надо объяснять на какое время пришлось правление Сталина. К слову сказать, он действовал в интересах абсолютного большинства населениия, последующие события, а главное, война, это показали. Как жестко и жестоко было время, такие были и методы, тут, увы, выбора не было. Последняя ваша сентенция, заканчивающаяся пошлым восклицанием "хех" вообще бессмысленна. Вы ведь ходите сейчас на выборы того же президента. Кто-то всегда стоит во главе - это непреложный закон. Будь то коллектив из трех человек, или страна. Лидер всегда будет. Так вот, таких лидеров, как Сталин - поискать. И это говорю я, взрослый человек. А вот верх инфантилизма - назвать Великого человека мерзавцем. Как же, у меня такое мнение. На здоровье. Только давайте в споре уважать оппонента и обходиться без "папочек", равно как и "мамочек", самостоятельная вы моя.