Кирилл Владимирович Ковальджи выступает в БДТ(Братском драматическом театре)
____________________________________________

Как-то я познакомил коллег с мнением поэта Кирилла Ковальджи - Интересных поэтов много, выдающихся нет:




– Но вы понимаете, что мир сегодня изменился, и отношение к поэзии – тем более?

– Да, но «нужно оказать сопротивленье». Бороться. Ободрять тех, кто несет в себе культуру. Я замечаю, что нынешнее поколение поэтов совсем не знает многих замечательных поэтов: Асеева, Светлова, Мартынова… Знают Мандельштама, Пастернака, Цветаеву, Бродского. Ну, может быть, Заболоцкого…

– А что вас заинтересовало из современной поэзии?


– Мне Геннадий Русаков импонирует, Вера Павлова, Елена Лапшина, Наталья Полякова. Интересных поэтов много, выдающихся нет.


Газета "Новые Известия"

И В ОТВЕТ ПОЛУЧИЛ НЕСКОЛЬКО ПИСЕМ ОТ ЗНАКОМЫХ ПОЭТОВ:

Иван Шепета, Владивосток:

Когда есть много "интересных" (то есть тех, кого можно читать и перечитывать) не требуются выдающиеся и великие. Они нужны на сломе эпох (поэтических, которые порой не совпадают с политическими), они нужны в начале. В спокойные времена достаточно талантливых, традиционных поэтов. Нынешняя поэзия кастова (ровно как и общество). То есть одним нравится один поэт, другим - другой. Общенациональной фигуры нет. "Пока не требует поэта, К священной жертве Апполон..." А потребует, и выдающегося поэта сразу назовут...

Владимир Макаренков,Смоленск:

Мы слышали это много раз, что нет в России выдающихся поэтов. Но правда в том, что Кирилл Ковальджи сам ведь не выдающийся поэт. А выдающихся может оценить и заметить только выдающийся поэт, остальные их просто проигнорируют. Библейское - зависть, блоковское - "Поэты".. Что и делал в своё время А. Твардовский, открывал таланты. Большой поэт всегда открывает для публики другого большого поэта. Мы все ждём нового Пушкина, забыв об одном, что живём в эпоху кризиса культуры, в эпоху всеобщей грамотности, атомного и электронного века...а мыслим всё категориями 18 века. В условиях демократического общества, равенства всех перед законом (по крайней мере диктуемого конституцией) появление нового Пушкина невозможно. Пушкин - поэт империи, воспевший свободу духа. Ныне поэт тот, кто пишет как живёт и живёт как пишет, конечно, среди мастеров. таких практически уже не осталось. для огромного большинства владеющих стихотворной формой, мыслящих людей поэзия превратилась в интеллектуальную игру словами. А поэзия - это жизнь, поэзия - это религия, поэзия для поэта - Бог.


Александр Чулков,Чехия

В нашем народе сильно умение угнетать и опускать человека, и нет тенденции возвышать кого-то за добрые качества. Тиран для него хорош. Гений - плох, поскольку "он выскочка, а не гений", и это ещё лучший из ярлыков, которые на него навесят. Однажды я слышал следующее: "Если бы ты родился в Чехии, тебя бы на руках носили за твои таланты, но не повезло, ты родился в СССР..." Маленькая страна ценит. Большая как будто создана для того, чтобы уничтожать и предавать забвению всё, что возможно. Кроме того, Вселенная и объективна, и субъективна одновременно. Поэт может быть выдающимся всего лишь для пары десятков человек на этой планете, замечу, вовсе не глупых и не бесталанных. Он нужен кому-то, как воздух, он очень сильно влияет на них и на их творчество... А идол для миллионов... После того, как я услышал от одного из деятелей, что Пушкин это наше всё, а Лорка вообще никто, я уже ничему не удивляюсь. Понимаю только, что с идиотами лучше не спорить, даже если они в авторитете.

Максим Орлов. Братск

С Макаренковым не согласен в принципе. Получается по Макаренкову, что и литературоведы не могут оценить степень "выдающности". Но это не так. 



Владимир Макаренков, Смоленск


Литературоведы занимаются тем, что "ведают" литературой, т.е. изучают уже свершившиеся факты, ведаю тем, что было, что стало известным. Какой такой литературовед открыл хоть одного большого поэта у нас? В нашей литературе было так: если большой поэт признавал молодой талант, то это и было для этого молодого таланта главным в его дальнейшей судьбе. Можно написать сто заумных статей, будучи профессором, о поэте, но до тех пор, пока его не признают Большим мастером Большие мастера, так он и останется подмастерьем. К тому же следует учитывать тот факт, что литературоведы следуют общей тенденции госидеологии, открытой или манипулятивной, как сегодня. Подтверждение моих слов - отсутствие в современной России критиков, способных определить направляющую линию в современной художественной литературе. Вся наша критическая мысль тенденциозна, служит той или иной группировке литераторов. Тут мне недавно Наташа Егоров (она трижды лауреат ж. "НС") сказала, мол, Ю.П. Кузнецов однажды сказал так, мол, лет через 30 обо мне вспомнят, пожалуй и всё.
У меня стихи есть по данному вопросу, т.к. тема мне близкая и изученная мною Вот они:
Поэт не совладает с вечной мукой.
Но без боязни принимает смерть.
Возможно ли, как в микроскоп, наукой
Поэзию мельчайше рассмотреть?

Как формулы выводит математик,
Которым даже объясненья нет,
Так и поэт мистично, как лунатик,
Проводит в мир потусторонний свет.

Всё разберёт до мелочи филолог.
Но не найти в материи стиха
Скрепляющих Поэзию иголок.
А в сердце колет каждая строка.
Чтобы понять стихи полностью, нужно знать, что современная математика открыла столько формул, что только 5% из них описывает известные нам физические явления мира. 95 % - за гранью познания. Откуда может знать литературовед то, что интуитивно пришло к поэту из этой 95%-й области? Звания научные ,должности - не для поэзии, для того мира, который вокруг неё питается. Я знаю несколько профессоров-филологов, которые в поэзию не понимают, зато всё знают про неё в научных терминах, классно разложат вам стихи. Но на поверку выйдет, что стихотворение по этому раскладу будет гениальным, а вот совершенно мёртвым. Почему? потому что оно в себя вместило все 5%, всё то, что известно профессорам, но вот нет в нём ни половины процентика из 95%. Статьи профессорские нужны нам для утверждения в обществе, в государственных структурах. Потому что поэзию понимают единицы людей, остальные понимают должности, регалии, звания, счета в банке, награды и прочее... Потому - хвала профессорам, помогающим поэтам не сдохнуть в этом мире!!!



Владимир Макаренков, Смоленск


Я с Александром соглашусь полностью. Совершенно справедливо и чётко сформулировано, что для того, чтобы быть выдающимся поэтом, достаточно быть нужным, как воздух, всего нескольким людям, лишь добавлю, что люди эти - это настоящие поэты, или те, кто живёт поэзией (не барышни кисейные, библиотечные и музейные, а те, в основе мировосприятия которых лежит поэзия, т.е. взгляды на мир, мироощущение больших поэтов). В Чехии я не жил, и даже не бывал, слышал, что там хорошо русским. Доказательство, если верить другим, жизнь и творчество Марины Цветаевой. О том, что в России поэты становятся известными только благодаря взаимоотношениям с властью - правда. Власть, манипулируя сознанием народа, делает из того или иного поэта идола. Здесь нужно учитывать, что настоящая поэзия всегда стоит вне власти, хотя поэт не может, конечно, не реагировать на то, что происходит в стране, где он живёт. Мы привыкли в 20 веке к тому, что для того, чтобы быть русским поэтом, непременно нужно быть - национальным поэтом. Мне кажется, что здесь специально не договаривают. Дело в том, что любой национальной поэт не может не быть космополитом, т.е. не мыслить и не чувствовать во вселенском масштабе, национальная культура для него - как призма, но не конечная станция. Это принцип любого большого искусства. Особенно хорошо это понятно в музыке классической, например, Глинка и Григ, национальные композиторы космополитического масштаба. И здесь нужен серьёзный разговор. Мне думается, однако, что и без национальной призмы этой - не возможно быть поэтом вселенского масштаба. Основные грани отношений поэта с миром я для себя сформулировал так: 1 грань - муза, 2 грань - народ, 3 грань - власть. По обе стороны граней этих вселенная: с одной стороны - макро, с другой - микро. Выдающиеся поэты те, кто через обозначенные грани соединяет в единое целое эти две части вселенной. А о признании поэта народом хорошо сказано ещё у Александра Пушкина. Почему-то мы считаем, что библия - книга книг, и точно знаем, что человеческие пороки вечны, что человек рождается во грехе. Почему же мы забываем о том, что нам открыл в 19 веке наш национальный поэт космополитического масштаба? В частности взаимоотношение поэта с народом. Всё, чему нас учили в прошлом веке в СССР - идеологическая сказка, сказка о назначение поэта служить народу. По большому счёту все Большие национальные поэты отражают единое мировое божественное начало, проявляющееся в частностях. Это хорошо понимают и знают психиатры. Философия, религия, поэзия - суть одно общее, идущее разными путями. В этом смысле, мне думается, что большие учёные в разных областях науки занимаются практически тем же, чем и поэты, только на своём пути следования к истине. И ещё одно. Я не думаю, что поэтам живётся лучше в какой-либо части света. Поэту жить трудно везде и всегда. Разве есть в мире страна, в которой бы духовные законы определяли экономические и социальные? Деньги - основа современной цивилизации. Поэт всегда как упрёк несовершенству такого мироустройства. А, стало быть, упрёк не только человечеству, но и Богу. Это дерзость, согласен, но, думается, это правда, которая не нужна никому: ни власти, ни церкви, ни народу. Да прости меня Бог за такие рассуждения, но он сам наделил меня этим правом - мыслить... 


Александр Чулков:

* * *


- Однажды в юности
стихи одного малоизвестного поэта

неожиданно сильно на меня повлияли.

Выдающийся он?



- Это едва ли, -
говорит академик, -

Вот, Пушкин да,

он наше всё,

он наш кумир!



- А для меня именно этот - 

целый мир...

Владимир Макаренков:


Спорить глупо, конечно... Точка зрения уважительная, её основа в том, что "для меня целый мир те, кого я люблю", и это, как мне думается, неоспоримая истина... Поэтому - чужое мнение нужно уважать, тогда будут уважать и твоё мнение, по крайней мере на это есть надежда...


И ХОТЯ ЭТО БЫЛО РОВНО ГОД НАЗАД,НО В ПОЭЗИИ ЭТО ВЕЧНАЯ НЕСТАРЕЮЩАЯ ТЕМА!