РЕШЕТО - независимый литературный портал
Владимир Монахов / Заявки на сценарий

Россия без..Сибири?! Мифы и реальность

1131 просмотр

 

 

Россия без... Сибири? Мифы и реальность

Беседу вёл Владимир Монахов , сайт Братск.орг


1.Надо перестать быть колонией

Михаил Кулехов родился  в 1961 г., с двух лет жил и учился в Братске. Закончил истфак ИГУ. Из-за обострённого чувства справедливости часто  конфликтовал с функционерами КПСС. Разочаровавшись в бизнесе, реализовал себя как репортёр и журналист-обозреватель. Из-за требования оставлять налоги в регионе прослыл сибирским сепаратистом и едва ли не сторонником отделения Сибири от России. Этот миф возник также на почве живого интереса Михаила к отечественной истории и азиатской культуре. Неугоден также своей активной гражданской позицией патриота Иркутска, области, Сибири в цело и как один из деятельных защитников Байкала. Вместе с другом юности Романом Днепровским организовывал в Иркутске массу протестных митингов в защиту Байкала, против разрушения исторических памятников, ущемления прав населения. Так, многотысячные демонстрации против нефтепровода на берегу Байкала, за закрытие БЦБК  просто не состоялись бы без этого деятельного организатора. Активно выступал в местной прессе в защиту обманутых и обиженных - от пенсионеров и жертв мошенников до несправедливо осуждённого за ремонт храма, в котором венчался Колчак, вице-мэра. Политолог-традиционалист.
 
Наш разговор состоялся на страницах  Живого журнала. Я послал первый вопрос, и Михаил ответил. И на все вопросы, которые у меня были, Кулехов отвечал на протяжении нескольких дней. Так сложилась эта переписка. Её можно найти в блоге Михаила, а я предлагаю читателям сайта Братск.орг  познакомиться с этим диалогом, хотя я и не разделяю многих идей нашего известного сепаратиста.
Мои вопросы и ответы:
1.СИБИРЬ ДОЛЖНА  ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ КОЛОНИЕЙ
В.М.
Михаил, а вы действительно считаете, что Сибирь должна отделиться от России, что она сумеет защитить себя сама,  и не подозреваете, что ваш сепаратизм ведёт к потере стратегического края?
М.К.

Сибирь должна выстроить отношения с Россией иначе, чем сейчас. Она должна перестать быть колонией. Формы этого решения могут быть различны - от союза равноправных государств до полного отделения. Как говорится, возможны варианты, и выбор их зависит от вменяемости сторон. Мы готовы на союзные отношения, полное отделение самоцелью не является. Но если Россия нас не желает слышать - оно станет неизбежным.
 
Разумеется, Сибирь сможет сама себя защитить. Собственно, всю свою историю она только сама себя и защищала. Да ещё и России помогала вдобавок. Когда в начале 80-х мы готовились воевать с Китаем, нам было сказано чётко и однозначно: не ждите, что придут подкрепления "оттуда" - мобилизационный ресурс рассматривался только от Красноярска и на восток. Даже из Западной Сибири к нам пополнения не должны были идти. Так что это как раз норма. И это, разумеется, вполне реальная задача,  если к обороне страны относиться не по-российски. А по-людски.
 
К "потере" - кем? Россией? Ну, все колонии рано или поздно освобождались. Британия тоже вон потеряла и Североамериканские колонии, и Индию, и Канаду, и много ещё чего. А бывает иначе? А мы свою страну не "потеряем" - мы в ней живём.
 
Сегодня мы видим факты. Россия не способна управлять Сибирью. Это факт. Россия не способна поддерживать в Сибири закон и порядок. Это факт. Россия не способна что-то делать для развития Сибири. Это факт. Россия не способна защищать Сибирь и сибиряков от врагов внешних и внутренней преступности. Это факт. Разумеется, всё это не появится автоматически. Но без России это хотя бы будет возможно создать. С Россией, боюсь, никогда и ни в коем случае.
 
Впрочем, довольно плотно общаясь с "федералами", я вижу и знаю, что "там", в Москве, в России, за Сибирь уже и не держатся. И готовы согласиться с тем, что мы сами возьмём на себя ответственность за себя. Проблема, грубо говоря, в нас - мы готовы взять на себя и ответственность, и полномочия? Этим мы и занимаемся.
2.СИБИРЬЮ УПРАВЛЯТЬ ИЗ ЦЕНТРА БОЛЬШЕ НЕВОЗМОЖНО
В.М.
Михаил, а вам не кажется, что без Сибири центральная Россия  просто пойдёт по миру? И что значит - не держатся, это кто не держится? Кто они такие, чтобы говорить такое, даже в приватных беседах? Их нужно не просто увольнять, но и сажать в лагеря и отправлять к нам в Сибирь. Пусть тут посидят и всё поймут!
М.К.
Пойдёт по миру, если не научится трудиться. Впрочем, я не готов так уж ставить крест на России - думаю, она ещё способна жить и своим трудом, а не только других грабить. Думаю, там ещё найдутся и руки, и мозги, чтобы работать с пользой для себя, так что никуда Россия не денется.
 
Кто не держится? Да никто, по сути. Сигналы постоянно усиливаются - вам надо, берите и делайте. Кто они такие? Да так.. администрация президента, правительство, корпорации. А кто должен ещё что-то говорить? Понятно же, что рядовому москвичу, питерцу, рязанцу, туляку Сибирь и тем более как зайцу стоп-сигнал. Им вон со своей землёй бы разобраться.
 
И кто и с какого перепугу будет их увольнять и сажать? И за что, самое главное? За то, что чуточку мозгов проявили?
 
Просто любой, кто хоть как-то сталкивается с проблемами управления в Сибири,  понимает, что управлять ею из "центра" невозможно. Совсем. Никак. Ни в какой форме. Это и в сталинском СССР не удавалось, тем более не получится сейчас.
 
Российское государство не может быть централизованным государством. Вся история это показывает более чем наглядно. Как только попытка централизации - развал тут же, и непреклонно. А любая колония рано или поздно перестаёт быть таковой, и от колониальности освобождается. Тоже так было и будет всегда. Сажай, не сажай - а в Сибири сейчас лишь редкий человек к этому так или иначе не пришёл. Кто не понял - эмигрирует в Россию,  или в Израиль, или там в Европу. Ну что ж, нельзя людей заставлять жить на чужбине.
3.В СИБИРИ МАЛО НАРОДУ?  ТАК ЕГО МАЛО И В РОССИИ…
В.М.
На самом деле любая децентрализация России в конечном итоге приводит к её централизации. Оглянитесь  и посмотрите, что делается - мы опять собираемся в СССР, хотя это именуется другими модными словами... У Сибири не было и не может быть станового хребта государственности, поскольку народу мало (человеческий резерв без вливания извне не может множиться),а просторы большие - здесь должен жить миллиард, как минимум, чтобы Сибирь и Дальний Восток стали независимой страной. Но это решения далёкого будущего...Очень далёкого...Или вам кажется, что уже можно сегодня отрезать страну по Уралу?
М.К.
Но любая централизация вновь ведёт к развалу. И так круг за кругом. Не пора ли разорвать этот порочный круг?
 
Кто куда "собирается",  вы это о чем? -:))  Не про байку ли для самых глупых про "союзное государство" и "таможенный союз"? Никто и не мыслит ни с кем "собираться". Республики бывшего СССР решают каждая свои задачи, кто успешно, кто нет - но НИКТО даже и не мыслит куда-то "собираться". Во всяком случае, Россия никого не интересует как партнёр.
 
В Сибири мало народу? А сколько - не мало? Миллиард? Но столько не будет. С тем же успехом мало народу и в России. И в СССР тоже было мало. С чем сравнивать? Если с Китаем - то да. А если с Канадой - так у нас больше. В Сибири 40 млн, в Канаде 30. Но Канада существует, и это вполне  самодостаточное государство.
 
А по большому счету, для миллиарда  и даже для полумиллиарда в Сибири просто нету места. Похоже на то, что нынешнее число народа и есть близко к пределу, который уместится в Сибири. Потому-то и не идут сюда миграция - ни китайская, ни из бывших республик. В Москве китайцев в пять раз больше, чем во всей Сибири. Территория на карте - это просто кусок бумаги. А территория в реальности ценна своей продуктивностью. В этом смысле провинция Хэйлунцзян (самая северная провинция Китая) продуктивнее всей Сибири. Поэтому из неё китайцы если и переезжают,  то только на Юг Китая. Но никогда  в Сибирь.
 
Отрезаться можно хоть сейчас. Это не проблема - помешать все равно некому. Проблема в другом: сперва надо выстроить здесь вменяемую власть. Хотя бы муниципальную, в нескольких городах и районах. Это сейчас и есть задача номер один. А уже вменяемая власть, которая на деле, а не болтовнёй, займется реальными проблемами -быстро и без оговорок выстроит с Россией "кедровый занавес". На тех условиях, на которых сумеем договориться.
 
ЛЮБАЯ власть в Сибири, которая пытается что-то сделать для своего народа - неизбежно приходит к необходимости отделения. ЛЮБАЯ! Потому что это минимально необходимое условие человеческой жизни. Это, разумеется, не достаточное условие и не гарантия. Это - только начало. Дальше ещё много работы. Но её хотя бы уже можно будет вести.
4. ИЗ СИБИРИ УЕЗЖАЮТ  НАИМЕНЕЕ  ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ
В.М.
Так значит, вся проблема в том, что люди, находящиеся у власти,  приезжие, а коренных нет или почти нет? И потому приезжие всегда смотрят на запад, на Москву, ждут оттуда команд, преференций и наград, а в итоге мечтают уехать в европейскую часть. Я ни разу не встречал среди средних и крупных начальников местных, все приезжие. Да и сам я приезжий, волею судьбы, казалось, укоренившийся в Сибири, но дети мои уже уехали на запад самостоятельно. Так кто же будет брать власть и отделять Сибирь, если активное большинство умонастроением нацелено и смотрит на запад?
 
М.К.:
Нет, проблема даже не в том, что приезжие. Вот сейчас у нас - губернатор "из местных". Я с ним общаюсь плотно - и чётко вижу: он ничем не лучше, чем любой из приезжих.
 
Тут проблема в том, что любой губернатор повязан по рукам и ногам федеральным "центром". В то же время в самом этом "центре" никогда не знали - и никогда не смогут знать - что у нас тут за страна, какие у нас тут проблемы, что нам нужно, а что не нужно. Любые указания "центра" для нас всегда вред. Мы были бы готовы сохранять верность "нерушимому союзу" в той же России, в случае войны снова идти защищать от врага Москву - но не мешайте нам тут делать то, что НАМ нужно. Мы-то знаем - как, а они - не знают, и знать не могут в принципе.
 
Уезжают не "активные". Уезжают как раз наименее приспособленные, наименее пригодные для того, чтобы что-то здесь делать полезное. Это вполне объективный процесс, не надо ему мешать и придавать ему значения не стоит тоже. Да, Братск этому подвержен наиболее из всех городов Иркутской области - он и составлялся в основном из приезжих, и сейчас они естественным образом возвращаются на историческую родину. Это хорошо - и для них, и для нас. Хотя, конечно, я глубоко уважаю, например, Юсфина - но и не смею Фреду указывать, где ему жить. Он сам в Москве, сын его в Торонто - ну, каждый выбирает по себе.
 
Остаются те, кому нет иной родины, кроме Сибири. Их много. Это наиболее активные, наиболее грамотные, наиболее "характерные" люди. Им и делать все, что надо делать - и власть брать, и страну из дерьма поднимать. Я думаю, мы справимся. А кто уезжает - мы без обиды скажем "спасибо и прощайте". Расстанемся друзьями.

2.Отделиться можно мирно, примеров уже много

5. УСЛОВНО НАЗОВЁМ – БАЙКАЛЬСКАЯ РЕСПУБЛИКА
В.М.
Михаил, и как вы себе представляете процесс отделения Сибири? Это должна быть инициатива снизу? И кто её способен возглавить, если нет ни одной мощной региональной партии или движения? Или опять должна быть инициатива Москвы- ребята, мы не можем вами управлять, давайте там сами самостоятельно организовывайтесь… Но последние активные движения Москвы с политическими, экологическими и экономическими подачками для сибирских и дальневосточных регионов, а военные учения особенно, показывают, что Москва не хочет расставаться с нашими регионами, за счёт которых фактически живет вся страна…Мирного разделения не получится, а кровавое просто недопустимо…
 
М.К.
 
Партии-движения - вещь формализуемая. И во многом формальная. Это не та проблема.
 Проблема в "кристаллизации". Например, как вариант. Во главе Иркутска становится вменяемый градоначальник, который способен вести грамотную работу по развитию города и окрестностей. Ищет единомышленников и союзников в других городах и районах. Создается муниципальное объединение. Которое (в полном соответствии с конституцией РФ, обращаю внимание) заявляет о передаче ряда государственных функций. И уже формирует органы власти, условно назовём, Байкальской республики. Она выстраивает отношения с Россией - либо как равноправные члены конфедерации, либо как дружественные независимые государства. Как уж договорятся. Это, разумеется,  вариант. Могут быть и другие.
 
Москве такую инициативу проявлять неуместно. Расписаться в своей неспособности - это уж слишком. И так про них вслух говорят о неспособности управлять. Но "оттуда" уже много лет идут "сигналы" - берите на себя ответственность (только без истерики и "экстремизьму", разумеется), и будет разговор. У меня, например, нет и доли сомнения, что Москва с готовностью пойдёт на переговоры, как только от нас (не партии-движения, разумеется, а властной структуры) будет инициатива. Разумеется, переговоры -  вещь не простая и не гарантируемая. Но это уже процесс.
 
Как раз ВСЕ последние поползновения Москвы со всей ясностью показали её полную неспособность на что-то тут влиять. Какие "подачки", о чём вы? Стратегия развития Дальнего Востока и Байкальского региона умерла не родившись. Нет денег - минфин сказал об этом ясно и однозначно. Военные учения показали отсутствие у России вооруженных сил - то, о чём мы ещё лет пять назад говорили. Москва пытается хоть как-то сохранить лицо - но с каждой такой попыткой всё больше его теряет. Так что для них это будет лучшим выходом. В одностороннем порядке они ведь не могут "отпустить" страну - так не бывает. А вот пойти навстречу "пожеланиям трудящихся" - ещё как. И пойдут, с готовностью.
 
Что до "кровавого" - то это просто невозможно. Кто со стороны России может быть стороной "кровавого конфликта"? Структура, инструмент? Как раз последние учения (да всё, что творится в этой области, начиная с Осетинской войны 2008-го года) показывает однозначно, что армии у России нет вообще. К тому же они развалили и органы внутренних дел, и прокуратуру, и госбезопасность. Какой там "кровавый конфликт", вы о чём?
 
По сути, сейчас все оказались в довольно дурацкой ситуации "чемодана без ручки". Тащить нет сил, бросить невозможно. Кто-то должен взять на себя инициативу найти решение этого ребуса. Москва как раз этого не может - в силу ограниченности своих полномочий и возможностей. Инициатива должна исходить как раз от нас. Вот мы её и формулируем.
6.ЗА ОТДЕЛЕНИЕ ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ БОЛЬШИНСТВО?
В.М.
То есть, вы убеждены, что достаточно нам организовать в Сибири референдум и сибиряки (русские, украинцы, белорусы, татары, армяне) скажут ДА отделению? Сильно сомневаюсь. Большинство активного населения (не боюсь повториться) смотрит как раз на запад, а приезжие, вошедшие в руководство городами, районами, областями и краями,  никогда не пойдут против Москвы. Так ведь были уже такие поползновения и на Урале, и в Кемеровской области, и на Дальнем Востоке, вплоть до организации  клоунского, но кровавого партизанского движения по уничтожению представителей власти…Это вам только кажется, что Москва отпустит Сибирь. Как только сформируется такое движение и начнёт действовать, как тут же появятся силы противодействия – и войска, и полиция, и партии с лозунгами «Нам без России не жить»!
М.К.
В результатах референдума как раз я не сомневаюсь. Мы много лет проводим опросы в Иркутске, Ангарске, Братске. За немедленную независимость высказываются 25-30 процентов, за автономию с равноправными отношениями России и Сибири 60-70 процентов. Лишь ничтожная (в пределах 10 процентов) часть опрошенных удовлетворена существующим порядком отношений Сибири и России.
 
Те, кто "смотрит на Запад", в основной своей массе на Запад уже и уехали. Да и смешно это - жить в Восточной Сибири и "смотреть на Запад": КУДА? Практически все хозяйственные отношения у нас с Востоком, на одного бывавшего в Европе приходится сотня посещавших Китай,  Россия (Москва, Петербург) для нас играет меньшее хозяйственное значение, чем Маньчжурия или Шеньян.
 
Как раз активное население, которое занимается каким-то реальным делом, это видит прекрасно. И то сказать - а что для нас Запад? Мы почти ничего не можем оттуда получить. Мы азиаты, и это понятно любому, кто при делах.
 
Мне не "кажется" - это не вызывает сомнений: Москва не в состоянии "удержать" Сибирь. По целому ряду причин. Во-первых - нечем: у Москвы нет никаких инструментов для "удержания". Ни военной силы, ни полицейской. Второе: у Москвы нет и мотивов "удерживать" Сибирь. Вот последние новости: алюминиевые заводы в Сибири сокращают производство на 300 тысяч тонн. А сбыт алюминия фактически заморожен уже три года. Сегодня для России Сибирь - это не источник доходов, а огромная и безнадёжная статья расходов. В федеральном Минфине это вам скажет любой: там уже лет 10 пребывают в некоторой панике, откуда брать деньги на дотации. Иркутская область год от году получает из Москвы всё меньше и меньше: невозможно обосновать, почему они должны давать нам дотации. И за что, самое главное. Ведь не с сырьевого же экспорта живет Россия: она живёт в долг, за счёт кредитов банковской системы Запада - а кредиты дают Москве и Петербургу, но не Иркутску, не Красноярску, не Новосибирску.
 
Движение уже сложилось, оно действует, хотя и не слишком многочисленное. В Иркутске его знают достаточно хорошо, и НИ РАЗУ никакие военно-полицейские силы не попытались нам помешать. Более того: неоднократные попытки московских и петербургских активистов вызвать против нас какие-то репрессии неизменно пресекаются именно военно-полицейскими структурами - так как мы не нарушаем никаких законов и действуем строго в рамках конституционного строя. Который, смею подчеркнуть, не запрещает, а вполне даже предусматривает любое переформирование федерации - вплоть до государственного отделения. И за все это время не появилось ни одной партии с лозунгом "нам без России не жить" - а вот рост сочувствующих сибирскому автономизму наблюдается во ВСЕХ партиях уже существующих, от Единой России до КПРФ. Сейчас уже трудно найти людей, которые бы всерьез возражали хотя бы против автономии - ну, есть маленькие группы маргиналов, типа "евразийцев", или поклонников Кургиняна, но они настолько ничтожны (организационно и идейно), что им не стоит и надеяться быть кем-то услышанным.
 
Проблема не в противодействии с чьей бы то ни было стороны (его нет и не ожидается). Проблема найти адекватную форму организации и постепенно, шаг за шагом, не сваливаясь в истерию, идти к своей цели. Торопливость здесь излишня и скорее вредна - мы можем оказаться просто не готовы, как оказались не готовы в 1991-м, когда в одночасье развалился "союз нерушимый", ещё год назад казавшийся вечным. Ну, кто в 1990-м мог в здравом уме и трезвой памяти предсказать развал СССР? Тем не менее он случился, и сейчас к этому уже как-то привыкли, и никто не скажет, что это "было случайно". Все уже вполне научились жить и без СССР, и кое-кто даже неплохо. Во всяком случае, собрать в СССР обратно бывшие республики не удастся уже никому. Сейчас это тем легче, что уже не возникнет той проблемы, как в начале 90-х, когда заводы останавливались из-за разрыва технологических связей. Сейчас ни один наш завод технологически уже не завязан на Россию - на Китай, на Индию, на Израиль даже, но не на Россию. Нам просто нечего оттуда взять.
Проблема в том, что в нынешнем руководстве сибирских регионов крайне мало людей, ставящих задачу хозяйственного развития. Их и в России столь же мало, но мы говорим о себе. Халява развращает, и в России, и в Сибири привыкли жить за счёт кредитов и подачек. Но это уже кончается, и если мы от этого не уйдём, расплата будет крайне тяжкой. Понимание этого в общем сложилось, ученые-экономисты в Иркутске об этом криком кричат. Мы делаем ставку на муниципальный уровень, потому что здесь легче и взять власть, и начать хозяйственное оживление - как в рамках каждого отдельного города-посёлка, так и в муниципальных союзах городов и районов. Региональные и федеральные власти слишком закостенели и вряд ли подлежат реформированию. С ними так - мы вас не трогаем, но вы нам не мешайте. Уверяю - они только рады будут, когда кто-то начнет что-то делать. Освободив тем самым их от ответственности.
 
Уже много лет в Москве стоят перед нерешаемой проблемой - кого ставить в Иркутске губернатором? После Мезенцева там не нашлось НИКОГО, кто согласился бы сюда ехать. Только по этой причине заставили стать губернатором Ерощенко, "местного". Хотя за год уже и он оказался в полном тупике, не зная, что делать. Только по этой причине возвращают губернаторские выборы. Все это - признание того, что Москва жаждет, прямо-таки мечтает о том, чтобы регионы сами взяли на себя все функции управления. Это просто неизбежно - Россия не может управляться из "единого центра", об этом ясно и однозначно говорит ВСЯ её история.
7. СИБИРЬ МОЖЕТ ОТДЕЛИТЬСЯ МИРНО, ПРИМЕРОВ УЖЕ МНОГО
В.М.
И всё же, хочу напомнить,  вопрос территориальной и национальной целостности в истории всегда решался и по сей день решается только силой, только войной. Тут нет места никаким переговорам, решается вопрос о месте под солнцем. «Умри ты сегодня, а я завтра». Вот русские шутовские политики заговорили о возвращении Аляски, и что? Все воспринимают этот территориальный "конфликт" как занятный политический анекдот; не больше. Но как только организуется серьёзное движение за отделение Сибири и Дальнего Востока, как тут же за покушение на государственный суверенитет начнутся повальные аресты активистов и будут подняты войска против тех, кто попытается развалить страну по известному плану Даллеса. Так делается во всем мире, никакого отделения – ни в США, ни в Канаде, ни в Китае, ни в Англии, ни в Испании, ни в Индии, ни в Монголии. Только в России ещё по этому вопросу ведутся дискуссии, подогреваемые, кстати, ориентированными на запад либералами.
 
М.К.
Далеко не всегда. Даже более того: чаще он решался все же миром.
 
Из недавних случаев - раздел Чехии и Словакии. Его не все даже сразу заметили: тихо-мирно, без шума и пыли. Мирно, без стрельбы, распался и СССР, кстати. Сейчас готовятся референдумы по отделению от Испании Каталуны, а от Британии - Шотландии. Стрельбы также не ожидается. На очереди Квебек, там референдум об отделении будет где-то в 2015-м. Там, напоминаю, не какие-то "дискуссии" - там идет реальная работа по реальному отделению одной из провинций. Впрочем, на очереди еще Британская Колумбия.
 
В самих США открыто и легально действуют 22 "сепаратистские" партии. В 2007-м они провели конференцию в Чаттануге, штат Теннеси, где постановили вести работу по выходу своих штатом из США. Никто из них покамест не был даже оштрафован. В Калифорнии сенат приостановил действие федерального Патриотического Акта, а о независимости уже несколько лет говорят как в Калифорнии, так и в Техасе.
 
В Бразилии референдумы об отделении успешно проведены в штатах Сан Паулу и Санта Катарина. Федеральное правительство уговорило их взять мораторий на 25 лет, чтобы все было грамотно подготовлено. Где-то к 2024-му мораторий истекает, и эти штаты станут вполне независимыми.
 
Есть и более давние примеры. Так, совершенно мирно получили независимость Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка. Хотя они и остаются в Британском Содружестве, но реально это вполне независимые государства.
 
Так что НИГДЕ нет и попыток начинать "повальные аресты" и "поднимать войска". Нигде и никогда - потому, видимо, что везде уже понимают: это бесполезно. Кто захотел отделиться - тот отделится, и силой меньше всего этому можно помешать. Можно попробовать купить лояльность - но чтобы купить, надо иметь на что. У России не на что.
 
Кстати, миф о том, что к движениям, подобным нашему, может иметь какое-то отношение "запад" - очень смешной и весьма неумный. Именно Запад, именно Госдеп США - единственно, кажется, кто остро и напрямую заинтересован в сохранении целостности РФ. Как был заинтересован в сохранении целостности СССР. Именно и только им нужна "единая Россия" - по очень простой причине: с одним Кремлем легче договориться. Когда распался СССР, в США была паника, они своему ЦРУ до сих пор простить не могут, что те не угадали этого. США очень много потеряли из-за распада СССР, рискуют потерять и от распада РФ. Пожалуй, больше в целостности России не заинтересован никто. Поэтому, разумеется, нам и нет смысла заводить какие-то зарубежные контакты и слушать зарубежные мнения.
 
Не стоит повторять досужие басни кухонных пикейных жилетов ! Нет у России - и никогда не было - более верного хранителя, чем США. Собственно, кроме них Россия никому и не нужна.
8. ИСТОРИЧЕСКИ США НАМ ДРУГ, А НЕ ВРАГ?
 
 В.М.
Если США наш ангел-хранитель, то почему же последние сто лет мы с ней в постоянном состоянии холодной, а местами переходящей в горячие локальные войны? Я бы доверял США ХIХ века, которым  и Аляску задёшево продали, и поддержали борьбу против рабства, первыми признав независимость штатов. Но нынешняя Америка, явно безжалостный жандарм, простите за политштамп,  перехватила политику Великобритании разделять и властвовать повсюду, куда её даже не зовут…Как бы, отделившись от России, Сибирь и Дальний Восток не попали в новую колониальную кабалу от Америки.
М.К.
 
Где "сто лет"? В 20-30-е годы США очень активно помогали СССР создавать промышленность. В 40-е - были союзниками в войне. Без СССР США не получили бы самого главного - подписи под Бретон-Вудской конвенцией, делавшей доллар мировой валютой.
 
"Холодная война" - это большой миф, помогавший правящим кликам в США и СССР ужесточать репрессии против своих оппозиционеров. Локальные войны, безусловно, имели место быть, но их вряд ли можно свести к "противостоянию США и СССР" - например, на Ближнем Востоке там все куда сложнее (в конце концов, в создании Израиля роль СССР куда больше, чем США - амеры-то были против, и только Сталин продавил в ООН это решение).
 
Сегодня, вот уже четверть века (с середины 80-х) ни о какой "холодной войне" нет смысла и говорить. Нет у США более надежного партнера и более верного союзника, чем Россия. Которая выполняет все намеки, которые только делают ей США. Если и говорить о "кабале" - так в кабале у США сейчас как раз Россия. По уши и безнадежно.
 
Аляску США продали потому, что невозможно было ее удержать, да и не нужна она была. Российский МИД несколько лет обрабатывал конгрессменов, чтобы они согласились купить Аляску. Кого уговорили, кого просто подкупили. Гражданская война в США не имеет отношения к "борьбе против рабства", это борьба изоляционистов и фритредеров, в которой Россия поддержала изоляционистов. Из своих, разумеется, интересов.
 
Нынешние США пытаются сохранить Бретон-Вудскую (сегодня, собственно, уже Ямайскую) систему, которая в свое время помогла решить им множество проблем. Это требует постоянного поддержания напряженности, чтобы создать психологию "осажденной крепости". Те же самые мотивы, хотя и в более местечковом варианте - у России. "Властвовать" же где бы то ни было у США давным-давно уже не получается - ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни в Европе. Чего говорить, когда какой-то там довольно-таки слабенький Иран безнаказанно бросает им вызов и резко посылает их куда хочет. Мексика, которая всегда рассматривалась как задворки США - сегодня уже не смущаясь напоминает: а Техас-то придется отдать! И в Вашингтоне это проглатывают молча. Потому что знают: Мексика им не по зубам. Да а кто им вообще по зубам?
 
Америка не страшна. Больше говорят про Китай. Но скажите на милость - кого и когда сумел захватить Китай? У кого хоть раз за свою историю Китай выиграл хоть одну войну? Вон Монголия, с населением 2,7 млн, как в одной Иркутской области - там нет китайцев, там вообще нет и попыток Китая как-то на что-то влиять. Впрочем, про Китай смешно и говорить - огромная безлюдная страна, половина территории заселена как у нас Якутия. Там не хватает людей, чтобы заселить освоить свою территорию, и на ближайшие несколько столетий они по уши будут заняты этой проблемой. Впрочем, в Китае идут подобные же процессы - сейчас провинции Китая уже больше напоминают европейские государства Евросоюза по степени самостоятельности, вплоть до установления разных экономических моделей (недавняя история в Гуаньдуне, по внешнеторговым связям - они отказались работать по пекинской схеме). Так что нет и с Китаем проблемы. Вернее, "китайская проблема" существует - но она не в том, что Китай нас захватит (это как говорится "не дождетесь"), а в том, что у нас все уедут в Китай - там русская диаспора уже вдвое превышает китайскую диаспору в России, и число уезжантов в Китай все больше. И если мы не остановим этот процесс, не дадим всем работу здесь, не создадим удобное и достойное житье здесь - вот тогда точно уедут активные, но не на Запад (где давно уже нечего делать), а в Китай.

3.А ведь у нас нет места для новых переселенцев

9. СЕГОДНЯ В СИБИРИ ПРАКТИЧЕСКИ  НЕТ МЕСТА ДЛЯ НОВЫХ ПРЕСЕЛЕНЦЕВ
В.М.
Так может возникнуть другая схема отделения Сибири и Дальнего Востока, когда бывшие наши соотечественники, ставшие эмигрантами, как наиболее политико-экономически продвинутые и активные, начнут «захват» холодной территории с сопредельных земель. Как когда-то сюда пришли «вороватые» казачки во главе  с Ермаком, получив благословение царя… Или это будет выглядеть как оккупация?
 
М.К.

К Ермаку у царя было отношение однозначное - как к варнаку и преступнику, приговоренному к высшей мере наказания... Присоединение Сибири было во многом вынужденной мерой - например, когда Кучум убил малолетнего хана Яткара и устроил в Искере свою базу для налетчиков на владения Строгановых. Поскольку прямая линия "сибирских чингизидов" с гибелью Яткара прекратилась, московскому царю Ивану пришлось взять престол по наследованию. Чтобы обезопасить свои владения.
 Русские и не собирались идти дальше Енисея, но там столкнулись с киргизами, которые против них начали войну. Это привело русских к союзу с давними врагами киргизов - с бурятами, и по союзному ряду (договору) стали ставить остроги в Прибайкалье.
 В Якутию воеводою назначен мой прямой предок Матвей Глебов. Поводом послужило появление там казаков-разбойников из Мангазеи, которые якобы "от имени царя Московского" пытались собирать с якутов ясак. Якуты написали в Москву - или ты, царь, разберись сам со своими людишками, или мы их будем бить. Послали воеводу, который казаков повесил, и основал город Якутск.
 Но несколько веков это не имело каких-то глубоких последствий. До 19-го века Сибирь и в составе Российской империи жила как и жила. Ну, появление городов привело к оживлению хлебного рынка - потому хлебопашество (известное за столетия до русских) стало расширяться. Ну, появились христианские храмы, и большинство народа крестилось, получая таким путем повышение статуса - стало возможно бурятским тайшам получать русское дворянство, а бурятским аратам - статус казаков или ямщиков. Впрочем, даже в 1906 году треть Забайкальских казаков были еще буддистами и шаманистами. Но в основном какие-то принципиальные изменения начались только потом.
 Массовое переселенчество в Сибирь - это уже ХХ век, и совершалось оно, как правило, принудительно. Или "столыпинское переселение" (впрочем, три четверти переселенных вернулись обратно), или ГУЛАГ, или "великие стройки", или военная эвакуация. Сейчас нет уже ни инструментов, ни мотивов повторять этот процесс. Кто из переселенцев вписался в тутошнюю структуру и систему - стали уже сами "туземцами", кому ценности Европы или России ближе - уедут туда (в основном уже уехали).
 Сегодня в Сибири практически нет места для новых переселенцев. Это хорошо видно по тем же китайцам: как их сюда заманивали в 90-е! Все условия - нате землю, налоги не берем, помощь оказываем... Не удержались никто. У нас китаец - это торговец-челночник, это ресторатор, иногда лекарь... в общем, служба сервиса - в нашем производстве им места нет. Не потому что мешают - потому что им самим не нужно.
 Так же точно и с российскими. Зачем человек из Рязани или Курска поедет к нам задницу морозить? Здесь совсем иные условия жизни, ему крайне сложно будет приспособиться. А чтобы из Китая наши стали возвращаться - так это и совсем невероятно. Там они считай в тепличных условиях, ни в какой Европе или Америке им не будет лучше - зачем они поедут к нам? У нас нет места.
 Сибирь только на карте большая. Конечно, расстояния между населенными пунктами были и будут велики. Страна такая. Но плотность населения зависит не от площади на карте. А от удельной отдачи единицы площади "кормящего ландшафта". В Гуаньдуне три урожая в год, а на Илимской пашне за один приходится сражаться как в бою! В Новой Зеландии сосна вырастает на плантации за 20 лет, а у нас за 60-80 лет. Выбор тут не вызывает сомнений. Тут остаются только люди с особым складом ума и характера. Кто таковым не обладает - уедут, и это хорошо и для них, и для нас. Им не мучится, и нам с ними не пурхаться.
10. СИБИРИ НЕОТКУДА БРАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ
 В.М.
Откуда такой экономический скептицизм и упрощенчество, похоже на тэтчеровское – в России должно быть 50 млн? А зона БАМа? Там же столько ископаемых, можно построить и развить десятки городков, рабочих посёлков, где сможет жить и найти себе занятие не один миллион граждан России... И Братск ещё вполне может стать полумиллионым городом, если старую идею о ТПК начать воплощать реально, сформировав из севера Иркутской и востока Красноярского края Братскую область, как когда-то мечтали наймушинцы, но быстро их приструнили партокрады...
М.К.
А никто никому не "должен". Надо исходить не из того, что "должно", а из того, что есть.
Что такое "зона БАМа"? Сам по себе БАМ нужен, безусловно - но нет никаких оснований ожидать в обозримом будущем какого-то резкого роста там населения. Просто в силу отсутствия условий. Что там делать миллионам людей? Руду добывать? А для кого, можно спросить? Когда спрос на сырье во всем мире падает? БАМ построили (как-то), хорошо, как параллельная транспортная магистраль - но и не более, для сколько-нибудь значительного населения там по-прежнему нет места. В Нерюнгринском районе арбузы не вырастишь. Это не Тэтчер, это сама матушка-природа так велела.
 Вообще, ставка на ископаемые - это и есть в чистом виде "тэтчеризм". Зачем нам 500 миллионов тонн нефти? Продать в Европу? Они уже и сейчас берут только из милости. Продать Китаю? То же самое - сжалились, согласились, хотя и платят через раз и крайне неаккуратно. Нам нужно столько ископаемых, сколько САМИ сможем переработать, для себя. Это здоровая экономика. А экономика на основе сырьевого экспорта по определению колониальная. Неважно, чья колония - важно, что любой сырьевой экспортер всегда будет колонией. Бегать и умолять всех: возьмите, ради бога, нашу нефть, а то нам куска хлеба купить не на что...
 В Братске важнейшая задача сохранить хотя бы тысяч 200. Скоро закроется (или в разы сократится) алюминиевый завод - для его продукции уже нет сбыта. Позже, но сократится и производство целлюлозы - основной рынок, Китай, поставил целью вообще отказаться от импорта целлюлозы. Братск может и должен быть центром формирования "малых форм" освоения Северов - как Иркутск завязан на Байкал и около-байкальский ареал. Но для этого там нет смысла в полумиллионе человек - им просто нечего будет делать. Иркутск, к слову, уже тоже перенаселен, и необходимо население выводить в небольшие городки, поселки, деревни - для чего, разумеется, создавать в них комфортные условия жизни. Для Иркутска нормально тысяч 500, не больше - а в нем сейчас уже около миллиона (официально 600, реально много больше).
 Реально, в Иркутской области места как раз для 2,5-3,5 миллионов. Самым важным является не допускать, чтобы это население скучивалось в небольшом числе крупных городов, а распределялось более равномерно, чтобы не только Иркутск, Братск, Ангарск - но и Мама, и Бодайбо, и Качуг, и Киренск были благополучными и процветающими городками. Каждое место, где когда-то поселились люди - есть самоценность и наследие предков, которое потомки обязаны сохранять и развивать. Вот задача нумер раз, два и три: только тогда земля защищена, когда она заселена. И любой город, поселок, деревня, в котором стало плохо жить - есть все равно, что территория, захваченная врагами.
 Нам просто неоткуда брать дополнительное население. Да и не приветствую я переселенцев. Ладно, когда людей ссылали, или они бежали от закона: это дело вынужденное. Но когда человек бросает свой дом в Рязани или Смоленске и едет в Иркутск или Братск - помилуй бог, я ему не могу доверять. Завтра его поманят пальчиком - он уедет в Лондон или в Хайфу. Оно нам надо, такие "сограждане" перекати-поле?
 Рост населения должен быть естественным - тогда он полезен. И много лет, порою и поколений надо, чтобы переселенец или его потомки стали "тутошними". А гастарбайтеры - от них вреда часто больше, чем пользы.
Кстати, проект Братской области существовал не сам по себе, а как часть проекта Байкальской республики (Байкальской ССР). В нее должна была войти Иркутская, Братская (с присоединением к ней Эвенкии и Ленского района Якутии), Читинская области и республика Бурятия. В принципе, всё логично и традиционно - Российская РСФСР всегда с самого начала была "республикой-депо", из которой в разное время выделялись Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Карелия. Сейчас все они (кроме Карелии) - независимые государства. У Наймушина по этой теме было согласие в ЦК, но не было поддержки в обкоме (у него с Иркутским обкомом всегда отношения были плохие). Но у него был шанс это продавить - если бы не погиб.
 
 
11. К ОТДЕЛЕНИЮ СИБИРИ НАДО УЖЕ СЕЙЧАС ГОТОВИТЬСЯ
В.М.
Из всего сказанного я понял одно: в Сибири пока  нет реальной силы, готовой взять на себя не только процесс отделения от России, но и все временные - ближние и дальние - последствия этого политического шага...Пока только с трудом формируется отдельными людьми идея и теория вопроса (хотя обсуждение ведётся уже без малого 200 лет), у которого очень мало сторонников. И, видимо, это происходит потому, что большинство живущих здесь - люди приезжие, нацеленные на запад... А по вашим оценкам, когда процесс отделения станет возможным во времени?
М.К.
Скажем так.В Восточной Сибири (Иркутская, Читинская области, Бурятия и Якутия) есть массовое понимание (70-90 процентов), что существующая система взаимодействия регионов с "центром" никуда не годится. Примерно треть этого населения готовы на самые крайние меры, вплоть до отделения. То есть примут и поддержат создание независимого сибирского государства.Но это пока что "сырье". Его надо идейно сформулировать. Сторонников много, подчеркиваю - но нужна конкретика. Что, где, когда и как.
 И второй вопрос - кто возьмет на себя ответственность?Сам по себе "процесс отделения" уже идет полным ходом. Я же не зря несколько раз упомянул о позиции "федералов". Я-то с ними общаюсь, и их мотивы мне известны. Вот сейчас пошел процесс ликвидации одной из последних "вертикалей" - Академии наук. Мотивы все те же: федеральный центр больше не хочет (или не может - в принципе одно и то же) содержать научные учреждения. Реформа МВД вызвана нежеланием "федералов" содержать полицейский механизм. Конечно, есть еще желания самого полицейского начальства, которое бы хотело, чтобы их содержали. Но те, кто дает деньги - говорят: денег нет.
 
"Оттуда" идут сигналы: регионы, берите на себя ответственность!Все это сильно напоминает конец 80-х, когда так же, поэтапно, "центр" сдавал ответственность республикам.Приезжих в населении Иркутской области МЕНЬШИНСТВО. Если 3-4 поколения прожили здесь - это уже не приезжие, это уже "укоренившиеся". Приезжие - это 1-2 поколения. Кому еще есть куда уезжать. Мне, например, некуда - мой выбор только между Иркутском, Братском, Усть-Ордой. В Братске или Ангарске приезжих больше, в силу самой истории этих городов - но и там большинство приезжих уже уехали, остались те, кто уже уезжать не хочет.
Ну, а "нацеленные на запад" у нас это вообще исчезающее меньшинство. Как правило, это люди далекие от какой-то практической деятельности, романтики-мечтатели. Потому что никакая практическая деятельность в Восточной Сибири не может быть ориентирована "на запад" - ни экономическая, ни культурная. Просто потому, что с "запада" нам нечего брать. И "западу" нам нечего дать. Кому-то интересен Китай, кому Монголия, кому Корея, кому Япония - но нет (и не получится) "ориентации на запад".
Процесс идет, и он совершенно объективный и неостановимый. Проблема даже не в том, чтобы его "двигать", а в том, чтобы на него влиять. Иными словам- отделение БУДЕТ, с нами или без нас. Оно неизбежно, так как Россия в любом случае будет избавляться от "балласта". Ведь для России (не для корпораций типа РУСАЛ-а или Илима - а для России как страны и государства) Сибирь не дает практически ничего. Ну, кроме притока "понаехавших" в Москву - например, тувинцев для московской полиции. Уже сейчас федеральный минфин кричит: вы там задолбали за дотациями ехать - нет для вас денег! Но проблема в этом процессе (для нас) в том, что когда однажды (это может быть завтра, может через 5 лет, может через 10) нас явочным порядком "отделят", мы к этому будем не готовы. Вот в этом случае будет очень неприятная "веселуха", в отсутствии всякой государственности - 90-е покажутся детской игрой в песочнице. Значит, надо к этому готовиться, создавать собственную государственность - управление хозяйством, собственную полицию, систему безопасности. Все это, подчеркну, Москва только приветствует. Если, конечно, за свой счет. Денег на это не дадут.
Сказать "когда" все это пойдет в открытую - нельзя: "хочешь рассмешить Бога - скажи, что будет завтра". Но ясно, что будет, и довольно скоро. Я надеюсь все же, что не в этом и не в следующем году: сейчас мы просто не готовы. Полагаю, что к концу десятилетия, хотя многое зависит и от мировой экономической ситуации. Сейчас бухнет какой-нибудь очередной "черный вторник", очередной виток непрерывно идущего вот уже 15 лет мирового кризиса - и события пойдут скачками. Впрочем, Российская федерация переживает еще и собственный кризис. Вот сейчас на глазах рушится цветная металлургия - а это целая отрасль, одна из немногих сохранившихся в пост-советской России. Какое это окажет влияние на Иркутскую, Кемеровскую область, Красноярский край? А на очереди - лесохимия, нефтехимия, энергетика.
Потому уже сейчас надо к неизбежному готовиться. Если кто-то хочет мне сказать "это невозможно, распад России невозможен" - я буду смеяться. То же самое я слышал в 90-м году про СССР. Как-то поспорили с людьми: меня обозвали идиотом, когда я сказал, что через 5 лет не будет уже никакого СССР. Ну да, я идиот. Я просто смотрю на объективные условия: у Москвы сейчас нет ни одной причины, чтобы удерживать Сибирь. На которую расходов в несколько раз больше, чем бюджет получает от нас доходов. Причем расходы - как в черную дыру: деньги идут, результата нету.
Так что речь тут идет даже не столько о конфликте регионов и "центра". Этот конфликт, разумеется, есть, и он объективный. Но речь у нас про объективный процесс, давно уже идущий. Он начался еще в СССР. И нет причин ему останавливаться. К нему надо готовиться. Чтобы не было как в 91-м, когда к распаду СССР были готовы только мошенники. Но они-то всегда и ко всему готовы.
12. ПОРА И НАДО ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ, ГДЕ ВАМ ЛУЧШЕ
В.М.
Михаил, а как вы себе представляете, что один народ (русские) будет жить на две страны-Россию и Сибирь? Вы скажете, а как же Белоруссия и Украина, но у них хоть языки несколько другие, и то сомнительно, основа ведь единая... Да и живут они не так уж и прекрасно...И если бы не военная защита Белоруссии со стороны России, видели бы их независимость...Украина хоть и пурхается, но никак не может уйти от России, потому что связана тесно с ней многими нитями...
М.К.
А что, это что-то необычное?Русские не "один народ", это множество народов с довольно нечеткими границами. "Мы пскопские" - это не просто шутка из кино, это реальность. Русские всегда понимали отличие рязанских от астраханских, московских от питерских, смоленских от уральских. В советское время, за счет массовых переселений, границы несколько стерлись - но вот прекратились переселения, и вновь возникают границы. И это нормально и неизбежно - разные страны порождают разные народы. А ведь Байкалия и Поволжье РАЗНЫЕ страны, с этим спорить может лишь тот, кто не представляет себе географии.
 Ну, а примеров, чтобы люди "одного языка" жили в разных государствах, и даже воевали друг с другом и относились друг к другу с недоверием - более чем достаточно. Англия и США, Англия и Канада, Канада и США - это общеизвестная история. Испания и Мексика, Португалия и Бразилия - тоже не новость. Менее известны Китай и Тайвань - а например, Китай и Сингапур: в Сингапуре китайцев больше половины, и президент-диктатор китаец - но кто в Сингапуре согласится присоединиться к Китаю? Нет таких.
 Как раз ОСНОВЫ единой нет не только у российских с украинцами и белорусами - нет ни намека на "общею основу" и для нынешней России. Что общего у иркутян с москвичами? У братчан с нижегородцами? У читинцев со смолянами или рязанцами? Да ничего. Вообще ничего - ни намека. Совсем другая жизнь, другие критерии, ценности и то весьма отличаются. Ну, я не беру "временно проживающих", которые до сих пор не определились - где им лучше, в России, в Сибири, или может быть в Канаде или Израиле. Про таких речи нет - но это и не та категория, которых стоит учитывать.
 Украина ушла от России давно. И окончательно. Их не связывает ничего, кроме разве что гастарбайтеров-донбасцев, копающих уголь в Нерюнгри. Так же окончательно и бесповоротно ушла от России Белоруссия. Тут даже фактора гастарбайтеров нет - Белоруссия вполне обходится и без России. Это естественный процесс - мир меняется, и что может быть общего у стран из разных полушарий? Разумеется, Украине важней Турция или, скажем, Румыния, наверное, Грузия - а что ее может связывать с Москвой, Рязанью или тем более Сибирью? Это как разные планеты.
 В общем и с нами то же самое. Что нас может связывать с Москвой, Суздалем, Воронежем? Не больше, чем гражданина Калифорнии - с жителем Лондона, канадца из Монреаля - с бристольцем, новозеландца - с шотландцем. Хотя очень нередко у них и предки общие, ну и что? Все рано - разные страны, разные народы. А ведь мы от России намного дальше, чем те же канадцы от Англии - в любом смысле слова.

 

Теги: Хм
27 August 2013

Немного об авторе:

Владимир МОНАХОВ автор более десяти сборников стихов и прозы. Активно публикуется в журналах и альманахах. Его тексты вошли в антологии "Русский верлибр", "Сквозь тишину. Антология русских хайку, сенрю и трехстиший.", "Приют неизвестных поэтов. Дикоросы.", "Антология ПО под редакцией К.Кедрова". "Нестоли... Подробнее

 Комментарии

Комментариев нет