Живее всех живых

Ну ладно… суть здесь, положим, яснее ясного. Суть эта благородна, мудра и, сколько ее ни пользуй, остается всякий раз незатасканной и таки с претензией на статус непреходящей истины. Особенно в нашей многострадальной и вечно нищей отчизне. В общем, долой проклятое прошлое, и да здравствует нумизматика! Все на сбор монеток — и будет счастье…

Герой Вашего рассказа очень напомнил мне одного моего хорошего знакомого, Е. П. — журналиста, поэта, человека очень эрудированного и прекрасно образованного, но совершенно к реальной жизни не приспособленного… некая, знаете ли, углубленная разновидность Хоботова из Покровских ворот. Именно такие вот вырезочки Е. П. коллекционировал всю жизнь. И еще книги. И еще был серьезным нумизматом. М-да… Все, что не входило в сферу его интересов, им решительно отметалось. Быт и семья, в частности. До пятидесяти он жил холостяком, в заваленной папочками с вырезками и подшивками двухкомнатной квартире, где заросло плесенью и мхом все, кроме этих самых вырезок и папочек, через которые гостю приходилось перебираться, как через ухабы… Таким уж он был человеком и упрямо жил так, как ему хотелось, не глядя ни на кого, и таким бы он остался (я уверен в этом), даже если бы подобно булгаковскому мастеру вдруг выиграл бы в лотерею солидную сумму.

В Вашем рассказе вовсю сквозит мысль о том, что, мол, надо бы порешительнее расстаться с грузом ушедшей эпохи, спалить его на пустыре, к такой-то матери… Что ж, такой радикальный хирургический подход, на первый взгляд, похвален и единственно целесообразен. Но это только на первый взгляд. Ибо (здесь я с умным видом поднимаю вверх указательный палец) возникает вполне закономерный вопрос: и что дальше?.. А Вы вот вместо ответа сводите все к нулю и предлагаете собирать монетки. Но герой-то Ваш остался прежним! Да, он в силу каких-то малопонятных обстоятельств (действительно: а что такого, собственно, страшного произошло-то? ну сон приснился, ну и что? я, к примеру, так и не понял, что хотела зловещая троица от бедного страховщика…) нашел в себе силы расстаться с прошлым, однако исключительно для того, чтобы заморочиться еще одним бессмысленным, за уши притянутым занятием. Зададимся вопросом: а почему? И сами же ответим: а потому что Владимир Владимирович — пуст. Пуст, как самая пустая пустыня. И в самом деле, ну чем были для него эти вырезки? «Безобидной привычкой». (Кстати, безобидной ли? Библиотекарша, у которой он кромсал подшивки, наверное, не раз получила по шапке. Да и вандализм это, недостойный «интеллигентного» человека. А монетки он откуда брать будет? Из музея тырить?)

Что же составляет основу существования жизни этого персонажа (помимо вырезок, разумеется)? Семья? Ее у него, кажется, нет и быть не может — исходя из черт его характера и образа жизни. Работа? Из первых строк рассказа мы узнаем, что Владимир Владимирович — «историк по образованию, но страховой агент по призванию»; первое немного объясняет его увлечение, однако относительно «призвания» сложнее… страховой агент по призванию — это преуспевающий представитель среднего класса, живущий современными понятиями и зарабатывающий современные же деньги. А Ваш герой живет прошлым, оставаясь равнодушным к работе и увлекаясь историей на бытовом (именно — на бытовом!) уровне.

Потому-то и выглядит неубедительным его финальное расставание с прошлым — он расстался с видимостью прошлого, муляжом. Он словно опорожнил мусорное ведро, чтобы вскоре вновь заполнить его таким же мусором. И остаться такой же серой никчемной мышью, после которой на земле ничегошеньки не останется.

Остается не совсем понятным, на чем же именно Вы стремились акцентировать внимание читателя — на этом вот радикальном расставании с грузом прошлого или на никчемности Вашего героя. Ответ на этот вопрос очень важен, поскольку в первом случае героя следует превратить в человека, достойного современной эпохи, а во втором — немного усилить образность концовки.

И, в заключение, два слова об идеологической, так сказать, составляющей. В рассказе местами проскальзывают фразы вроде «Кумиры былого уже не те, и роль их в истории давно уже выглядела сомнительно». Это откровенно авторская позиция, никак и ничем не обоснованная, — мы уже лет двадцать норовим представить прошлое своей страны в карикатурном виде, чем оказываем медвежью услугу будущему. Впрочем, это уже из области субъективного восприятия, и потому не стану на этом зацикливаться.

 30.07.2007 16:38   GeorgeWhite  

Очень хороший разбор, Валерий, спасибо вам.
Образ никчемного героя - это тоже образ, и он также имеет право на жизнь. :)
Вы знаете, я неоднократно примечал таких людей. Хорошо, конечно, описывать человеческие подвиги, свершения, преодоления - я бы сказал, сам Бог велел! Но от этого никчемные люди никуда не денутся. Они живут, в меру способностей и желания трудятся, не чужды досужих пристрастий и пр. Вот о таком герое и его роли, месте в обществе сие повествование. И никаких параллелей с карикатурным прошлым: пародии на вождей употреблены исключительно в качестве наиболее яркого и знакомого образа. Ну не талоны же на колбасу ему (герою) коллекционировать!