Творчество и общение интересных людей

Полноценное осознание каждого мига бытия позволяет жить бесконечно и дарит счастье. Полноценное отрешение позволяет не замечать бытие вообще и тоже дарит счастье. Выбор за вами

(Otvertka)

Сегодня
29 марта 2024 г.

Дни рожденья

29 марта Robertnup
29 марта Gor
29 марта algemo
29 марта byjyyejxnod
29 марта Sapinssuink
29 марта lilit
29 марта Ayavric

Здесь и сейчас:

На сайте - никого? Значит, все в Общалке...

Все авторы > 

Все даты
В 03 году, 2021 год назад:
сегодняшний день ничем не примечателен

Ленты произведений

Все произведения   Избранные   Потрошенные

Вернуться

Лирика

Бабочка

R

Пойми же, такое время, сказал ты, такое солнце.
Как видно, тебе уютно. Живёшь ведь, в себя врастаешь,
Хоть небо тебе не небо, а лишь слюдяное донце, -
Ты, видимо, очень счастлив. Но бабочку не поймаешь.
Она в ветровых потоках, упущена как мгновенье,
Но видят её влюблённый, поэт, идиот, ребёнок,
А ты поумнел, взрослея, разъял естество на звенья,
И - разучился видеть разум твой, зол и громок.
С неумными и блажными ты знаешь, что делать с нами.
Но я уж давно, поверь мне, немного хочу, ей-богу -
Всего лишь (водой сквозь сито) струиться сквозь жизнь словами.
Да полусонным морем к родному прильнуть порогу...


Автор:Inisse
Опубликовано:13.12.2007 15:16
Просмотров:6958
Рейтинг:20
Комментариев:4
Добавили в Избранное:0

ВАШИ КОММЕНТАРИИ

 11.02.2008 15:31   elysha  
… и уйти в эту траву, в эти деревья, в эту женщину, в подробности бабочек, божьих коровок, прожилок листьев, трепета паутин, созвездий родинок, запахов тела этой родной родной родной непознанной жизни… и собирать цветы мелочей и составлять букеты уюта… и так мило, тепло… и такая тихая… и такая твоя (усклоьзая)… и и время уже в гостях, в друзьях дома, за самоваром… и хотя бы вот эту – цЕлую – о, целУю! – жи… … …вот этим простым – о, простым шеловеком… … … но тут появляется вдруг………….
……………………………………..
…….…….и каждый продолжит сам и помощи не попросит и отложит в сторону вечность и плюнет но но но но но но но ровно в назначенный срок уйдёт опять на БОЛЬШУЮ СВЯЩЕННУЮ МИРОВУЮ войну с заклятым врагом – со временем… …аааа… … я вернусь, мама………………….
аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа…
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~

 06.04.2008 16:38   Bobo  
..«морем к родному прильнуть порогу» - хде ж порог у моря родимый?
..«водой сквозь сито, струиться» - давно ли воду решетом носили? И то – сито не решето!))) каплет-с)
«солнце-донце, (Маяковский, батяня!)), врастаешь-поймаешь, влюблённый-громок» - Ш.Д.врально)))
«видят её (бабочку!) ребёнок, поэт, идиот, влюблённый» - ню-ню.. одна линейка восприятия, што ли?))
«взрослея, разъял естество на звенья» - а это как? не дай бог, моё естество на клочки порвут, да на звенья разложат…
«. Живёшь ведь, в себя врастаешь» - а-а-а, это все о ногте… или фимоз приключился… Тады понятно, все в тему!)))))
Премного вами благодарны – от души посмеялся)))
 06.04.2008 16:58   Inisse  смех - залог здоровья, так что... ;) женщины вообще-то с водой, у меня во всяком случае, ассоциируются, так что метафора вполне уместна, как и сравнение жизни с ситом...;) насчет рифм - ну я не гений, увы, чтобы всегда пользоваться незатасканными :)разьять естество на звенья - разложить все по полочкам, все понять, опять метафора, с чего бы я должна все буквализировать? ;) а у поэта, ребёнка, идиота и влюбленного действительно есть одна черта, их роднящая, - приятие мира полностью, без оговорок и сомнений :) опять уяснила - лучший критег - раздражОнный человек :) Всем спасибо, все свободны :)
 10.05.2008 18:53   marko  Поздравьте меня, милый Бобо: я - идиот! Я уже четверть часа пытаюсь понять, что же вас во всем этом так рассмешило... и не могу. И с морем не могу, и с ситом, и с линейкой идиотов, и с врастанием... Драгоценный Бобо, если вы знаете какие-то тайные тропы в некие метафорические бездны, куда моя нога не ступала, умоляю: поделитесь, не дайте сдохнуть от любопыдства!!!

Пожалуй, согласен я в данном случае разве что с качеством рифмы "влюбленный - громок".
 10.05.2008 19:54   Inisse  Дядь Валер, мое почтение :) а не было ее, рифмы этой. Изначально стояла "ребёнок - громок", просто перепутала порядок слов когда стихотворение забивала сюда... обыкновенная невнимательность :)

 06.04.2008 16:54   SukinKot  
недостатки есть, ляпы, да... но идея хорошая. "и разучился видеть разум твой, зол и громок" - тоже не очень...
если я ничего не перепутал, то раньше "бабочка" была опубликована в другом варианте?
 06.04.2008 17:01   Inisse  Сергей, ага :) стих почему-то действовал на меня гипнотически, никак от него избавиться не могла, застряла... бывает :)

 08.05.2008 02:30   antz  
В принципе, стихотворение делится на две половины – это первые полторы строфы и вторые полторы же строфы же. В первых полутора строфах создается заряд, они информативны, хотя и в них есть к чему придраться – во-первых, к рифмам – ну, банальные, ну плоские, а также к тому, что адресату, к которому обращаются, как к променявшему «бабочку» на рассудочность и рассудительность, небо уж слюдяным донцем не кажется никак. Очень, по моему мнению, хороший ряд – «поэт, идиот, ребенок» - тут и непосредственное восприятие мира, и, наоборот, видение его сквозь предельно сложную призму восприятия. И везде присутствует бабочка.
Дальше стихотворение как-то расплывается, теряет фокус. Виктор Куллэ говорил, что в определенный момент стихо набирает критическую массу и начинает писать само себя. Тут у меня сложилось впечатление, что стихотворение сначала писало себя, но с третьей строки второй строфы его начал писать автор и, силу каких-то причин, оказался слабее его. То есть, дальше оно какое-то сделанное. Ну, вот, например, «разъял естества строенье» - естество, по-моему, можно разъять и уяснить его строение для себя, но само строение разъять – никак. «Разучился видеть разум» - нет, наоборот, разум научился видеть, разучилось же видеть что-то другое. «Зол и громок» - по-моему, не слишком удачно подобранные эпитеты. «Ты знаешь, что делать с нами» - непонятно. Может, тут бы стоило уточнить. А то, может, и не знает, раз уж «мы» такие иррациональные (и видим бабочку, хехе). «Водой сквозь сито, струиться сквозь жизнь словами» - громоздкая и неуклюжая конструкция, построенная, в принципе, не по правилам сравнения, если такие существуют. То есть две сравниваемые вещи напрямую оборотами пристыкованы друг к другу. Как-то так не делается. И в последней строке – какой-то отколовшийся образ, вроде, самостоятельный, но в то же время связанный (поскольку запятая) с водой в предыдущей строке, но вода там связана с ситом (семантическая нагрузка), и тут же со словами – в общем, в единую метафору не склеивается. Как-то так.

Блин, сколько времени заставил ждать ради чуточки слов :)
 08.05.2008 06:26   Inisse  Антон, спасибо :) весьма полезная чуточка слов ;) Куллэ прав. Стихотворения действительно сами себя пишут, но не сразу, а набрав критическую массу. В данном случае начала писать с последней строфы, никак не могла избавиться от полусонного моря, прильнувшего к родному порогу :) Насчет всего остального, исправить стихо навряд ли возможно (рациональней потратить усилия на новые стихи), но таких маленьких неприятностей надеюсь не будет :)
 10.05.2008 15:08   Inisse  Антон, я тут подумала и решила все-таки ответить на твою критику публично, не для защиты лица, а для тех, кому разбираться в хитросплетениях слов интересно не меньше, чем нам :) их, оказывается, немало. хотя я подозреваю, по предыдущему опыту, что кто-нибудь непременно скажет, - аффтар на критику реагирует неадекватно и что лучше типа в тряпочку помолчать :) Итак.
Первое, рифмы. Без так называемых "бедных" или банальных рифм обойтись увы, невозможно. В этом стихотворении глагольная рифма всего одна - необходимый, допустимый минимум, и она несет такую смысловую нагрузку, что отказаться от нее очень трудно. "Солнце-донце" - то же самое, в эту рифму и в эту метафору вложена определенная мысль, часть моего мировоззрения. Как я рассуждала в данном случае? Для человека, поверяющего "алгеброй гармонию", лирического героя моего стихотворения, небо должно казаться именно слюдяным донцем - не чудом, а всего лишь подкрашенной в голубое/серое атмосферой. Поэтому метафора далеко не случайна. Вторая сомнительная метафора, которую я впрочем заменила (просто потому что инверсия не нравилась), - "разъял естества строенье". Мне до сих пор непонятно, почему строение естества нельзя разъять, то есть разобрать на детали с целью изучения. Слово "строение" в русском языке имеет несколько значений, основные из них - расположение частей в целом относительно друг друга, и дом, постройка. Почему нельзя расположение частей в целом разъять на отдельные детали, почему нельзя разобрать на отдельные детали дом? В этом ведь и мысль, именно та мысль, которую хотелось высказать. Насчет уточнения, что именно герой хочет сделать с неумными и блажными, - мне казалось, да и сейчас кажется, что уточнение не нужно, потому что ответ заключен в самом противопоставлении героя и остальных. Он умен, остальные с его точки зрения глупы. Многие люди, считающие себя умными, любят учить других, вразумлять их, хотя бы издеваться над их глупостью. Кроме того, для героини стиха нет посторонних, она говорит только с собеседником, - в таком, личном, общении многое не нуждается в уточнениях... Последние две метафоры - два в сущности разных, не особенно связанных друг с другом желания. Первая - струиться сквозь жизнь словами как вода струится сквозь сито, то есть свободно и беспрепятственно. Второе - прильнуть к родному порогу полусонным морем-попросту желаниеобщаться с родственными в чем-то душами :)
Извини что повторяю уже сказанное. Спасибо за потрошение ищо раз.:)
 10.05.2008 15:25   Inisse  Да, еще мне непонятно, почему "зол и громок" - неудачные эпитеты. Разум героя зол, ибо ничего не принимает на веру, все раскладывает, и громок, просто потому что для героя он главная ценность, то, что забивает и голос собственного сердца, и голос других :) Разучиться видеть-почему нельзя? Можно ведь потихоньку за книжками или компом заработать близорукость, так почему книжная мудрость не может быть этой самой близорукостью разума?:)
 10.05.2008 19:14   antz  Неудачные именно потому, что ты сейчас взялась мне их объяснять.
 10.05.2008 19:10   antz  Аффтар на критику реагирует очень адекватно. Блин, поехали сначала.
Гиперразуму, описываемому тобой в стихе, небо как раз и не будет казаться "слюдяным донцем" ("слюдяное донце" - это МЕТАФОРА, понимашь?). Слюда для него будет "прозрачным (!!) слоистым минералом", а "донце" - уменьшительно-ласкательным от слова "дно", то есть "грунт под водой водоёма, реки, моря" или "нижняя часть углубления, выемки" или "низ, основание сосуда, какого-н. вместилища, а также лодки" или "верхняя часть твёрдого головного убора" или "среда деклассированных, опустившихся людей". А небо ему будет не то что казаться, но и являться "подкрашенной в голубое/серое атмосферой".
Слово "строение" имеет, конечно, много значений, но в стихе ты употребила его в единственном - "взаимное расположение частей, составляющих одно целое, структура". Можно, конечно, разобрать на детали дом - получится куча брёвен, судя по которой нельзя будет сказать как о предназначении данного дома в частности (что это было - пагода? изба?), так и о роли дома в целом. То же самое и со структурой - если её разъять - получится куча запчастей, по большому счету, не имеющих отношения друг к другу. "Постиг" - мне кажется, более уместный глагол.
Так, я не понял - тот, к кому обращено стихотворение, умный или только считает себя умным? Умные (рассуждаю вчуже) себя таковыми не считают, и наоборот. Умные (рассуждаю вчуже) не пытаются вразумить неумных. Они просто делают то, что нужно. Вносят лепту порядка в этот хаос. Потому что понимают - всё, чему они могли бы научить неумных, давно изложено на бумаге (на пергаменте, на камне).
И. Я же говорил именно о неуместности конструкции "Всего лишь, водой сквозь сито, струиться сквозь жизнь словами". "Всего лишь" меняем на "словно". Запятую в конце предпоследней строки меняем на точку. "Но я уж давно, поверь мне, немного хочу. Ей-богу." меняем на "Но я уж давно, поверь мне, немного хочу, ей-богу -" и смотрим, как это выглядит :)
 10.05.2008 19:46   Inisse  Буквоежка ты, Антон, теперь я в этом с некоей горестию убедилась окончательно :) аффтар просто честно пыталась думать - говорят, полезно :) ладно, ладно, насчет строения проехали, согласна с тобой целиком и полностью :) насчет слюдяного донца и прочих сомнительных метафор, - отчасти. В конце концов, говорит-то не герой, а лирическая героиня, ну воспринимает она мир таким, немного додумывает каким мир кажется ее собеседнику, - чисто женское кстати свойство :) думаю, я перепишу когда-нибудь это стихотворение, убрав все кроме идеи и ритма... Слишком уж люблю его, чтобы выкидывать на помойку как неудачное.:) спасибо :)
 10.05.2008 20:11   antz  Виноват, буквоежка :) Ты говоришь так, будто это что-то плохое (ц) ;)
 10.05.2008 20:59   Inisse  И не говори :) плохо, конечно, - потому что в данном случае ты скушал(прилюдно скушал!) мои буквы - если бы чужие, я бы сказала это восторженным тоном, ага, потому что сама немножко такая :) а таперича моя честь потерпела ущерб, я стала сей'мосив (кто знает, тот поймет ; Р ) - посему надеваю вуаль и удаляюсь до лучших времен искупать ошибку :)
 12.05.2008 12:45   Inisse  Кстате мне тут, - касательно твоего требования дописывать темные места (типа этой злосчастной строчки "с неумными и блажными ты знаешь, что делать с нами"), штоб понятнее было, - мысль одна пришла. Но сначала, объясни мне, Антон, что, по-твоему, делает рифмованный текст настоящей поэзией :) Потому что если я такому требованию подчинюсь, то и в остальных стишках ег придётся соблюдать. А я сперва разобраться хочу, сам понимаешь :)
 12.05.2008 22:51   antz  Если ты думаешь, что я смогу тебе это объяснить, то ты считаешь меня как минимум Аполлоном :) Но по-своему, по-сермяжному, попробую. Рифмованный текст делает настоящей поэзией глубина и стереоскопичность. То есть,вроде знакомые до этого слова, вступают друг с другом в такой дружелюбный конфликт. Как сказал Гандлевский - "разность потенциалов". Можно просто описать осенний (весенний, летний) день многословным перечислением погодных и природных явлений. А можно сказать два слова и читатель его увидит. Это поэзия. Для этого и нужны метафоры и прочие другие "приемы". Тот же самый мой любимый пример из "Ни дня без строчки" Олеши. Можно сказать: "Под деревом находилась лужа, и в ней отражались всякие деревья с желтыми и коричневыми листьями". А можно проще: "Лужа лежала под деревом, как цыганка". Всё!
Рифмованный текст от поэзии отличает то, что в поэтическом произведении слова обретают свою первозданность, свои изначально данные им степени свободы, неоднозначность. И значить они будут именно то, как их воспримет читатель, а не то, что вложил в них автор. А в рифмованном тексте, насколько я могу судить - сплошная прямолинейность. Но, конечно, всё гораздо сложнее :)
 12.05.2008 23:33   antz  Во нагородил-то а?
 13.05.2008 11:59   Inisse  Это самое лучшее определение из всех мной слышанных :) Взгляд не читателя, но поэта ;) Но, Антон. Ты же сам знаешь, что метафоры и техника ещё не всё. Бывает так что есть и метафоры, вроде бы интересные, и рифмы - а текст мёртв. В лучшем случае это неплохие стихи, но поэзии, души в строчках нет - и совсем не потому что именно я как читатель не вхожу с этим текстом в резонанс. Почему, как ты думаешь? Мне вот всегда нравилось ещё Цветаевой подмеченное- поэзия там, где вслух сказано меньше, чем не сказано, там где смысл не в строчках, а между строчек, между слов - этакий кружевной узор пустых участков... Метафоры и техника для такой поэзии лишь обрамление, но есть что-то большее, чем они :)
И вот. Договаривать, пояснять что-то в поэтическом тексте часто не только не обязательно - категорически не нужно :) Пусть читатель домыслит, дочувствует - сам. Именно потому мне совсем не хочется дописывать строчку "с неумными и блажными ты знаешь, что делать с нами" - это, как мне кажется, "уронит" текст, потеряется что-то важное. Например, как мне кажется, исчезнет свобода интонации, настроения, когда прочесть можно как угодно, каким угодно тоном - и все равно будет правильно :). Да, я понимаю, в этом случае мне, наверное не хватило мастерства. Но сам принцип важнее, чем неумение. :)блин, нагордила не меньше :0) и всё-таки ;)
 13.05.2008 12:06   Inisse  кстате, я сказала примерно то же что и ты, но своими словами, правда ведь? :р мда :)))
 13.05.2008 14:33   antz  а, с другой стороны, всегда помню слова Галича: "Стихи - это слова, сказанные так, что они вызывают благодарность у человека, который их услышал впервые и уже не забудет потом никогда". к этому как бы и стремимся :)

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться


Потрошители:


Авторизация

Колонка редактора

Новости литературы

Сетевые новости

События сайта

Собственное мнение

Золотая коллекция

Жемчужинки

Народ хочет знать!

Автограф

Решетотека

По всем вопросам пишите на info@resheto.ru
© При полном или частичном использовании материалов сайта гиперссылка на resheto.ru обязательна Ссылки по теме

  Яндекс цитирования  Rambler's Top100 Content.Mail.Ru