Полученные комментарии

А последние два абзаца моего комментария именно к технике и относятся: реплики не выглядят репликами, а смахивают на монолог.

Оч.любопытная ситуация описывается в тексте. Три катрена вмещают в себя три настроения, а графически это оформлено как митингующие выкрики трёх толп (Шишков, прости: не знаю, как перевести… (с)).

Первая толпа – это ликующие братья-пуритане, освобождённые от страха быть нафаршированными и зафоршмаченными. Им радостно и приятно; жизнь вновь стала безопасной; ещё одно подтверждение верности древнего рецепта "как сделать человека счастливым: сделать плохо, а потом – как было". Чувства первой толпы примитивны и понятны.

Вторая толпа грустит. Суфий-садовник-мусорщик видится им весьма приемлемым и даже необходимым членом общества. Теперь его не будет, и, получается, не будет ни цветов, ни рубаев, зато мусор, напротив, вновь заполнит свою экологическую нишу, естественным образом увеличивая количество хаоса в мироздании. Чувства второй толпы чуть менее примитивны, но тоже вполне понятны.

Третья толпа вообще всё понимает. Хвалит чистоту и нюхает цветы. Однако ёжится от холода – какая чувствительная – и обращает внимание только на вторую толпу, которая печальна сейчас. Либо только на первую, которая была печальна ранее. Такое впечатление, что третья толпа предпочла бы заполнить пустоту мусором и согреться пустыми цветочными горшками. Непонятно, но логично. Побуждения мятущейся третьей толпы совершенно непостижимы, зато замечательно сложны. Что неестественно для толпы как явления. Толпе присущи чёткие конкретные лозунги, громогласный руководитель и аморфность. Вот аморфности в третьей толпе – да, достаточно. Хотелось бы посоветовать ей как-то определиться с приоритетами.

В общем, третья толпа не воспринимается как толпа, увы. Она больше похожа на одного-единственного ослика Иа-Иа, которому никогда ничего не нравилось. Унылая вообще ситуация. Непозитивная. Что автор и выразил замечательным образом.

Вообще-то разбирать это стихотворение, игнорируя «скрытые смыслы», непросто, однако, как говорится, воля ваша — попробуем ограничиться тем, что лежит на поверхности… Итак, перед нами следующие факты: пойман маньяк-убийца, прикрывавшийся личиной добропорядочного цветолюбивого интеллектуала. Рисуя портрет Потрошителя, автор отнюдь не стремится сокрыть от общественности бесспорно присущие герою положительные черты и, тем не менее, не забывает в последней строфе указать, что всё это разумное, доброе и вечное, так сказать, «не стоит слезинки» — кому, к лешему, нужны все эти цветочки, если взращивающий их держит в страхе весь город…

Лично мне такая ситуация представляется надуманной, смоделированной по стандартам из детских книжек и голливудских историй. Человек так устроен, что даже оказавшись в желудке у дракона нет-нет да и сыщет повод улыбнуться, а потому ни один потрошитель не сумеет, как бы ни старался, разом опечалить всех горожан. Да и потом, мы, люди, без потрошителей не можем — иначе зачем еще столько народу с таким сладострастием каждодневно по дороге на работу и с работы разглядывает в желтых еженедельничках всякую фоторасчлененку во весь разворот, а сами эти еженедельнички жируют огромными тиражами. В каждом человеке сидит свой потрошитель — в ком-то он явный, в ком-то прячется на самом дне. А потому что-то я сильно сомневаюсь, что после поимки потрошителя в пуританском этом городе станет веселее и теплее, тем более что слово «пуритане» употреблено здесь совсем, на мой взгляд, не случайно. Уж не пуританская ли среда, с ее показушной чистотой нравов и искусственным, вымученным, чинно-благородным аскетизмом, является самой благоприятной для появления потрошителей? Вот и этот, из стихотворения, тоже цветочки сажал да в коридорах чистоту поддерживал…

Хочу обратить внимание на пару моментов, показавшихся мне непонятными. В первой строфе сообщается о поимке потрошителя. А из второй и третьей рождается прочное ощущение, что никакой поимки и не было — как он занимался своими делами, так и занимается. А может, это без потрошителя город вдруг опустел и люди поскучнели?.. Это употребление глаголов в настоящем времени что-то означает?.. Если да, то мысль зашифрована слишком уж тщательно.

Присутствует также некоторая небрежность текста. Тире перед строчками ставится только в двух случаях: в случае диалога и в случае перечисления. Здесь ни того ни другого нет. И читателю приходится со всем этим разбираться самостоятельно, а затем, так и не разобравшись, возвращаться в начало, чтобы попытаться уловить собственно мысль.

Ребят,вы уж извините,что я с опозданием,НО основным условием потрошения было то,что все отдают свои творения ДОБРОВОЛЬНО! на один и тот же стих я например получаю и замечания и сочувствие по поводу высказанных мной эмоций.Для меня это и есть самовыражение,но одновременно с этим я получаю багаж знаний,которые я принимаю в последующем,когда пишу другие свои стихи и рассказы.Вот!
P.S. И ещё-если вы не согласны с потрошителям то оставляйте пожелания сразу,а не засоряйте потом ленту произведениям такого рода дискуссиями.

я буду вместе с тобой, если придется

Н-да... Вот поэтому я и не стал Потрошителем...
Помогал людям - было дело, и в привате и прилюдно. Никто не обижался, ни один! А спасибо до сих пор говорят...
Мне вот почему-то кажется, что изначальная идея была - научить на чужих ошибках. Де, прочитал человек, как его коллегу развинчивают, и тут же кинулся у себя править что-то. На других сайтах это называется "Мастер - класс", "Мастерская" и т. п. У нас получилось что-то совсем другое...
И жаль.

Тут, выпив, я и рассудил трезво. (с) Dear Flax, ко мне лично никаких претензий не было высказано. Были высказаны благодарности. Я считаю, что достоин быть "потрошителем", какие бы отрицательные чувства это слово у Вас ни вызывало. Я опять же считаю, что слово подобрано верно, ибо этим самым мы и занимаемся. И я считаю (снова), что это дело НУЖНОЕ, ибо, если люди обращаются к нам за этим - значит, они имеют субъективное (повторяю: субъективное) мнение о наших способностях, не навеянное ничем, кроме их личного восприятия наших произведений (несмотря на то, что наши ники размещены на главной). Это же виртуал, на что Вы сами неоднократно указывали. Для меня "виртуал" не означает то, что можно обосрать человека - потому что это останется более или менее безнаказанным, наоборот - это означает повышенную ответственность. В общем: если автор, присутсвующий на Решете, отдал своё произведение потрошителю - значит, он ХОЧЕТ получить рецензию именно в его стиле и он отвечает за этот поступок не меньше, чем сам потрошитель. Обратная связь, господа!

Интересное предложение. Но ведь желание заработать больше решеток исподволь будет указывать критику на более мягкие формулировки. Это уже не критика пойдет наверно. Суд все же должен быть независимым, а то дейсно получится, что как в жизни :) Проблема в том, что на сайте есть всякие. Есть желающие что-то выковырять у себя, есть отдыхающие. Наверно конфликты были все-таки явлением временным, стартовым. Теперь все знают, что можно ожидать и как это неприятно читать. Так что как элемент развлечения критику все же лучше удалить. Не будем мешать разные краски :)

Спасибо Марси за доброту :) С днем рождения тебя :)))))))))))

Предлагаю ввести денежную единицу - "Одна решетка", каждый автор получает на свой личный счет столько решеток, сколько балов он получил за свои произведения. Желающие отдать свое произведение на растерзание платят "потрошителям" определенную установленную сумму, скажем, рассказ - 10 решеток, стих - 5, поэма - 15 и т.д. А по итогам года определять самого высокооплачиваемого "потрошителя", еще можно свой аналог "Форбса" завести, короче, вариантов великое множество, главное, чтобы это было прикольно и народ не напрягало. Всякой гадости и в реальной жизни достаточно, я, лично, на Решете отдыхать хочу, а не смотреть на очередные катаклизьмы..))))

Отя, солнышко, не принимай мои слова про "неавторитетность" на свой счет, просто я терпеть не могу, когда начинается тотальное развешивание соплей и глобальное выяснение отношений, вот и предлагаю конкретный выход из создавшейся ситуации. Ну, нелюблю я истерик, особенно мужских...)))))

Целую Вам ручки, мадам! Про основательность это наиразумнейшая мысль за весь вечер. Приятно услышать свежие мысли. Приятно, что целовать приходится именно ваши ручки :)

Ваш, Га

Не, Юль, это, наверно, мы с тобой чего-то недопоняли.

Кстати, еслибы проект был подготовлен основательно, выработан какой-нибудь Кодекс Критиков или что-то типа того, описаны бы были правила, то и не возникло бы этого разговора.
Критик мог бы запросто сослаться на нужный пункт - и никаких претензий :)))))
А нет этого - вот и читаем теперь, то читаем :)

А что это вы за всех говорите, что пользы нет?

Во-во, я как раз про это написала ниже. Не видела, что ты тоже оставила коммент :)))

Почитала я все здесь написанное и даже страшно стало.
Куда делась та дружная семья, которой раньше был сайт?
К обиженным, так понимаю, меня причислили? Даю разъяснение: я не обижена, и написала выше об этом. Как и все остальные, на "потрошение" пошла вполне осознанно и добровольно. Речь-то о другом. Ждала одного (помощи), а получила совершенно другое (об этом тоже написала). разве это обида? По-моему, для такого понятия подходит другое слово - разочарование. Всего-то.Так что лучше говорите не про обиженных, а про разочаровавшихся (можно даже в единственном числе :))))
А работу наших (какое счастье, что я все еще говорю именно "наших") критиков я оцениваю высоко. Их работоспособность известна всем. И не всем такое под силу. И потому им - спасибо.

Жаль, дискуссия получилась излишне резкой и бурной. А главное - многие просто не понимают друг друга.
Может, остановиться?

смысл потрошителей был именно в разборе произведений с точки зрения правил написания стихов и подсказки, как это исправить, с учетом этих правил...а то, что сделали из благого дела, называется - даже не критика...

Андриян, согласна с Вами целиком и полностью, но, прошу меня извинить, обращусь к Валере...Валер, посмотри, что получилось - из нормальной дискуссии на тему - какой-то фарс, фиглярство...с хамством, обзыванием. Детский сад, право слово. С обвинениями, что кто-то влез в чей-то разговор,хотя разговор-то, собственно, общий. Кто говорит про обиженных именно потрошителями? Нет, люди сами идут к ним или сходили - попросили, это их право, что касается самого качества потрошения, правы те, кто говорил, что пользы от него нет, один осадок. Да, мы перекидываем стихи друг другу, что бы посмотрели и подсказали то что невидно самому. И тот же Семаргл, и Роман, и Ириха, как более опытные и знающие, пусть и несчитающие себя профи продуктивно разложат стих, указав на огрехи и ляпы. А у кого их нет? У того, кто не делает совсем ничего. Что касается "противовесов" потрошителям, то даже, как предложившая "профсоюз защитников", кто не в курсе зайдите в новости сайта, в статью о Маркизе, на сегодняшний день понимаю, что раз откликов нет, значит идея плохая, про рождение потрошителей же обсуждений нигде не было, разве что в общалке, они просто возникли. Тогда надо было сразу развивать оба направления. Смысл статьи, на мой взгляд, показать другую сторону потрошения, как одно из мнений жителя сайта. Каждый имеет право на свое мнение (где-то это я уже слышала, или это я сказала?). И здесь так же высказываются мнения, каждый свое, тема-то общая.

Отвертыч...))) спасибо за фразу - "мне скучно разговаривать с тишиной, поэтому я поговорю с кем-нибудь другим."...)))) с твоего позволения утащу и буду эксплуатировать...)))) ссылаясь на тебя...))))

Андриян, ну и кашу ты заварил! Читаю и удивляюсь только одному: мы ведь все не первый день знакомы, и кажется, что примерно понимаем, что можно ожидать от выбранного (добровольно!) потрошителя. Очень легко просчитать стиль и содержание критики, к чему лишний мазохизм? Удивляюсь, ведь есть выбор, все критики - совершенно разные.
Как народ перевозбудился, давайте покусаем друг друга.

Ой, сейчас походил по предложенным выше ссылкам и беру пока свои слова обратно. Сори :) Просто мне хотелось, чтобы он оказался в шкуре потрошителя :) Может быть и высказываться стал бы иначе.

Ну-тк, аты не занд , что все истории идут по спирали и коммунизм смениться новым варварством? :)) Гераклит_Гегель_Маркс_Маркузе

Марся, так выбранным и зарплату платить-то надо? :)))))) Скинемся? Кстати, а зачем распускать то, что вроде работает? Люди ходят, обращаютеся, им отвечают. В чем проблема?

Марся, потрошение - вовсе не обязательная процедура, и никто никого на неё не тянет :0) Если ты не признаёшь авторитет потрошителя, тебе ведь и не нужно с ним как-то контачить, верно? Это не должность, Марся. Это крест :0))))

Какое желание? :) Спокойной ночи, спокойной ночи :) Как проснетесь, буду ждать ответа :) Но к своим словам относитесь с большим уважением, они тоже могут ранить :)

В общем, так, я считаю, что самым правильным, в сложившейся ситуации, будет распустить всех "потрошителей" на заслуженный отдых, а потом путем всеобщего и громогласного голосования избрать новый "худсовет", в который войдут люди, которых авторы будут уважать и прислушиваться к их мнению. И вообще, должность "потрошителя" сделать избирательной (сроком, скажем, на 1 год) справился товарисч с задачей, признали его авторы как конструктивного критика - остается на второй срок. А если рецензии неграмотные, или "потрошитель" сбивается на откровенную грубость и хамство - изволь оставить должность. Спорные рецензии выносить на всеобщее обсуждение, и если некоммпетентность критика будет признана большинством, то он освобождается от занимаемой должности досрочно.
Все на выборы!
А еще предварительно, предлагаю устроить референдум "А нужны ли нам потрошители"

Это да :)

Дорогой Флекс, ты просто не слышал тех кто действительно благодарен критикам. Ну, вот так выходит, что довольный человек крапает там себе что-то потихонечку, начинает почитывать предлагаемую для саморазвития литературу, вникает в то чем занимается. Ведь все начинают с нуля. Кто-то в пять лет, кто-то в пятьдесят. И чего тут стыдиться? К сожалению, тех, кому слова критики, как сабля янычара пошли, их мы и слышим. Но ведь не будеш же ты утрвеждать, что критики специально хотели кого-то обидеть? И был у меня однажды друг, которому я уж сколько объяснял, что небыло в критике ровным счетом ничего плохого. Но ведь у того друга и другой друг имелся. И уж как тот, второй, расходился. Я боюсь, что ни Коацтль, ни кто другой таких слов-то плохих не знают. И хорошо, что делалось это все втихоря, так чтобы самих критиков необидеть, правда вот критикуемому было очень тяжело. Но это я отвлекся. Андриян, давай, помоги нам. Ведь и ты прав и Коатль прав, но и критиков уж не надо обижать, потому что и они правы. И степень правды меняется только от её носителей. Вот и всё. Давай вместе строить такой сайт где бы всем было хорошо. Это конечно и звучит утопически, но а вдруг!

Спасибо, Андриян :)
Твой Га

Ваше желание ничего не даст :) И мои слова не являются критикой. И требований я никаких пока что не предъявляла, впрочем, если не трудно, вы бы оба могли сбавить обороты и успокоиться - это раз. А во-вторых, сменить тон. В третьих - научиться уважению и общению с людьми. Удачи вам в благих начинаниях :) Спокойной ночи!

Да, я вспомнил эту историю. И, сдаётся мне, она повторяется :0)

А критиковать приходи, на что хош. Да всех милости прошу :) Тока я... эта.. спорить люблю :)

В ухо - се вульгерр,- мюжикь ля рус, фи...
Ты луцце почитай внимательно :) а потом будешь уши искать