Твои слова, как нож хрустальный.
Они разверзли вены рук.
Твой образ… он всегда печальный.
Не видит он несчастных мук.
Твои слова, как шприц с иголкой.
Они в наркоз ввели меня.
Твой взгляд обыденной двустволкой
Смотрит в даль, к себе маня.
Твои слова как огненное пламя.
Они испепелили всё вокруг.
Твои глаза… они всё знают.
И вижу я: они не лгут...
Комментарии
Размер и строфика. Перед нами "регулярное" стихо, т.е. написанное в традициях классического русского стиха ХIХ века. Размер выбран так же самый классический - 4ст. ямб с перекрестной рифмой и чередованием мужской и женкой рифм по схеме «жмжм». Что заставило Вас отказаться от классической строфики (катрены-четверостишья)? Стих не выиграло от того, что вы дали стих единой строфой. «Размазан» ритм да и смысл (ИМХО).
Далее, в 8-й строке размер (да и ритм) серьезно и неоправданно нарушается - переход на 4ст.хорей. Зачем? Чем хуже, например," В даль устремлен, к себе маня"?(про «смотреть взглядом» – позже) При чтении серьезно "спотыкаешься". Это воспринимается как небрежность автора, создается серьезные основания полагать, что автор просто не чувствует ритм собственного стиха.
Далее, 9-я и 10-я строки написаны уже 5-ти стопным ямбом. Опять же зачем? Желание во чтобы-то ни стало ввести "масло масленое" – «огненное пламя»? Сомнительное достижение. Смена размера сопровождает, обычно, некую кульминацию стиха или выделяет смысловой акцент. Где он? Всё вокруг (без разбора) пожег глаголом? Аттила какой-то :), а не мудрый змий, как явствует из последних строк.
Теперь система образов, эпитеты и сравнения.
Стих назван «Слова», а в стихе «слова» описаны как рядовое (в смысле перечисления) качество описываемого субъекта. С тем же успехом стих можно было назвать «Глаза», «Взгляд» или «Образ», который так же имеет место быть в стихе. Если же название имеет в виду, что это, мол, только мои слова и не более, то название опровергает весь стих.
Далее. Постоянные противоречия, алогизмы, двусмысленности и нестыковки при создании образа:
«Они разверзли вены рук» - (хорошо, что не ног) употребление устар. «разверзли» вызывает улыбку, кроме того сомнительная семантика. Потом, что же это за слова, склоняющие к суициду? За такие «слова» вполне можно возбудить уголовное дело.
«Твой образ… он всегда печальный»- многоточие создает впечатление, что автор думал-думал над эпитетом и решил воспользоваться штампом: «Твой образ? Ну… а! «Всегда печальный». Далее, совершенно не связанное с предыдущим «Не видит он несчастных мук». Логика – раз «всегда печальный», то не видит моих мук – весьма странная. Следующий перл – «т вои слова как шприц с иголкой, они в наркоз в меня ввели» - это сказано очень коряво, вдумайтесь «шпиц с иголкой ввели В меня наркоз», наркоз это не препарат, это состояние…
» Твой взгляд обыденной двустволкой \ Смотрит в даль(!?), к себе маня.» - «взгляд смотрит»? «В даль, к себе маня»? «Обыденной двустволкой»? Интересно, а что же тогда «праздничная» двустволка? Или двустволка в жизни ЛГ настолько прозаично, что оскомину набила? Или это аллюзия к чеховскому ружью? Про «огненное пламя» и варварские замашки «испепелить все вокруг» я уже говорил.
Суммируя все эпитеты и аллегории – некто, кто жгёт все вокруг, режет (или склоняет к суициду), имеет постоянно «обыденную» двустволку при себе, совершенно равнодушен к ЛГ. «Ну и слава богу»- хочется сказать! ЛГ крупно повезло, что этот монстр её не замечает.
Смешно это всё, а вы вряд ли хотели веселить публику, как мне кажется…
выражать чувства,не менее важно их иметь...
Не бойся самоваражаться, не забивай голову холодной "техникой".
Вам еще учиться и учиться: стихосложение есть,поэзии нет.
1. Способствуют ли равнодушные "мило", "красиво", "тврогательно" росту мастерства автора или заставляют его расслабиться и принимать эти дежурные "привет" за неастоящую оценку. Не медвежья ли это услуга?
2. Для выражения своих чувств есть масса других способов. Если человек избирает поэзию, то должен знать хотябы элементарные правила, отличающие поэтический язык от просторечной болтовни аля "красиво". В самом деле, если вы учите английский язык, то как-то странно рассуждать о том, что автор хотел сказать свекла, а получилось свинья, зато он хотел...
И последнее, в моей критике нет и не может быть ничего личного. Цель одна - дать автору подумать, его ли это дело - поэзия, если "да", то дать стимул к изучению сего предмета и совершенствованию. В том числе и языка - как важнейшего инструмента поэзии.