Что-то последний катрен выбился из общего ритма.. Или так задумано?

Кому-то поезд по нутру,
А кто-то самолётом долетит...
Кто любит бегать поутру,
Своё здоровье сохранит.
По-моему, чуть затянуто, а целом хорошо.

А.С.Пушкин Телега жизни

Хоть тяжело подчас в ней бремя,
Телега на ходу легка;
Ямщик лихой, седое время,
Везет, не слезет с облучка.

С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошел! . . . .

Но в полдень нет уж той отваги;
Порастрясло нас; нам страшней
И косогоры и овраги;
Кричим: полегче, дуралей!

Катит по-прежнему телега;
Под вечер мы привыкли к ней
И, дремля, едем до ночлега -
А время гонит лошадей.

* * *

Неважно - поезд ли, телега -
зачем нам голову ломать?
Всё было сказано, коллега.
Что Вы могли ещё сказать?

прошу прощения, укачало наверное:))

Пасиб, наверное надо будет пару вагонов отцепить и в депо отправить:))

1. Это стихотворение - ярчайший пример словесного недержания. Много слов практически ни о чем. Сплошь избитые истины типа НАЧАЛО ПУТИ - РОЖДЕНЬЕ, КОНЕЦ ПУТИ - СМЕРТЬ. Вот уж открытие, поэтическое откровение! Такие открытия делают в нежном возрасте, да и то стараются публично о них не трубить, ибо это всему миру известно. Но даже если автор использует штампы и клише, неплохо бы ему стараться огранить их, вставаить в правильную оправу. А тут "поток сознания чукчи", что на ум приходит, то сразу на бумагу вываливается.
2. Стих плохо дружит с логикой (с поэтической, семантической и обычной). Вот один пример:
Но главное при формировке –
Не сесть в отцепленный вагон

И хоть не шума и не тряски –
Ведь путь спокойный запасной...

Отцепленный вагон обычно стоит на месте, причем тут шум и тряска? Или он самодвижущийся? захотел - поехал, потряхивая пассажиров, не захотел - не поехал.
3. Прочих версификационных огрехов не счесть. То есть, на этом, с позволения сказать, творении можно докторскую диссертацию защитить на тему "Как не надо писать стихи".
4. Все сказанное относится ко всему творчеству автора, что позволяет сделать вывод о том, что его поэтические мышление, миропонимание и прочие подобные ипостаси находятся пока в эмбриональном состоянии. Будут ли они развиваться зависит от того, станет ли автор работать в этом направлении, захочет учиться мастерству стихосложения, начнет ли воспитывать в себе внутреннего редактора?
За сим откланиваюсь надолго, ибо жутко разочарован беспомощностью представленных на этой странице текстов. Загляну через полгода.

Благодарю покорно г-на "умника" за рекламу и за попытку многопланового, но довольно беСтолкового рецензирования вушеуказанного стихо. Теперь, то просвятившись буду знать каким невеждой я являюсь.
Вам кроме негативного настроя к объекту в целом, удалось высказать лишь несколько несвязных субъективных мыслей об одном стихо, на основании которого сделан вывод о несостоятельности всех => "ярчайший пример" смеси софистики с казустикой.
1.
1.1 Г-н Воронин, пытается противоречить самому себе с самого начала, заявив, что <... много слов практически ни о чем> и тут же рассказывает, что все <Сплошь избитые истины>. Как могут быть ИСТИНЫ, хоть и избитые повествовать НИ О ЧЕМ?!
1.2 При чем тут открытия и откровения? Здесь, что АСТРОНОМИЯ или мысли ИОАНА БОГОСЛОВА? Здесь просто мысли под стук колес, а не под скрежет зубовный новоявленных агнцов с волчим оскалом!
1.3 Далее на счет штампов и клише. Интересно, где это их ГРАНЯТ?! Опять попутали божий дар с яичницей.
1.4 Да, у бедного чукчи с его потоком сознания мысли обычно не на бумагу вываливаются, а пение. Гораздо уместнее было меня сравнить с графоманом.
2.
2.1 Ув. г-н "логик" высказывался тут про поэтическую логику, ничего не объяснив с ее точки зрения и напрочь позабыв о поэтической фонетике, поэтической морфологии поэтическом синтаксисисе, поэтической стилистике, поэтической семасиологии, поэтической риторике, поэтической символике, поэтической композиции, поэтической топике, как остальных составляющих поэтики.
2.2 Далее ляпнув о семантической логике (видно слово красивое) таким же макаром пропустил метафизическую логику; психологическую логика; теоретико-познавательную или трансцендентальную логику; предметную логику; неосхоластическую логику; феноменологическую логику; методологическую логику и наконец логистику.
2.3 Что касается обычной логики тоже не уточнил, что имел ввиду то ли индуктивную, то ли дедуктивную?
Вот если бы было конкретное разъяснение по кажому варианту, я бы может и согласился, только навряд ли это случилось бы, ввиду того, что взявшись разбирать конкретные строчки с точки зрения индуктивной видимо логики (от частностей к общему) понес, что называется чистешую ахиненю. Посудите:
2.3.1
<Но главное при формировке –
Не сесть в отцепленный вагон
И хоть не шума и не тряски –
Ведь путь спокойный запасной...>
Мои слова им процитированые
2.3.2
<Отцепленный вагон обычно стоит на месте, причем тут шум и тряска?>
Слова г-на с "позволения сказать" логика. Так ни кто и не говорил, что отцепленный вагон ЕДЕТ! Кроме вышеупомянутого товарища, виноват господина.
3. Далее опять умное словечко <версификационные огрехи>, которых не счесть, но ни одного не было указано => пока ГОЛОСЛОВИЕ!
4. В конце сделан типично казуистический вывод с точностью до наоборот: один НЕДОКАЗАННЫЙ казус применен ко всем, как это еще его любимое варажение "с позволения сказать" моим стихам.
5. Стихо ни в коем случае не претендует ни на шедевр, ни на откровение, ни на большую новизну, это мысли под стук колес, МНЕ РЕШАТЬ трубить о них или молчать в тряпочку, как собирается в ближайшие полгода сделать г-н " ведущий рецензент", который мне кажется разочарован по жизни, давно и надолго!!!
(да, подождав пару дней без ответа, я все это на форум выставлю)
6. Поупражнявшись в скудословии рецензионной прозы, я понял, что в пародии в стихах поболе толку будет;)

Дискуссия не имеет смысла, ибо ни к чему конструктивному не приведет. Разве что будет множить отрицательные эмоции. У нас разное отношение к поэзии.
Лично к вам у меня никакого особого негатива нет. Просто вы принадлежите к категории начинающих стихотворцев (судя по стихам), а мое отношение к ним зависит от ряда факторов: глубок человек сам по себе или нет, как относится к своей неумелости, то есть способен ли и хочет ли совершенствовать мастерство, насколько одарён, агрессивен ли аки воинствующий неофит?
Мне пришлось читать (причем не в интернете) много стихов, написанных людьми, у которых вдруг "пошло", из которых "полилось". Я и сам так начинал. Около десятка общих тетрадей исписал, к тому же не через строчку. В этих тетрадях были стихи, очень похожие на ваши. То есть, мне не по наслышке знакома эйфория сочинительства. Однако кайф, который испытываешь, паря над Парнасом, и качество отдельно взятых текстов - разные вещи.
Однажды, году 80-м, я набрался смелости, переписал лучшие, на мой взгляд, тексты в отдельную тетрадь и всучил ее Ивану Кашпурову. Я тогда жил в Ставрополе, а он был председателем местного отделения Союза писателей и неплохим поэтом. Через месяц Кашпуров пригласил меня в гости и выдал резюме. "Есть, - говорит, - в этой тетради одна хорошая строчка. Если бы ее не было, я бы посоветовал вам заняться чем-то другим. Но коль эта строчка есть, то не всё так безнадежно. Возможно вы сможете вырасти в поэта, но только знайте, поэзия, настоящая поэзия - это колоссальный труд, это тернии, а не розы".
"А на что вы обратили внимание, на это?" - спросил я и указал на двухстишье, которым я гордился, оно тггда мне жутко нравилось. Звучало так:
Я хочу лепестки твоих губ
приоткрыть поцелуем негрубым...
Но он показал мне другое место в том же стихотворении. Та строчка, я ее чейчас не помню, была простой и не цепляла моего внимания. Но за ней открывалось пространство, тогда как все стихотворение было относительно плоским и по юношески неумелым. Только впоследствии я понял, что этот Кашпуров был прав. Просто на тот момент мой уровень не позволял в то пространство заглянуть.
Я что хочу сказать. Поэзия - это действительно почти каторжный труд. Я имею в виду ПОЭЗИЮ, а не просто рифмовку. Этот труд сродни, извините за банальность, старательскому, когда надо гору породы перемыть, прежде чем крупинка золота отыщется. В общем, я не обиделся, не обозлился на маститого поэта, а просто стал писать и писать, то есть "выписываться", чтобы снять с себя всю шелуху, все наносное, докопаться до глубин, чтоб заговорить своим голосом. Для многих это правильный путь (в том числе и для меня), хоть и долгий.
Речь лишь о том, нужно ли это конкретному тому, кто сочиняет стихи, чего этот или тот конкретный сочинитель хочет? Если ему достаточно "поэтической тусовки" на литсайтах, то и неча огород городить, он пишет как ему пишется, ну и слава богу - есть чем душу отвести. Рифмовка - далеко не худший вариант времяпровождения. Если же сочинитель лелеет в душе надежду все-таки стать рано или поздно поэтом, то ему просто придется впахивать на этом поприще не покладая рук. Причем количество написанных опусов переходит в качество долго и нудно. Больше 15 лет я марал безостановочно бумагу, прежде чем очередой переход на новый уровень состоялся, и этот уровень был уже БОЛЕЕ-МЕНЕЕ достойный - и мир откликнулся. 15 лет пришлось просиживать штаны, прежде чем понял - да, я чего-то наконец-то достиг. Хотя в течение этих 15 лет не раз приходило чувство, что вот, ура, я состоялся, я молодец, я гений. Ошибался, конечно.
Да и сейчас, имея пару книг, публикации в бумажных журналах и коллективных сборниках, в том числе на др. языках, имея пару десятков бардовских песен, написанных на мои стихи лауреатом Грушинского фестиваля, я говорю себе, что я до сих пор подмастерье, что надо совершенствоваться безостановочно. И, честное слово, у меня все написанные стихи постоянно в работе, даже если кажется, что они закончены, что уже не прибавить, не отнять. Каждый раз, когда я читаю любой свой стих, я прислушиваюсь к его голосу, пытаясь уловить, фальшивит ли он где-нибудь - а вдруг удастся сделать его лучше?!
Думаю, на этом можно закончить, и надеюсь, что вы поняли, почему я отказываюсь от дискуссии. Приношу извинения, если задел лично вас, но автор и его стихи - разные вещи. Стихи - живые существа и живут они отдельной жизнью, по своим законам. У каждого стиха свой эволюционный (гораздо реже революционный) путь к высшей стадии своего воплощения. Автор призван помогать своим детищам воплотиться наиболее полно и совершенно.
Желаю удачи, каким бы путем вы ни шли.
АВ

Ух ты! какие дебаты тут у Вас... Мне понравился стих, хотя про поезд Макаревич уже спел, немного показалось затянутым, несколько строф с одним смыслом. А с господином Ворониным не соглашусь - одним может и нужно годами добиваться мастерства, а другим, пусть их немного, дается то же писательство легко и непринужденно. Олег, у Вас опечатка - усеется.

Спасибо за поддержку. Натали, а Вы случайно не учительницей работаете?;)

Милая natali, писательство писательству - рознь. Я говорил о профессиональном отношении, а не о сочинении рифмованных текстов для себя, друзей или интернета. Да ради Бога, у нас страна пишущая, кто спорит?! Каждый третий или четвертый сочиняет стихи. И это замечательно. Всяко лучше, чем тупо ящик смотреть.
Но согласитесь, разве может человек, легко и непринужденно тупым ножом выстрогавший сыну меч из досочки, считаться краснодеревщиком? Да, семья в восхищении, друзья похлопывают по плечу, весь двор на ушах стоит! Но и только!!! Ну, чуть-чуть попеняют, что надо было бы еще наждачкой изделие зачистить, но, впрочем, и так нормально. Однако, к искусству это не имеет никакого отношения. Даже на районную выставку поделок из дерева этот меч не возьмут. В каждом дворе полно подобных умельцев и "мечей". Так и с этим стихотворением. Уверен, что, допустим, в районной газете стих сей бросят читать после первых дву-трех четверостиший, а автору скажут, мол, мы вам очень рады, но приходите через полгода с новыми стихами.

Милый, Александр! Вы слишком строги к решетистам. Конечно не все здесь профессиональные поэты. Вот у меня, например, ко всем спрос разный. К виршам одних бываю чрезвычайно придирчива, так как с профессионала и ждешь чего-то большего,ну а ....

нет,Натали моя подруга, и при этом очень скромная, поэтому я скажу, она филолог по образованию,университет...))))))

Хм. "Деревянный меч", это из серии про "граненое клише"? Или вариации оксюморонов?

Путь

Как сложен бы не был маршрут,
Длины его никто не знает.
Но поезд вспять не повернуть,
А рельсы путь определяют...

Бывает так, что и с вагона тебе приходиться сойти
Твои попутчики не знают, что нет тебя уже в пути.
Ты с интересом наблюдаешь, иллюзорность бытия,
«Рожденье», «Смерть», и «Переезды» становятся не для тебя
Хотя попутчики не знают, что рядом…
просто нет тебя…

Картинка дальше отъезжает, весь мир под куполом встает
Внутри его ты наблюдаешь, как все-таки Здесь все живет…
А дальше купол, снова купол, снова что-то и всегда…
Мы наблюдаем, а оттуда…
Наблюдает Я…
Главнее то - Что нет меня!
Храни меня Творец, расти меня Создатель…

Спасибо.
Если быть точным, то это не мое кредо, скорее вариации на тему.
Стихо (акро)- так и называется "Кредо"

что делаю я тоже зависит не от меня, а значит не мое...
по слову "Кредо" нифига не нашел :)

Пауууук... имей мужество признаться, что ты лох, когда тебя ставят перед фактом. К себе нужно быть строже, чем ко всем остальным. Слыхал про калашный ряд? В трактир можно зайти и в майке, в ресторан же - будь добр отпарить смокинг. Не хотелось бы, чтобы Сито оставалось трактиром.
Похвала приятна, но по большей части неполезна. Это и в огород Натали булыжник. А когда говорят дело, оно не обязательно бывает комплиментарным, но обязательно - полезным.

я вже хотел сказать, что мы с Вами на брудер и на шафт не пили и навряд будем ... так, что необязательно фамильярничать, о'к?
ответ был конкретный, все что было конструктивного - принял к сведению, все, что было тыканьем пальца в небо - туда и улетело.
Я же сказал, что это рифмованые мысли. Чего еще рассусоливать? Что я чем то не владею на опр. уровне - догадываюсь и не особо лезу туда. А лохом себя не считаю, ув. потрошитель ... стороной обходящий команду приватных и чатовских приятелей.

Шо ви таки говорите! Тамбовский друх мине товарисч? Та нехай! Но давайте и я поставлю вас перед фактом: команду сюда путать - зря, говорю только от себя, как нетрудно заметить; и говорю не как потрошитель - оно б тогда зелёненьким эдаким было, - а как реально ошибнувшийся чувак, потому как щитал я тя, Паук, не лохом. Ан облом. Жалко. Пойду рыдать, да и пожрать бы не мешало.

лана, можа я сам недокушамши ... недодумавши, дык не лоханувшись, же.
сам между прочим из Воронежских лесофф.
Тока не чатюсь не поэтому, а ввиду техпричин своего коммуникатора,
читая и реця фсех .. без деления на знАкомцев.

Мальчеги, хватед драцца.

Дык всех небось чижало. Я даже знакомцев редко читаю, прости Господи душу грешную. Вот только с народом и знакомицца начала, как рецки подвизалась писать. А что, разве кто-то был замечен в предвзятом отборе комментируемого? Вроде я не замечала.

Бы! Тю! А я токо суп "смерть котам" сварил и подрацца навострился. Хренов коммуникатор! Давай я ево пристрелю?

Сгинь, женщина.

Надоело! Где таланту спросишь?
Не взошла еще моя звезда.
Я сижу верхом на паровозе,
Мимо проезжают поезда…