Господи, пусть все устроится,
как-нибудь устаканится.
И всяко хороше придет.
И растуманится. ))))))))

Все года-либо устраивается, Алёна. С теми или иными потерями или приобретениями :)
Спасибо:)

Картинка, что не могу не признать, вышла очень даже цельная — перед читательским взором разворачивается история бестолковой (и, в общем-то, банальной) жизни лирического персонажа — пассивной личности со слегка мазохистскими наклонностями, констатирующей собственную несостоятельность и помышляющей о самоубийстве. Персонаж — человек, в общем, неглупый, но пассивный и очень мнительный, и потому вместо активного устремления к позитивному изменению тупиковой ситуации, в которой он оказался, в душе его рождаются лишь позерство, искусственное псевдотрагическое самолюбование да малодушные суицидные всхлипывания. Одним словом, поздравляю: образ удался — не нужно надевать очки, чтобы углядеть в нем до боли знакомые черты господина Поприщина из финальных аккордов «Записок сумасшедшего». Это то, что лежит на поверхности.

Заглянув, так сказать, под эпидермис, мы получим еще одно подтверждение сказанному выше. Первые две строфы, разделенные походя ироническим обращением к господину Басё, дают лирическому герою вполне исчерпывающую характеристику (все следующее за этим суть не более чем комментарии к истории болезни): дома бардак, семья развалилась, с работы выкинули и — здравствуй, дедушка, и — причитания на три строфы! Герой, таким образом, обретает черты еще одного известного персонажа — чеховского Ваньки Жукова: милый дедушка, забери меня отсюда.

Герой может сколько угодно уподобляться Одину, прикнопившемуся к ясеню ради обретения сомнительной нужности даров, — дары так и останутся недостижимыми, потому что герой, думается мне, ищет не там и не то. Созерцательность — спутница одиночества, но даже одиночество, мне кажется, «тоже является частью Вселенной», а твой герой, Игорь, из Вселенной выпадает, он чужд ей как инородное тело. Потому что никого не любит, даже себя.

С точки зрения композиции, стих безупречен. Четко выписанную вторую строфу с ее удачным расположением в центре всего, так сказать, полотна можно приводить в качестве примера как начинающим, так и опытным. Она, на мой взгляд, является центральной, объединяющей и в смысловом отношении — в ней содержится самая суть произведения. И от этой сути, словно крылья, простираются выходы-возможности в настоящее-реальное (первая строфа) и в будущее-желаемое (последние три).

Гораздо слабее ритмика. Эта вот популярная в наши невнятность размера, которой многие норовят прикрыть нежелание или лень дорабатывать, доводить полудневниковый текст до состояния текста поэтического, сказывается на его восприятии не самым лучшим образом, обесценивает его. Есть стихи, которые хочется переписать в блокнот. Есть строчки, которые твердишь по нескольку дней. Здесь такого нет. Это стихотворение не вызывает даже желания прочитать его вслух. Почему? Потому что по достижении определенной стадии и отсутствии калибровки изыск превращается в неаккуратность, как золотые монеты — в глиняные черепки. Здесь это касается не только ритмики, но и стилистики. Возможно, в смешении японистого пролога, махрово верлибровой кульминации и лубочно-частушечной апелляции к электричке и присутствует некая гармония, но уловить ее очень трудно. Особенно столь черствым псевдокритикам, как я.

Пользуясь случаем, укажу на один момент, о котором мне (подчеркиваю: лично мне) давно хотелось тебе сказать. Вот эти строчки — «Солнцем, как кутята доброй мамкой вылизанные» и «Электричка с тупым носом, унеси меня туда»… можешь называть меня кем или чем угодно, но нельзя ими, долговязыми, уродовать короткострочную конструкцию стиха (у тебя это встречается не только здесь) — они торчат, как шампуры в ридикюле. (А «электричка с тупым носом…» еще и выпадает из ритма по причине сбоя ударения в пятом-шестом слогах, такой, кстати, же сбой в строке «Где дни льются молоком».) И еще слово «Савоаф»… не «Саваоф» разве?

:)))))
"я не знаю как начать,
в общем, это, так сакзать...
(Хор) Нет, не получается опять"

понятно, г-н шатный критик, когда вы сталкиваетесь с тем, что не укладывается в некие рамки известные рамки (я уже приводил пример со стихом Мау), вы начинаете вертеть на колу мочало, прекрываясь "наукооборазными" изысками и собственными ассоциациями. Хочецца задать вопрос: А где анонсированная проф. критика?
Это словоблудие, Марко, начисто лишенное литературоведческих оснований. Самопальщина:)))
Я, думаю, через месяцок-другой (как это заведенно на ресурсе, учитывая мою титаническую занятость) дам развернутый "Ответ критику"

Правильно пишется "прИкрываясь". Кстати, можешь себя не утруждать - мне твой ответ как-то до свечки. Тем более что другого ответа от тебя я и не ждал, ибо твое поведение до оскомины предсказуемо. Хотя можешь и разразиться - возможно я прочту. А теперь извини, надо заняться теми, кто оставлял заявки раньше тебя (ты так ныл, что пришлось пропустить тебя вперед дам). Не болей!

Пишецца "прИкрываясь"? Да не может быть!!! вы меня поразили с амое сердце! А нечего, вместо ничего - правильно?
По сути: Изначально, в моей заявке на рецу было вышито белыми нитакми - не лезь в засаду! Ты в неё попал по полной. Ежели я такой предсказуемый, то за каким антиресом, г-н ампиратор, ты туда полез?
Тебе тока графоманов лечить и отлавливать ляпы, киксы и упсы :)))) Привэт, оч. и оч. занятой человек.

:) Коварный!

Ждут, ох как ждут тебя самые разнообразные пииты! :))))

Очень. Но оч. добрый (добрее Пенса, это мы с ним установили)

а мне понравилась потрошиловка: по делу критично и в меру иронично)) особливо сравнение " как шампуры из ридикюля") непременнейше запишу и буду пользовать)) Не соскучишься с вами, парни-писатели)

Ковёрный? :0)

(голосом Фотончика)
комментарр-рий марр-рко хорр-рош, хорр-рош!!!

а Перр-рнатый грруб! грр-рруб!!!

есть немного, но нельзя елейным голосом отставивать матку.. нашу.. родимую правду. Массы любят брутальность. Во!

А зачем скучать, pesnya? Это же песня!, а не разговор двух инженю о поэзии...

уточняю, Отвертыч : Белый

Нормальная критика, даже слишком ласково. Вот так бывает, боишься обидеть человека, начинаешь все эти реверансы и прочее: с одной стороны - с другой стороны. А он тебе за это возьмет и плюнет в глаз. Стоило ли?

Да, да, Мах,так оно и есть стараешься людям принести политическое добро, а они... Сочувствую и скорблю вместе с вами о несовершестве мира.

Осень пришла
В цирке обострение
Дождались :)

Ох. Не ндравится мне нонешний сезон.

Га, ты жди-жди ибо ждущий да дождецца.
Широки твои умозаключения и необъятна суть их (из поста Ота и моего контрпоста высосанная). Глубока есмь мысль человеца и занозлива...
Ты хотел по стиху что-то сказать, или по коменту на стих... или ваще ты о чем? Майн либер.

Интересно, что тут можно улучшить? Это все равно, Что брать тряпку с бензином и пытаться что-то перетереть на полотнах недостаточно великих в твоем понимании живописцев. Почему вообще такая площадная и дворцовая поэтичекая непроходимость, что стихи НЕПРЕМЕННО можно улучшить? Потому что не из гранита? Думаю, только поэтому. А давайте-ка издавать их в граните, как древние человеки, которых по этой причине никто литературно не затер. Короче если что-то переделать тут, так лучше с организмом автора, чем с его строчником. В смысле соответствия формы и содержания. В смысле идеи - написал бы этот автор что-то иное...

Электричка! Сделай милость:
(я давным-давно не мылась)
отвези меня туда,
где есть мыло и вода...
Хихик.

...интересно сделать подборочку, что именно возбуждает и пробуждает к жизни перо потрошителей; и на основании оного вывести психологический портрет последних))..

Относительно ритма-размера... - каждый дрочит так, как хочет!) А обосновать все можно, (равно как и расплывчато обгадить), а критерий, в сущности, любого творчества один: нравится - не нравится.

"Лаковые листья ясеня… Стою, курю Кент,
Смотрю с десятого этажа (на) лаковые листья,
Солнцем, как кутята доброй мамкой вылизанные"… - не вижу никаких коротких или длинных конструкций, а вижу вольную авторскую разбивку.. не совсем, может, удачную, но это не мешает, при некотором желании, приобщиться и сподобиться авторской мысли)(я б "на" вставил, но это - я)))

А сам стих - просто поток сознания-ассоциаций... слово за слово, дёрном по столу!)) И было б из-за чего огород городить!)

На мой взгляд, здесь есть что подправить, но стих интересен хотя бы тем, что автор свое мироочумение излагает без привязки к костылям рифм и оное в стихе присутствует...
А это - главная составляющая любого творения!)

Дорогой Бобо, прежде чем возьметесь писать портрет потрошителей (кстати, готов попозировать), прочитайте повнимательнее историю их появления. Там предельно ясно сказано о том, что именно "возбуждает перо". А именно - просьба автора. По собственной инициативе мы никого не потрошим. По поводу "потока сознания-ассоциаций" в общем согласен. Стих действительно неплохой, но и не без недостатков, на что было указано.

А вот насчет "костылей рифм" и "ритма-размера" готов спорить. Во-первых, потому что поэзия без рифмы - это верлибр и белый стих. Жанры, требующие очень высокого мастерства и поддающиеся единицам. Коль мы начали о костылях рифм (а рифма - первейшее средство поэтического выражения), то давайте заодно лишим хирурга костыля скальпеля, водителя - костыля автомобиля, а программиста - костыля компьютера... Считать рифму костылем, значит совершенно не владеть ею. Получается очень даже удобненько: восхищенная публика визжит от восторга, а посредственность выглядит гениальностью.

Готов и я поспорить.
1-е парадоксальное утверждение: "поэзия без рифмы - это верлибр и белый стих". т.е по мысли рецензента - верлибр и белый стих - не поэзия!
2-е: "рифма - первейшее средство поэтического выражения". замечательно. Известно ли рецензенту, что рифма (в классическом понимании), как необязательный, но крайне желательный атрибут стиха, появляется только в 14-15 веках (и только в европейском стихе). Ни античная поэзия (по утверждению автора - не поэзия вовсе), ни восточная силлабика, рифм не знала. Рифма утвердилась сначала в германской тонике, потом, поздее в романской силлабике, и только в 16-17 веках, в общеевропейской силлаботонике. Возникает вопрос: Как может человек браться за разбор стиха, совершенно не понимая сущности стиха, ориентирующийся исключительно на нормы "классического русского стиха" XIX- го века? Даже и тут сомнения в компетентности рецензента. Смотрим: "Гораздо слабее ритмика...«электричка с тупым носом…» еще и выпадает из ритма по причине сбоя ударения в пятом-шестом слогах, такой, кстати, же сбой в строке «Где дни льются молоком») - рецензент не узнает дольника! пытается его втиснуть в 5-ть классических размеров русской силлаботоники! Это называется «приехали...
И общий тон рассуждений-умозаключений - явная подтасовка под идейки о "моральном облике» автора, именно автора, как личности. Невооруженным взглядом видно, что автор ЛИЧНО очень неприятен рецензенту... А из последующего обмена "мнениями", это предположение выливается в твердую уверенность.

По поводу рецки понятно, а само произведение Вы как оцениваете? :)

Я автор сего произведения, Кот. Крестьянников Игорь (Quetzalcoatl, Semargl и проч.) Как я могу его оценивать? Как крик души.