Написанные комментарии

Стихотворение Валентина Лукьянова мне понравилось. По моему, он был настоящим поэтом. Жаль только, что почти неизвестным. Что касается пародии, то если её цель привлечь внимание к стихам талантливого автора, тогда сие произведение можно принять, хотя по содержанию оно явно глупое.

Стихотворение, по моему, весьма неплохое и читается легко, но вот двойной повтор слова "море", пусть даже и через дефис, его, как мне кажется, немного "портит".

Ну козе,может быть,и понятно,а вот поймут ли люди,если им дать прочитать ваше стихотворение,я не уверен.Я же,например,не понял.Хотя,возможно,Вы специально так пишете,чтобы другие не понимали.Имеете право!

В общем-то,неплохое стихотворение,но первая строфа,на мой взгляд, целиком "провальная".Читаем:"Старик,и сыплется (или всё-таки,сыпется?) песок...".У читателя сразу возникает ощущение,что песок "сыплется" из старика (ведь говорят же:"Он такой старый,что..."),но,оказывается,в часах.Далее:"А он опять, не унывая,/вершит ещё один бросок".Опять-таки,неясно,кто "он" (то ли старик,то ли песок) и о каком броске ("бросок куда?" или "бросок чего?") идёт речь.Извините,уважаемый автор,но почему я,как читатель,должен гадать,что именно Вы собирались сказать в той или иной строчке?

Владимир,спасибо!Кстати,я вовсе не против до рассвета "рифмы мастерить", тем более,дело это для меня привычное.Судя по всему,для Вас - тоже

Очень интересное и необычное стихотворение.Написано хорошо.Правда,к ритмике стиха читатель должен сперва "приспособиться".Мне это удалось. Есть,пожалуй,небольшое сомнение по поводу рифмы:"запястье - платье",
но,пожалуй,в данном тексте можно принять и такую рифмовку.Возможно,я ошибаюсь,но,по моему,стихотворение писалось,как потенциальная песня...

Нет,конечно,не верлибры. Их писать не умею,да и не пробовал никогда. Однако,в стихосложении есть такие понятия,как:акцентный стих,
тактовик,пэон (их,по моему,4 вида плюс Гипер-пэон,например,в одном стихотворении Даниила Андреева).Хотя я многого не знаю,ибо,в основном, не теоретик,а практик.Стихи пишу,используя "интуитивные" ощущения: вот,скажем,здесь надо написать так,а не иначе.В принципе,первая строка часто "тянет" за собой и всю остальную "стихоконструкцию".

Почему для "прикола"?В этих стихах,по моему,никакого "юмора" нет.Они вполне серьёзные.Ритм и размер,конечно же,"поломаны" специально,но ведь это вполне допустимо.Гладкие вирши я тоже умею писать,в чём легко можно убедится,посмотрев другие тексты.

Олег,я пока ещё не разобрался во всех "нюансах",ибо на сайте появился недавно.С другой стороны,вот Вы,например,мои стихи заметили,значит,не всё так плохо.Заметят и другие - со временем!Что касается,слова "роздых",то оно иногда употребляется и в именительном падеже,по крайней мере,в теории Русских шашек (я по ним Кандидат в Мастера спорта).

Почему же не нашлось?.Синоним к слову "ловитва" - это "охота (на зверя),но согласитесь,что "среди вечных охот" звучит как-то "не ахти" и,по моему,неточно с точки зрения грамматических норм Русского языка,а "среди вечной охоты" - это всё-таки,банально.К тому,на мой взгляд, рифма "ловитв - ритм" - довольно неплоха и вряд ли часто использовалась другими стихотворцами (или Вы знаете много таких примеров?).Кстати,слово "ловитва" используется в одной из поэм известного русского Поэта Валентина Устинова.Вообще же,плохо,что многие красивые русские слова (например,"исполать" или "роздых") стали "устаревшими" и уже не используются в разговорной речи,так,может быть,хотя бы стихотворцы спасут их от полного забвения?Что касается "антитезы",то тут Вы правы - именно это и имелось ввиду,только речь идёт не о "космических страстях,а,скорее,наоборот,"ритмы Космоса" являются спасением от нашей чересчур суетной жизни.
За ваши реплики - спасибо.Живой разговор всегда приятнее "гробового молчания".Иной раз начинаешь думать,а не на кладбище ли ты попал (я имею ввиду не только этот Литературный портал,но и многие другие,в том числе,более "массовые" - типа "Стихов.ру")?
Ах,чуть не забыл.Термин "охота" (в отличии от "ловитвы") имеет,по крайнем мере 2 значения:второе - это "желание" ("охота пуще неволи").Я же предпочитаю избегать в стихах многозначных понятий,чтобы не допускать "двойного смысла".

Насчёт окончания,если Вы имеете ввиду последние 2 строки,пожалуй,могу согласится,но тут,как говорится,просто "правда факта".Что касается смены размера,то не вижу в этом ничего страшного.Стих представляет собой "чистейшей воды" импровизацию,поэтому,как он "лёг на бумагу",так я его и оставил.Благодарю за внимание!

Олег,а чем Вас не устраивает "архаика"?Как я понимаю,Вы имеете ввиду слово "ловитва".Что касается "пафоса",то иногда и он нужен,по моему.