РЕШЕТО - независимый литературный портал
sigitas rudzevicius (sig romp) / Публицистика

SIGROMPISM-3

517 просмотров

ЗЕКАМЕРОН ГУЛАГА
ЗЕКАМЕРОН 3

















ТЕЗАУРУС И Н Ф Е Р Н И К И




Не могу молчать.

ЛЕВ В Е Д Е Н И Е

/Бытие как РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ = ИНволюционно-триадичный модус вивенди, когитанди эт операнди человека спрашивающи-страждущего, но все еще мудро не отвечающего/

Умираем столь долго, сколь и жи ПЕРВЫЙ –
КАК ЖЕ ПОНЯТЬ, СОФИЙНО ИМЕН НО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МИР СОВРЕМЕННИКА?


Счастие свое он ковал так имен но, чтоб не разбудить молодой читатель уже попривык, видимо, и согласился, да же жвачки изо едала-хлебала желторотого не вынимая, что я постоя нно к нему обращаюсь кликухою “сородич“. И это очень даже хоро шо. Ибо это качество – в идеале, покамест, однако! – главный именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ атрибут для согеянина-современ ника, и даже эссенциальный такой атрибут оного.

Иной манерою выражаясь, – только и только качест во МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сородича - для тебя ещё и м.б. жизненосным, братан-друган ты мой молоко сосно-волоокий. И мне во-истину дико жаль, что сим каче ством ты все еще так-никак и не обзавелся.

ХХХ
Так как же нам с тобою назвать и познать всё то распроклятое Су щее, что и окружает человека в течении всего полёта стрелы времени его персональной голгофы? Это – тоже ведь кажется тебе травиалом, а на деле самом есть, м.б., один из самых проклятущих вопросов в ци вилизационном подходе Сигромпизма. Не зря же от оных (и этого, кстати!) и начиналась как сама священнокаменная Европа, так и осо бенно,- её анима, такая софийная по-началу, казалось.

И пусть милетцы любовью к Софии занимались и вне континен тальной Европы, и даже не смотря на то, что пра-пращур-череп евро философии - Фалес, кажется, и вовсе халдеем, а не эллином был /как и халдей Авраам – отцематкой для иудеев, кстати/, - а то, что мы гор до называем анима европеа, - начиналась, повторяю, именно и только от таких вопросов, - всяких архэ, праматерий, микро- и макро-космов, и пр. Правда, эти вопросы ещё формулировались вроде как-бы и “наивно”, как нам ныне кажется.Но ведь я уже доказал, что и вовсе зря так, наивно, всё это,- нам самим и кажется-то...

Ибо насколько же элеат Парменид уже вполне “нормально”, и даже оглобле-образно формулирует гамлетовский вопрос о Бытии, а его ученик Зенон,- другой, и не менее трудный (и так до сих пор нами так и не решённый, кстати!) вопрос о возможности позна ния, ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО АДЕКВАТНОГО Бытия того самого!Грубо и невежливо выражаясь, с тех руби конов мудрых апорий Зенона гносеология, эпистемология и даже ме тодология наши вовсе не парсеками в сторону софийности же и от далились …
Кстати, этот же вопрос, только в гораздо более пессимистическ ой праджнапарамите (веданте) индусов, и насквозь пройденный пас сивизмом, как фундаментальным, АНТИ-цивилизационным принци пом а. ориенталис, - тоже вполне сознательно и намного раннее фор мулируется, однако.Об этом только и говорят-балакуют такие высо колобые мудрости индусской гимнософии, как учение об единстве брахмана и атмана, не менее цельное учение о сансаре и карме, о жиз ни нашей проклятущей в качестве муки беспредельной, и ещё мно гое-многое другое.
Я уж и не говорю о форме взаимообогащения аним этих, ибо и в Африке ныне знают, что славные (и нахальные, не без энтого, вести мо) эллины запросто и безо стыда даже убер-минимального,- ском муниздили всё, что только и могли, как от магов и мудрецов Египта иль Халдеи, так и позже - от тех же самых гимнософов.И ужасно ведь удивлялись массовым заходом гимнософов на священный костёр для принятия на грудки смерти.Из-за невыносимого для них стыда за свою родину, побеждённую фалангами алкаша-козёлопаса Македон ца.

ХХХ
Именно с того же проклятущего вопроса о сущности-эссенции Бытия начинается ведь и “Книга оракулов” древнего Китая, и Конфу ций, и даже Лао-цзы, и многие другие любомудры Поднебесной им перии. Великие их прострелы-прозрения, в виде закона Дао, о борьбе сил Инь и Янь, и многое тоже другое,- говорят нам о том же тривиа ле, но на вопрос о сущности которого, повторяю, геройская история хаос-террора философии и “общественной мысли” вообще, – так за прошедшие миллениумы ответа и не сварганили.
Так-что я вовсе не собрался негодяйской манерой ломиться в окно, тем временем, когда парадная дверь - настежь открытою имеет место быть.
И всё-же врубиться нам в такие тривиалы и сегодня вовсе не легче, чем тому же мрачному ксенофобу из славного рода Кодридов,- Гераклиту из Эфеса.Который ведь не уставая повторял: Вечная сла ва в познании МУДРОСТИ и сравнима никак не может быть с любовью толпы!

ХХХХХ
А начинать отвечать на такие спасоносные вопросы надо, ко нечно, с самого изначально-первозданного такого гамлетового вопро са,– субъект-объектного,-цивилизационного именно нашего хребта в познании, и в способе деятельности /модус операнди/ вообще.

Который, напомню к склеротике, а не только к эротике диким ма нером льнущему своему читателю, и делает каждого из вряд ли так уж дико славного рода Гомо сапиенс – человеком спрашиваю щим, но никак пока мудро-цивилизационно не отве чающим, а потому вовсе и не тотально-универсальн ым, а токмо тоталистски-пан-агрессивным, все еще анти-цивилизационным оным РАЙХ-скотиною име нно.
Первым исторически НАУЧНЫМ И СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ результатом этого нашего спраши ванья и есть философия Эллады, а в ней самой – первая метафизика или онтология, а также, конечно, и методоло гия,- и та и другая, тоже весьма далеки от бастионов Со фии все еще и ныне, кстати.

И только потом уже, значительно, сиречь, позже к этой прама терной материи философической пробы уже подключается постепен но всё остальное: и логика, и этика с аксиологиею, эстетика, и даже робкие и дебильные наши попытки сотворения Гуманум – тоже. Все потом у нас, уже на научно-философской основе, только и вертится вокруг этой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ оси. Тоже проклятый вопрос, и только таким доселе он и остаётся у нас, консуменсов…

ХХХ
Крутится-вертится же это “всё”, однако, весьма даже странной, калейдоскопической манерою, но именно в течение длины-долготы всей нашей, столь трагично-неудачливой Антропогонии. Сперва толь ко на уровне нашистски-инстинктивного менталитета (ещё вполне свободного от идолов по имени боги, кстати, и именно в силу маломощности того, седо-древнего познания, конечно).

Потом ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ гештальт Бытия ордика обогоща ется ещё одним измерением –идолом боговым. Возникает галакти ка дико ущербной мыслишки пращуров-черепов наших по имени мис тический иль магически-нашистский= АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ УЖЕ ИН ТОТО менталитет, включающий и ре лигию, но вовсе не только ея. Эскизировка Бытия непрерывно варга нится как в охлосознании, так и в позже уже возникшем научном мен талитете, первой евро-формою которого довольно долго – вплоть до 17-го века и была философия.

Она только и пинает гештальт Бытия в “интересные”, НО УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ именно сферы, возникшие в классовом уже обществе раннего глобализма, рабовладел ьчески-аграрного оного,– в идеологию, политику, правовое соз нание, не обходя стороною дальней и Арта, разумеется.Что же всё-таки и в конце-концов за главное нам и воспринять-то во всей этой ахинее-галиматье?

ХХХ
А за такое ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главное воленс-ноленс при дётся считать именно возникший неведомо как, но уже ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ атрибут наш, в решающей степени име нно нас и отличающей от бестий, гадов тех же и скотины даже, – мышление.
Я имею в виду то, что мышление наше есть и впрямь уникальная на Гее практика нашего оперирования понятиями, материально вы раженная посредством артикулированной речи. Чем - всем и обла дает, к своему во-истину уж несчастию, повторяю, только беспёрое (ибо общипанное кем-то!) двуногое существо, по Аристо (чтоб отли чить, видимо, от “опущенного”, петуха в зоновском измере),-чело век. Ибо то, что зоологи и этологи называют инстинктом познания, - и впрямь наличествует же и в Биосе.И даже идеальное (эссенции чаво мы и ныне не прознали же еще!) там – наличествует тоже, хо тя и не в человеческом всё же качестве.

Я не собираюсь анализировать здесь мышление ни на каком конк ретном уровне, конечно. На то существуют конкретные науки, да в таком агромадном количестве оных (чего абсолютно не скажешь, од нако, об их ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве!), что даже оторопь дико прошибает.
Но зато о главном в проблеме мышления, – об его ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ связях с познанием, и ещё главней,– о векторах и азимутах СОФИЙНОСТИ самого процесса мышления, в формате именно пра-основы а.гумана - МС,- говорить даже как долго и занудно приходтся в Гумани ке.
Потому просто, что ведь в ней изначально и подавно за познанием мною закреплён дан фундаментальной, НО АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно практики. Кстати, и сде лавшей в героической и так романтичной Антропогонии то, чем ныне только и балуемся,- Инферну-ДЕМОКРАТИЮ, в качестве уже начато го мегасуицида для наличной РАЙХ-цивилизации зрелого уже глоба лизма...
Самый первый, невинный и нежный такой ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ азимут нашего познания – его беспросветный антропо центризм и антропоморфизм (а также геоцентризм).А выра жаясь более нормально, по-человечески,– главным таким трендом на шего познания (как ФП, повторю на всяк пожарный) есть его неле чимая цивилизационная субъективность.

Здесь никакой эрезией Сигромпизма вроде ещё и не пахнет, чита тель.Так как сама практика познания возможна, повторяю, только иск лючительно на фундаменте вопроса-вопросов,- субъект-объектного= цивилизационного отношения к Бытию или Сущему, - со стороны то го космо-неудачника, которого именно в силу этого и надлежит на зывать человеком ЦИВИЛИЗАЦИОННО спрашивающим.

Ибо и познание Сущего, и наше личностное пребыван ие в нём,- именно в виде триадно-эволюционного, или же ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ уже Бытия! – не субъек тивными просто не могут быть, императивно (но и реля тивно одновременно) даже.

Если уж читатель начитался всякой муры об Абсолюте и прочей нечисти метафизической, то я должен вмазать и здесь священно-ло мовым ударом: только Сущее в виде пребывания в нем человека спра шивающего (а потом уже и потому, – и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-уни версального в силу своей неизлечимой тяги к деятельности, как к самовыражению, но все еще абсолютно асофийному), – сиречь, толь ко Бытие наше в континууме ЭВОЛЮЦИОННОЙ именно триады и можно обзывать весьма нестрогой кликухою Аб солюта.
Мне, правда, всё равно не ясно, – зачем всё это надобно, но всё же. Кстати, человек спрашивающий понял своё ИСТИННО–ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ место пребывания в Сущем вовсе ведь не сразу, а довольно-таки поздно.
И – страшно некрасиво испужался этого своего Бы тия, всяких страшностей в нём, грозящих, главное, - само му животу его…В результате человек спрашивающий спрашивать вовсе, видимо, на время перестал, и изобрёл идола, истукана (бо га, но не только) по образу да подобию своему. Которому и адресо вал всё то, чего он боялся и страстно алкал, но никак не мог реализо вать.
В результате Бытие, как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ триада, уже в квази-феминистской Орде и была “расширена” во времени-про странстве и в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте за счёт сего проклятого четвёртого измера – идола. Вот почему че ловек спрашивающий и ныне, *в эпоху глобализации* ос таётся по совместительству непременно и человеком неле чимо боготворческим, идолологичным, или же мифотвор ческим, = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ.

И это вовсе не только те горемыки, которых “лечит” психиатрия, а дико гораздо большее количество охломассы, по-моему, где-то око ло 80 – 90% геян под дряхлым нашим Солнцем околачиваются имен но в ранге таких, идолологических, а потому и неадекватных, АСО ФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ мифокреаторов.

ХХХ
Словом, субъективность познания делает непременно субъекти вным и тот ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ гештальт, который получается в результате оного действа («вторичную реальность», как соловьиро вала философия). Вот почему даже мир квантов, кварков, и всякой прочей нечисти, – также субъективен, и убер-интимен даже, о чём нам и толкует бедолага физика при помощи всяких своих принципов дополнительности или неопределённости.

И также именно потому такие нововведения, как «диалого вое мышление» (Полани, Бахтин), иль даже пресловутая “синерге тика“, – боюсь, что акромя как всё более страшной путаницы, ни чем иным и не чреваты…В пику всему этому рохле-видному я могу выдвинуть “принцип тотально-цивилизационного одиноче ства“ человека спращиваючи-страдающего, когда он понёсся Икаром, манерою Пер аспера ад астра И НА РАЙХ-КЛЯЧЕ МАРСА ИМЕННО ПОКАМЕСТ, – в безбрежье парсеков молчуна-рокотуна Косма.
Инными словами, наше познание, как ФП именно, всегда, тавто логически выражаясь,–человечно=цивилизационно.Однако сия тавтология в истории нашей таких – и столько! – дров поналома ла, что ныне, в эру глобализма зрелого,- даже о нашем ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ будущем уже балакать начали мы почти исклю чительно только в сослагательном наклонении УТОПИИ...

Повторяю, мы в принципе-императиве даже не могём знать ни хрена ведь о Сущем “как таковом“, ибо это - нонсенс дикий, да и то лько.Видимо, потому именно, врубившись в эту хреновину, великий ворчун Сократ категорически и отрицал право философии на онто логию.Зато он создал - этику, и даже первую “формулу“ Софии,- в ви де Верум эт Бонум.

ХХХ
Кстати, я вынужден пока пропустить другой важный аспект отно шения человека к Бытию, и даже другую сторону субъект-объектного отношения. Это – вопрос о нашем цивилизационном пережи вании - на уровне Сенсуса - Бытия энтого распроклятого.

Философия зря совершенно так мало думала об этом вопросе то же, особенно в более эгалитарном, что-ли, контексте. Выпинав со вре менем из своей “любви“ к Софии и бедолагу человека нафиг имен но,- она очень даже дорого сама за эту измену и поплатилась, - голо вою своей, маразматичной ужо, правда, в середине 19-го века.

Сие же обозначает другой тривиал: Сущее всегда есть и быть только может нашим пребыванием в оном, сиречь, весьма даже интимным и, главное,- эволюционно-исто ричным,=ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ВРОДЕ Бытием рода-в-триаде.

С другой же стороны, категория Бытия вовсе тоже не тривиаль на. Ибо после того, когда её ввёл в философический обиход Парме нид, - наше адекватное понимание Бытия никакими же парсеками к Софии вовсе, грубо говоря, и не приблизилось. Скорее даже наоборот и здесь все с нами сварганилось: по крайней мере, тягу к Софии с тех наиво-времён, а также и даже главное, – триадный менталитет,- мы так, диким манером и продионизили, братан ты мой волоокий. И пов торюсь ещё раз,- очень даже сурьёзная вина за это лежит на совести уже любомудров самого Златага века Эллады.

Мы же в этих скриптах, читатель, вовсе не будем идеализировать потому-поэтому и этих крутых во-истину мужиков.Ибо преклоня ться и идеализировать Сигромпизм и Гуманика не соби раются абсолютно никого и ничего, ни пред кем-чем, включая и ея автора бритоголового!

Нам же по-началу надо усечь лишь главное: что Быт ие на самом деле не означает ничего более интересного, как “моё пребывание в Сущем“, и что само это Сущее, как пан-хаос вселенский, кстати, таким манером становит ся для меня субъективным. И хорошо бы, чтоб – со фийно-цивилизационным оным.

Причём эта истина верна как в азимуте познания (как ФП, на помню ещё раз), так и в плане переживания Бытия. Ибо - что и гла вное в этом пункте - с того же страху пред Бытием, его стихиями, всегда враждебными и мортицильными только по отношению к чело веку, –он и упал, грю, на колени, и создал идолов в виде отмазки.

Можно и даже желательно только не забыть при этом того, точно уж тривиала, что сия креация была сварганена в славно-амазонской Орде, в ранге коммунистического матриархата (ежели он - был, вес тимо). Вот почему то, что называют женской логикою,– вовсе не толь ко предмет для анекдотов, иль юмора мужицко-любоцветного. Ибо эта женская именно логика (пущай-нехай и у крутейших мужиков-ордиков того мохнатого еще в натуре времени!) и обустроила ту АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ метагалактику Ирратио, с того славно-коммунистического времени во-истину бережно нами сохранённую доселе, даже на геномном, видимо, уровне природы нашей.

Эта женская логика, далее, доказывает не только тот тривиал, что мы от мамы и ея лоло-вымени так и не отвыкли, мужики фраерные (чем в дикой даже особенности мы интересуемся касательно фемин, – и в Африке знают, ибо лоло и там в особом почёте). Более того, на совести этой самой женской логики есть и другой, первозданный во-истину, только не библейскую никак оную, грех, иль даже родовая си ла,– трусость, раболепие и баранье во-истину послушание человека,-как родовая, но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ горе-сила аж.
Читатель знает, что послушание наличествует и у стадных живот ных. Но вряд ли он сурьёзно думает, что там возможный такой вот нонсенс: чтоб какой нибудь горилла - пахан главенствовал и верх дико держал во всей виргильно-целинной Африке. Нонсенс это, приз наёт, вестимо, читатель. И верно – нонсенс, и тольки таков.Но ведь у нас, гомиков,-сапиенсов вроде,- сие качество даже как, с перехлестом и нахрапом то и дело, что реализуется. И паханы типа Гитлера, иль Наполеона – вовсе ведь не раритеты в истории. Наоборот, даже веха ми эпохальными они там зачастую балдеют, дико только нами и почи таются...

ХХХХХ
Вернёмся, однако, к тайнам Бытия нашего несчастного, чита тель. Ибо Бытие наше и впрямь ведь крайне сложно, разношёрстно и разнокалиберно. Да ещё и исторично, а точнее и строже еже ли,– ЭВОЛЮЦИОННО, но уже в сугубо человеческом из мере-формате – как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ВРОДЕ ИМЕ ННО НАШЕ БЫТИЕ!
А мы в своей истории ежели и блистали потенциями гигантски ми, то скорей уж в области так полюбившейся нам пан-дионисии по имени Потреба, а вовсе не по линии Аполло, сиречь, в трудах правед ных по обустройству Софии несчастной. А потому и в этот тривиал ЦИВИЛИЗАЦИОННО-БИОСОЦИАЛЬНОГО ПОДХОДА ,– так еще и не врубились, и даже ту самую «мировую историю» – да же в черно-черном черновике адекватном - не написали…

Бытие ведь – это и ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тоже для нас Натура (фисис, фьюсис), и от этого пятачка именно, грю, евро философия и начинала свои тортуры. Но ведь эта самая натура – сво бодно сама-по-себе нас в дурхату свести может, ежели врубиться в ея разнокалиберность.
Ведь Натура - и то, что мы носим подкожно в течение всей нашей персональной голгофы. И на другом полюсе – та же самая Натура есть и безбрежье молчуна-рокотуна Космоса, причём как во времени, так и в пространстве оное.А, скажем, той самой темно-черной мате рии, составляющей аж 95 процентов Сущего,-мы даже и на ощупь еще не прознали...
Иными словами, Натура, и именно цивилизационная, пока родила явно и дико немощный в плане именно софи йности дух - а. гумана, который до сих пор так и не узнал ещё, какой-такой манерою именно его рождение то самое ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ происходит в наших круглых ко робинах, для такого узнавания вроде только и предна значенных, и навинченных Натурою-дурой той самой.

Более того, сам акт рождения идеального, духа,- ещё более ослож няется акцией познания той самой натуры. Хотя и в другом уже пла не: насколько широко распространён дух в Биосе? Я полагаю, что, по крайней мере, у тех бестий, у которых есть ЦНС,- есть и определён ная форма идеального отражения мира. А об том, что эта идеаль ность в Биогонии реализуется только посредством своеобразной, но повсеместной и тотальной био-агрессивности,– я уже писал вроде, и еще буду.
Самое страшное в том и состоит, что и то, и дру гое – мы намертво переняли из чрево-чресел Биого нии, братва…

ХХХ
Далее. Бытие в формате ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады, - это, конечно же, и социум. Или, иными слова ми, на этом ФО (человек-чоловик) все мы, братаны-коляны-во ваны по идее,- превращаемся почему-то во вражин смертных, максимою «Гомо гоминис люпус эст» только и водимых.

И в социуме, и именно поэтому, властвуют же силы, враждебные к человеку, и только порабощаюшие его. Причём этот процесс по рабощения вовсе ведь никак не кончился с погибелью Рима, иль даже в 1862 г., когда такой высоколобый гуманист Линкольн так триумфа льно-официально отменил-таки наконец рабство в цитадели дерьмо кратии – в США.
Наоборот, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ порабощение человека собра том его славно и Пиррово-победоносно продолжается и в наши дни зрелого глобализма. Более того, ещё никогда рабство не было столь жестоким и РАЙХ-тотально-тоталистским, даже в расово-континентальном измере, как сейчас!

Ещё более того, искус-террор Мамоны И ПОТРЕБЫ сделал-таки со временем своё чёрное дело и здесь: ныне, видимо, не менее 90% всех порабощенных несородичей-неолибералов довольствуются рабо лепно-пиететно той самой позою холопа и хама, об чём совершенно верно ведь писал вовсе не только Ленин.

Это – человеки, кайфующие-балдеющие именно и то лько от своей цивилизационной неволи, а поэтому любая форма их эмансипации – абсолютно невозможна и смерт но-опасна же.Это, блин, и является самой страшной стра шностью от РАЙХ-либерализма (и от ТАКОГО ЖЕ марк сизма), коллега.

ХХХ
Наконец, Бытие это самое распроклятое в формате Натуры, - это ведь и сам ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ ноумен по имени человек, как это странно не звучало бы.

Причём это он и вносит все почти несуразицы-нелепицы в адекватное понимание Бытия, хотя-бы по причине своей безнадё жной амбивалентности, страдальности и,-а в силу сего,- трагич ности ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, правда, никак не ка тарсисной. Ведь человече всегда и выступает только как несчастный буриданский осёл: он – и тело, он – и дух, и- ангел, и- бестия, иль гад даже, а философия все свои копья давно ведь пообломала, пытаясь разделить и идентифицировать сии “субстанции“, но с тем тольки ус пехом, который среди фанов пульки квалифицируется как “мизер без восьми“…
В силу этих, и ещё многих других причин подвести под рубри ку общую ноумен Бытия, конечно же, очень даже не просто. Тем паче сие сложно, что адресуясь только к робинзону – единичному мысля щему тростнику - индивиду (конёк буржуазного РАЙХ-либерализ ма), сия акция и вовсе не возможна, разумеется.

Ибо во-истину человече – общественно-цивилизационн ое,- повторю не обязательно вослед Марксу,- животное, зоон по литикон, и от петуха несчастного он отличается тем только, что кто-то (не знаем даже и этого!) наших пращуров почему-то наго ло почти пообщипал.

И хотя мысль до сих пор рождается вроде как сугубо в индивиду альном манере, в отдельно взятой круглой коробине с извилисто-во дянистой материею в оной, но мнения и со-мнения других со-стад ников-несородичей никому избежать ещё так и не удавалось ведь. Именно в силу этой стадо-быдлости и наше Бытие возможно исклю чительно лишь в виде общественно-цивилизационного Бытия . Это – убер-тривиал даже, а вовсе не революция в философии, как по лагал старина Маркс.

ХХХ
Иными словами, Гуманика Лютерихой стоит на том, что единственное мудрое понятие КОНТУРА и именно ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ НА ШЕГО Бытия и Духа есть только и только триада, и этим всё по ка и сказано.

Ибо и сама София возможна только в этом континууме, не су живая оного, как это принято повсеместно почти в постфилософии, но и не расширяя оного тоже (чем грешили и продолжают грешить все религии без исключения, а также и гораздо более широкое мамае во гуляй-поле Ирратио вообще).Сии все тривиалы, как простодушно кажется моему читателю, и сделали так, что в современной постфи лософии… и вовсе не сталось нормального – СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО гештальта Бытия ужо.

И круче всего доказывает мою правоту в этом, а также дебильность постфилософии, – отсутствие адекватного по нятия об ИНВОЛЮЦИОННОЙ триадичности как отдель ной мегапроблемы, так и ещё страшней, – триадно-сата нинской эссенции Инферны тригемины, как АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И ДУХА НАШЕГО.

Ибо для Гуманики, как уже “не-философии“ име нно, Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ и есть сов ременный (эры зрелого глобализма) и РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ гештальт того, что некогда эллины называли Бытием, и с чего они и начали об устройство фундаментов священнокаменной анима европеа,- такой рационалистичной и активистской, казалось…

ХХХ
Словом, очевидно и даже однозначно то, что Бытие пони мается и сегодня нами весьма даже рохле-образно,-
- и с позы подслеповатой кури, случайно нашедшей зерно на куче мусорной, и поднявшей из-за этого гвалт неимоверный;
- и с позы другого пернатого – страуса, будто бы со-страху толь ко то и делающего, что прячущего коробину свою малюсенкую в пе сок (чушь сие неимоверная, ибо с такой стратегией выживания сие пернатое и подавно бы покоилось в эволюционном могилятнике!);

- и конечно же,- с выси гордого полёта орла иль орлицы, с кото рого только и может открыться АДЕКВАТНО=МУДРО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО нам как тайна Бытия, так и все другие проклятые «тай ны мироздания».Словом, и здеся, как и везде,- каждому - своё, и толь ко так, братан. Не зря же энтот слоган висел над воротами гитлеровс ких концлагерей…
Ежели мы всё же хотим познать Софию и ея обустроить (так как без этого нам - хана, и только), - значит, нам надобно так тео ретически надёжно и адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО проз нать гештальт Бытия современности, как эры именно глобализ ма зрелого,= старчески-пан-суицидного уже, чтоб понять тот три виал во-истину вселенского масштаба, что в ранге такого геш тальта ПАРА-УЖЕ-Бытия и духа родимого нашего токмо и выступает… Инферна-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ. Именно и только!
При этом понять Бытие как Инферну тоже надобно в мудром, си речь, – в наиобщем и синкретном виде ея, в котором оная только и явилась методою деус экс махина пред наши отуманенные Потребою очи.Вот в случае такой эпистемологии нам просто деваться уже будет некуда, на дно никакое не осесть,- акромя как врубки в тривиал, что единственной человека достойной системою координат нашего замыз ганого Бытия есть только и только триада в формате трупа ее уже, нами, отморозками немудрыми = несородичами токмо и разтерзанно го,= Инферны тригемины.

Правда, в ходе главного нашего генерального наступления по та кому бравому пути гуманизации=софизации,- в виде истории рода – в-триаде,- исключительно по хайвею мегализации хаоса причем,- так уж стряслось-сварганилось, что первозданная триада (человек-соци ум-натура) в глобализме зрелом мегализировалась, грю, тоже.И стала ныне – совершенно иного РАЙХ-цивилизационного калибру – род-Ойкумена-натура, И ТОКМО В ВИДЕ ТОЙ САМОЙ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ-ДЕМОК РАТИИ.
Как уловил уже читатель, Гуманика и в этом плане тоже и только “уже не философия“, причём самой императивной даже разницею она от оной гетеры и отличается.Я имею в виду две главные вещи-раз ницы при этом.
Первое, - что в контур Бытия, как материального, иль = субс тантивного Сущего, решающим образом приходится включить вовсе же не материальное, и никакой такой субстантивностью ни коим макаром не отличающееся –но тоже нелечимо АНТИ -цивилизационное идеальное,=АНИМА ГУМАНА.

И ежели идеальное в рамках Биоса ещё нас вроде и не шокирует особливо, ибо и зоо-психику, и био-инстинкты, и даже инстинкт поз нания вполне можно уместить в Прокрустово ложе Биогонии (в ка честве материальной такой именно гонии), то с идеальным на уровне Антропогонии дела уже куда как сложнее обстоят, разумеется. Ну, а второе – и того хлеще. Как уже писалось в самом изначале Гуманики, – в Mанифесте ещё, - идеальное в гуманичном мышлении понимается и вовсе нахально уж.
Дело в том, что ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ трагедия Антропого нии в том и состояла, что мы так и доползли по-пластунски до бравого постмодернового да пан-суицидного уже глобализма, по лностью при этом отключившись от использования Ратио иль Софии (в становлении человека – Чело веком Мудрым, СОРОДИЧЕМ именно и только).

Именно поэтому и для того, чтоб выкарабкаться из содеянного нами такой без-умной манерою,– Инферны, – нам и надо навязать триаде свою же мудрою волю и управлять саморазвитием Антропого нии в виде всё более сатанинской мегализации хаос-террора в глоба лизме (что в виде «глобализации», как якобы дико страшной новос ти, и напридумали-выстенали мальчики-памперсники - по эрекции мозговины, блин!- из Вашингтонского консенсуса).

Словом, и здесь Гуманика идёт курсом Контра мундум, в том смысле, что известный и вечный философический спор о первичнос ти и приоритетности «субстанций», столь много кровушки, и вовсе не только философской, пустивший за время истории философической муки,- Гуманикою снимается в качестве квази-вопро са, иль ежели и вопроса, то только риторического оного в контуре софигенически-цивилизационного подхода!

Ибо логика у Гуманики и в этом случае проста как пареная репа. Или мы сумеем и успеем навязать данному распоследне му и апогейному тренду мегализации хаос-террора Антро погонии – глобализму старческому уже - свою мудрую во лю, и именно в формате родовой борьбы с сим цивилиза ционным РАЙХ-монстром, иль всё вывернется совсем нао борот и супротив токмо, конечно.

Но, возопит простофильный мой читатель, - вовсе не все ведь гомики-геяне так сложно энто самое Бытие и понимают. (Некогда про сто в терроро-шише Потребы им такой мурой заниматься,- это я даже как понимаю, только ведь не оправдываю, – самой категоричной мане рою).
И это верно отчасти, ибо шкала трактовок Бытия – безгранична, как и идиотия человеческая. Ход-шагище ножниц здесь и впрямь впечатляющ,– от безудержного агностицизма в виде солипсизма без границ (и сие – вовсе же не философический анекдот от армян ского радио, как известно!), и вплоть до всяких универсализмов, синергетик и русского православно-вселенски-соборного космиз ма даже аж.
Отчего же всё это зависит, ежели считать, правда, что филосо фы, – тоже люди, и даже по своим дарам данайским, натурой-дурою одарены вовсе не в уныло монотонном смысле?Это – тоже архислож ный и неимоверно даже запутанный нами же вопрос, ясного ответа на который тоже ведь и днём с огнём не отыщешь.

Отвечаю поэтому очень лапидарно, но зато строго и адекватно, как и попривыклось уже в скриптах Гуманики.От МС, а строже ежели,-от ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ НА ШИХ,- модус когитанди эт операнди, от меры софийно сти их всё это токмо и зависит, да читатель уже и без меня об этом догадываться начал, вестимо.

ХХХ
Тот же мой читатель волоокий, ежели окончательно в маразм не вдарился ещё, помнит, что в Гуманике возможно пользоваться только и исключительно одним менталитетом – гуманично-цивилизаци онным МС (ибо даже потенции добротного триадного МС эллинс кой гонии – слишком слабыми в глобализме зрелом, и особенно «в свете» Инферны оказались).

А также и главное, - для такого именно вида мышления при годна тоже только одна и единственная, ибо уже СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ концептуальная технология оного – софи геника. Даже старушенция диалектика, как марксовой, так и геге левой пробы оная, для этого уже императивно не пригодны.В силу своей абсолютной неадекватности именно ИНВОЛЮЦИОННО-исто рическому ПАРА-УЖЕ-Бытию современности, а также и поэтому, – в силу импотентности иль фригидности своей, уж и не знаю, как адек ватнее выразиться, блин.
На всём этом делаварка Гуманика и стоит “лютерихою“ по прос той причине тоже, а ея автор бритоголовый – за её спину в мастырку вовсе и не собирается,- даже в случае убер-шмона ментовского,- пря таться. Причина эта – тривиальна, как телеграфный столб, однако.

Только гуманичный МС ныне нам может дать ад екватно-цивилизационный гештальт Бытия в том виде, в каковом оное Бытие только и наличествует в зрелом глобализме,– в виде-формате Инферны три гемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ именно!

Сие же случилось с нами по паровозной вине именно филосо фии,- в смысле утери ею того самого эвристичного и даже спасонос ного – триадного - менталитета, отход от позиции которого, начинает ся, к сожалению, уже в эллинистической эпохе затухания, дегенера ции и погибели этого чудного во-истину этноса.Уже стоики, скепти ки, и даже Эпикур, – вовсе не интересуются полнотою Бытия,- в пла не его именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триадичности.

Главное, однако, и здесь не только в шизе АСОФИЙНОСТИ гря дущей евро-философии, особенно в русле “соловьизма“ и последую щего гносеологизма, вкупе с панлогизмом тевтоноской (все!) пробы.

Со временем, а в реально-глобалистическое время уже и с наглым нахрапом,– даже и охлосознание теряет ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО триадичность «здравомысл ия» свово несчастного,- поддавшись вовсю терроро-искусу Мамоны и Потребы.

ХХХХХ
С гонией триадного МС ведь тоже всё не так просто, как с лох матым яйцом динозавра что имеет место быть, читатель.Наш пращур, только согнаный с ветки родимой и пытавшийся выжить в абсолютно чуждой и враждебной ему саванне черно-африканской,- мыслить на чал, всё же, подозреваю, только и только триадичной манерою. В том смысле, что перенял как многие вещи от психики других коллектив ных (стадных) бестий в плане сварганенного УЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ФО человек-человек, так и главное,- от тех же бестий им было перенято своего рода инстинктивное единство оного ордика с натурою.Иначе он просто не выжил бы.

Исключением в самом первом варианте менталитета – нашистс ки-инстинктивном,= ордическом – было, конечно, отношение “я – я“. Сие долго, однако, человеку не удавалось. Впрочем как и ныне это не всегда легко даётся, приятель-старина, правда ведь?Что я имею в ви ду? Тоже ведь простую вещь.Как только человек смог вычленить себя из триады Бытия в качестве отдельного, а потом и главного уж (а как же иначе-то?!) ея члена, с ним и сварганилась агромадная даже под лянка-апоплексия.
Ибо тогда человече и начал безудержно класть жидко-вонючим в ордические ещё кальсоны свои,- со страху именно неудержно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО уже… И изобрёл идола-истукана, которому и всучил не только всё то, чего страстно алкал сам, но постепенно даже и мо раль, а так же то, что позже только было обозвано высоким слогом Гума нитас.
Иными словами, с прогрессом ХАОСА познания,- как ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО ПО-НАЧАЛУ ФП,- контур Бы тия человеком анархо-произвольно расширяется, и только дико неадекватным=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ манером – за счет идолов. И в данном случае мне решительнейшим образом всё равно, – какова именно природа этого идола. Но читатель и сам не-дурак, и знает, что я имею в виду. Но на всякий пожарный – напом ню.
ХХХ
Исторически первым, суицидным вовсе не только в лугах орди ческого менталитета, идолом становится бог, конечно, созданный во многом по образу и подобию своему-же,= человеческому. Историче ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННО вторым же, и куда как более мощным таким идолом становится Мамона,= СОБСТВЕН НОСТЬ (частная и на средства СД именно!), иль золо той телец.
Это именно сей идол и свернул вскоре первичный коммунизм Ор ды в логово АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ УЖЕ ИМЕННО страда ний и пассий - НАЖИВЫ, ОБЛАДАНЬЯ, А ВОВСЕ НЕ ГАР МОНИИ БЫТИЯ И СОФИЙНОСТИ ДУХА, и к последо вавшему после этого классовому этапу Антропогонии,- в виде АНТИ-цивилизации глобализма именно.

Парадоксально, но первые серьезные эко-кризисы в классовой уже Европе ударяют в то самое средневековье, ибо и в самой библии ведь было поуказано человеку стать властелином бестий, скотины и гадов всяких.Он им - и стал, но по другим вовсе причинам и сооб ражениям таким высоколобым...

То же самое здравомыслие ведь деградировало в плане триадич ности МС – больше всего тоже в «капитализме». Когда, посредст вом дикой эксплуатации=отчуждения человека от полно ты ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия, и даже от своего же труда, влача животное во-истину существование,- проле тарий и хамук деревенский мыслить начинают тоже вовсе не триадично уже. Да и никто в таких условиях, бестиальных, во-истину, будь он и 77 пядей во лбу, - в норме не оставался бы, обяза тельно зашкаливать начал бы.
Маркс, вскрывший более-менее адекватным манером эту галакти ку отчуждения и унижения человека капиталом и его АНТИ-цивили зационным именно террором= ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ТОКМО, - толь ко за одно уже это (и ТОЛЬКО за это, ибо он так и остался вне рамок истинно-цивилизационного подхода!) заслужил же весьма почётное место и угол в Пантеоне Великих в Мысли Человеков=СОРОДИЧЕЙ. Так немногочисленных в ходе Антропогонии, кстати…Правда, как я писал уже много разов, вовсе не всё ему и в этом удалось, во многом и он – ошибался, и даже не совсем оригинально, иль конгениально часто…
Ну а потом уже следуют вещи (касательно адекватно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО гештальта Бытия), суть которых я своему читателю в Гуманике уж точно объяснял-манифестировал.

ХХХ
В реально-глобалистическое (буржуазное) время триад но-цивилизационный МС - утерян уже в абсолютной мере. Его нет и в помине не только в охлосознании, но и в буржуазной философии, и ею творимой такой же по КЛАССОВОМУ именно кор ню токмо идеологии “РАЙХ-либертаризма”.

Его отроду даже не было и в новорождённой науке Модерна, что ещё печальней и для меня – страшней.А с течением глобалистическо го времени и повсемерного РАЙХ-крепления глобализма реального в качестве инстинктивно-тоталистской именно АНТИ-цивилизации, - триадное мышление ужо даже и близко не дневало и не ночевало, разумеется, и в пахане эры сей – в политике. Как это не парадок сально – даже в русле геополитики – тоже…

Потом триадный МС (раньше, и значительно, но толь ко отчасти, – на Ориенте, в Китае) в ранге философичес кого именно знания, по-просту совпал с первой моделью научного МС, став тем самым,- в Европе, вестимо,- исто рически первой и именно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ЕЩЕ эпистемою.

Основным вопросом в оной становится то, что ещё Гераклит обо значил в качестве Логоса, а позднее Анаксагор – Нуса. Значительно позже “это“ уже начинают называть “автономным разумом“, Рацио, и пр.Главное, однако, по моему разумению, в том и со стоит, что и Логос, и Нус у эллинов были просто синонимами Софии ИМЕ ННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, хотя ясно, что сие так понима лось в силу незрелости философии самой.

А также, и очень даже это важно, – в силу цивилизаци онного именно качества социума эллинского,- в ранге ра бовладельческого, - в обойму Софии из известной уже чи тателю “формулы“ не был включён главный инвариант ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мудрости – Гуманум.

Но главное в этой философии, как первой исторически эпис теме, есть то, что человек по хайвею самопознания пошёл столь дале ко уже, что вычленил такие тонкие материи, как разум, а почти еди новременно – и сенсус, а также и поэтому – агромадную роль Арта в деле гуманизации человека,-катарсис, атараксия, и пр.

Это качество СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО эллинской философии, плюсуя сюда ещё и изначальную ея атеистичность, – это во-истину скачок в становлении Чело века Мудрого, сиречь, апогей в векторе Зарождения Гомо сапиенс в прямом и жёстком смысле слова этого, как Гу маника полагает.

К сожалению, этот период апогейный, совпадающий по исто рическому времени с Золотым веком Эллады, – был очень уж короток и очень быстротечен.И уже в эпоху эллинизма этот пик гуманизации, по крайней мере, духа человеческого,- идёт на убыль. Причина? Она до кровохарка ведь тривиальна в истории, по крайней мере, – в той истории, на которую мы, сапиенсы, оказались только и способны. Причина эта кроется в непослушании охлосом Эллады своих же лю бомудров, в измене эллинов по отношении ко многим, и очень важ ным принципам и регулятивам своей же философии.

А к таким следует отнести: пра-Софию в виде единст ва Верум эт Бонум, фундаменты триадного МС, принцип ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ меры во всём, внимание к гума низации=софизации духа человеческого, в своеобразном “апрактичном“ азимуте социогенеза и самого цивилизаци онного процесса в Элладе, и мн. Др.Кстати, последняя апрак тичность вполне добросовестно доказывает, что возможен же был и нетехнологический = НЕ ИНСТИНКТИВНО-РАЙХ-ТЕРРОРИ СТИЧНЫЙ! - хайвей цивилизации, и только чёрт падший да ро гатый знает, – который из оных лучше.

ХХХ
Как бы там не было, а философия, в качестве первой эпистемы, нацеленной на синкрез рыхлой пока суммы знаний, - на несколько по рядков ввысь поднимает наше понимание Бытия, в первую очередь, конечно, - однозначно только евро-бятия.(И приевшийся термин “нордическое“ здесь вряд ли пригоден: эллины жили-то всё же не на Севере).
И вообще, когда среднеземноморская цивилизация сто лкнулась с чистокровными, но зато немытыми нордика ми, - от этого добра ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО проистекло крайне ведь мало… Одержав над ними первые победы, античная культура,- в лике вырожденного во всех смыслах уже Рима,- и была повержена именно этим супер-агрессивными нордиками (тевтонс кой в основном гонии, что тоже знаменательно же!).

Словом, именно со славного времени Золотого века Эллады мы обогатились теоретическим (концептуально-цивилизационным) сре зом Бытия в качестве именно триады, чего до того – в плане концеп туальности и ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ – не было, разумеется. И че го апосля Эллады – опять-же не сталось, в плане именно невозвратной утери евродухом триадичного софийно-ци вилизационного именно измера Бытия.

Ежели в этом случае опустить критику “практичного“ до агре ссивного дебилизма цесарианского Рима, то главную вину за изнасил ку, иль кастрацию концептуально-адекватного гештальта Бытия при дётся признать за средневековой теократией священнокаменной Ев ропы,- РАЙХ-Империум сакрум романум. Кстати, она тогда и была “без границ“,- в качестве, к которому европеец опять устремился Ика ром под конец ХХ века – убийцы.
И я боюсь, что и сей икаризм кончится тем же, что и тот, пер вый, так как цивилизационная форма наличествования са мого Европы ОСТАЛАСЬ ЖЕ ИДЕНТИЧНОЙ – ТОТА ЛИЗМ-ТЕОКРАТИЯ (ныне оная от Мамоны именно).

ХХХ
Инструментом же, дающим нам такое – концептуальное – надёж ное понимание Бытия как триады, – является то, чего философия то же в своей геракловой истории так ведь и не определила, – Ратио.

Опыт хаос-террора познания (а вовсе не его “внутренней ло гики”, не устаю повторять, ибо никакой такой логики там и бли зко не дневало, и не ночевало) нам однозначно глаголит, что та ким орудием, в ранге ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО Ратио, может быть лишь дуплет в виде сиамских близ нецов – теоретической науки и научной, софийной философии.
К сожалению, мы в этой сфере даже в “рационалистической” яко бы анима европеа накорпели крайне мало и слабо. Ибо в том монст ре, насчитывающим ныне около 3000 дисциплин только фундамента льной науки (= в эпистеме), теоретиеского, – что кот наплакал, в мар те причем. А с другой, – со времён средневековья, а потом и Модер на, в качестве инстинктивной АНТИ-цивилизации реального уже гло бализма, – и с научной (именно) философией дела обстояли только всё хуже и хуже.Разумеется, что при таком инструментарии муд рости гештальт Бытия в ранге концептуального и надёжно-адек ватного оного – и сегодня, мягко очень балакая, оставляет же лать мно-о-ого лучшего… Очень даже многого оного, блин!

Всё сие, что я говорю, - к слову лишь пока, читатель. И вовсе и никак не в том смысле, как в библии, – что именно с начала было сло во, и оно было у бога, и оно само было богом.Да еще почему-то боро датым да трехглавым оным…Мне и здесь уж лучше Логос иль Нус язычески-эллинские. Особливо в той, первозданно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ их трактовке, когда они нацелены были как раз супротив всех богов, сотворённых по образу чело века оным-доходягою же (это знал уже пионер-халдеец Фа лес, кстати).
Всем этим трёпом я пока только напомнил тебе, читатель, твой же ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ статус в виде человека спрашивающего. Это во-истину Рита иль Ананке для нас в истории сталось, так как от вечать нам ведь приходилось на всё более проклятущие и убер-гам летовые, да и на… все более дебильные тоже вопросы.

Но для Гуманики и здесь более важным является другой прокля тый вопрос, – в каком именно цивилизационном континуу ме такие вопросы надо задавать?И на каком именно фун даменте такую варганку делать?

На этот гамлет-вопросишко, однако, я уже много крат отвечал в Манифесте. Всё это, спасоносное спрашиванье наше ныне возможно уже исключительно только на фундаментах Софии (которых даже в ноль-нулевом цикле все ещё нету!) и в контуре разорванной нами же триады, – в виде Инферны тригемины, чаво, вестимо, даже с навалом-нахрапом “есть” в глобализме зрело-презрелом.

Иными словами, когда тривиал по имени субъективность позна ния, грю, вдруг начинают трактовать (К.Полани, М. Бахтин, и не толь ко они) как чудо неслыханное, в виде диалогового, иль ещё какого го ре-дискурса, – читатель мой вправе, и даже должон смачно на это усё плюнуть. И правым будет только он, родимый, конечно. Ибо к своему и так уже чрезмерно печальному образу (рыцаря?), он знает и тот еще тривиал, что он – существо вовсе ведь не только спрашивающее.И не только все еще не отвечающее, блин.

ХХХ
Он ещё и скотина цивилизационно целеполагающая, а на этой уже основе, – и существо деятельное (“универсальное”, как почему-то приелось в философской традиции).

И я вскоре запросто докажу читателю, что именно в этих качест вах и замастырено его проклятие ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮ ЦИОННО-историческое. Ибо вся история человека в качестве, един ственно адекватном, – как эволюционная история рода – в – триаде, - только это наше проклятие и доказывает. С перехлестом диким даже.

Казалось, уж когда-когда, а в “век НТР” только то нам и варга нить, чтоб научиться уму-разуму, а ещё лучше, – той самой Софии распроклятой, - у истории именно.Куда там ,– ещё никогда на неё так по-верблюжьи не плевали и не блевали (мозговиной даже, причем – собственной, распоследней уж и опущенной дико вентрально,-до се диментий!), как в этот роковой именно век гобализма уже старчески-РАЙХ-суицидного.
Чтоб убедиться в этом,- по крайней мере, по-круче Фомы неверу ющего,- нам и надлежит орлиным вздлядом лицезреть всё то, что мы и напортачили в истории своей, такой нелечимо просто уж убер-ге ройской.Чтоб избежать кликухи не только дебилов, но и малолеток (римляне так нежно ценили гавриков, историю не знающих),- при этом орлином вздляде мне придётся-таки частенько пользовать регу лу Репетицио…, но ничего с этим не могу поделать.Ибо я знаю, до сконально, качества читателя своего и на сей счёт, и даже согласен, что наи-гуманнейшее такое его качество есть свойство всё нафиг-нах рен только и забывать.

С другой же стороны, с тех пор, когда эти скрипты в первоздан ном виде писались в тиши и смраде зоновские, - прошло определён ное время. Много в полёте его стрелы сильно даже поизменилось, а главное, - мужал и становился мудрей я сам.

ХХХХХ
















ТРИВИАЛ ВТОРОЙ – КАК ТЫ СЕБЯ ЧУВСТВУЕШЬ, НЕСОРОДИЧ, особливо младой?


Будь солнцем – и тебя заметят и оценят.
Ф.ДОСТОЕВСКИЙ.


















Ставя такой чуйвственный вопросишко, я тем самым вы нужден и аванс агромадный своему читателю сварганить.
В том смысле, что он – ещё всё таки этой, никудышней и презрен ной в царствие Мамоны практикою,- мышлением, хоть в свободное от Потребы время, – занимается-таки.И тем самым он ещё не перес тал варганить другое вроде дико человечное действо, – пережи вать, И ТОКМО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО то Бы тие, в которое он и был ввергнут насилкою, ибо его и впрямь никто не спрашивал об этом.Кроме того, - переживание переживанию – рознь тоже ведь. Ибо акула капитала, озабоченный известно же чем,- аж до сыграния на 2 метра вглубь именно и только, – тоже ведь пере живает своё время, и даже своё мошно-пространство.

Я же имею в виду при этом тоже совсем другое, – человечес кое, или же человека-достойное,= мудрое именно пережи вание Бытия и “социального времени”.Сие же означает озабочен ность вовсе не только мошной, успехом иль имиджем жертвы аборта, разумеется.
Сие означает нечто другое: как ты оцениваешь содеянное тобою и несородичем-современником твоим, какова связь времён в этом плане тебе видится (и видится ли вообще?), как ты оцениваешь АНТИ-УЖЕ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ наличку в виде глобализма и Инферны-ДЕМОКРАТИИ, и пуповину свою и родовую с ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ бу дущим, и т. д.?Во истину,- проклятущие вопросы, пережить кото рые тоже становится всё невыносимей…

Словом, аванс мой означает то именно, что на все эти вопросы я за тебя и даю положительные ответы, считая тебя, волоокий ты мой,- человеком ещё. И главное, – мыслящим именно СОФИЙНО-циви лизационным макаром - СОРОДИЧЕМ оным именно. А не только тем монстром, который и зародился после канибальской Вальпургие вой ночи по отношению пращуров к Гомо луденс, - Гомо РАЙХ-Кайно-консуменсом.
Ибо оный ежели и может ещё быть меримый аршином чело вековедения, то уже в дименсии только инволюционного, вырож дающегося именно в азимуте асофийности=АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОСТИ несородича. Иного здесь никак балакать я не мо гу, ибо любой такой иной дискурс – абсолютно даже невозможен.

Если же исходить из такой именно дименсии, взгляд на наличку твоего Бытия радостей иль слюнопуска телячьего, – не представит ни какого. Уж что-что, а это я гарантировать – могу. Скорей у читателя сварганится пассионарный порыв непреодолимый, в обратную сто рону от Бытия только и нацеленный,- ежели уж не в Небытие, то в пан-дуру Гегеля – Инобытие другой убер-дуры,-Абсолютной идеи... Я имею в виду пока только персональный суицид, конечно. А об том, что сие анти-цивилизационное счастие нам только и светит, и именно в родовом уже ранжире, – и говорил уже, и ещё придётся. Тема такая хреновая для нас с тобою попалась, читатель ты мой сизокрылый.

ХХХ
Что же я имею в виду такого страшного?
Ну, во-первых и главное, что сразу же бросается в твои, вовсе да же и не вооружённые глаза, – это отчуждение человеков Мамо ною И ПОТРЕБОЙ, их АНТИ-цивилизационным именно терро ром, которое никогда ещё не приобретало таких ужасных изме ров и ранжиров, как в РАЙХ-глобализме конца ХХ века, на по роге нового миллениума.

Человек ныне стал не только страшно, и даже страшнее, чем во времена Маркса, отчуждён именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО от свое го труда. Это – ЭКСПЛУАТАЦИЯ - тривиал, и я оного касаться не буду. Напомню только, что отчуждение посредством труда вполне реально процветает всеми цветами зла и в “социальном капитализме”, ибо эссенция этого строя, в качестве инстинктивно-пан-террористич ной, и только таковой РАЙХ-АНТИ-цивилизации при этом ни на грош не изменилась. А стала только прикрывать свои некрасивости и неудобности, – всё новыми фиглистами, щедро сулимыми буржуаз ной идолологией РАЙХ-либертаризма.

ХХХ
Человек ныне стал во-истину уж тотальным анти-ци вилизационным манером отчуждён от натуры.

Уже Коперник покоробил ведь гордыню нашу, спихнув здоровен ным пинком с ноги бедолагу человека в парсеками меримую космо-пыль-даль эфиро-небесной механики своей. Правда, водимая изве стными страстями и слабостями человека, инстинктивная АН ТИ-цивилизация глобализма в качестве базового принципа свово поизбрала именно “поднятие чувства личности”, сиречь,–никем и ничем неограничиваемый ЭКОНОМИЧЕСКИЙ именно и только индивидуализм-эгоизм, и токмо в формате терро ризма-тотализма=РАЙХА злата тельца,= иудеизацию, а не эллинизацию.
Вот почему Бэкон (открыто ведь) и отчасти Картезий тихой са пою плюнули на коперниканскую революцию и провозгласили чело века тем же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ властелином натуры, как это и было прописано в ИУДЕЙСКОЙ библии. Впрочем, и чита телю д.б. сие известно, что удел царей-кесарей и другого вида власте линов – только и только одиночество, дикое причем.

Вся “общественная мысль” эпохи Модерна, пост- и пост-постмодерна только то и делала, что крепила в чело веке это именно его анти-цивилизационное качество – вол чий эгоизм РАЙХ-самоеда, по-просту балакая.

Именно поэтому человек-консуменс и стал ужасно одиноким и потерянным вовсе не только в в Косме, хотя он об нём, в плане Кос могонии, и ныне почти-что ничего не знает. Гипотеза Большого взры ва, хотя она и гипотеза только, ещё более лишь усилила чувство на шего квази-цесарианского одиночества, а все ин-ты СЕТИ и другие жалкие потуги наши по поиску собратьев по разуму, – увенчались по ка монотонно уныло - тоже мизером без 8, разумеется.

Но я уверен, что уж это – точно только к лучшему. Ибо ежели сконтачимся мы с цивилизацией, которая варганилась не так дико де бильно, как наша,- я гарантирую экзитус такого контакта.То есть: от скуки неимоверной, нами и произведённой на те зелёные человечи ки, оные и скушают нас от безнадёги безпросветной. И даже безо всяких специй, вестимо, в поиске которых мы и открыли вместо Ин дии – Америку...
Которая, м.б., больше всего и постаралась, чтоб сия ку линария космо-приблудная будет, обязательно-таки, реа лизована! Посмотрев хоть час на “Мадонну”, иль Майкла Джексона в натуре, – и я стану диким канибалом, и даже нелечимым оным,- в натуре да по зэк- понятиям токмо, блин…

ХХХ
Самым же парадоксальным делом в этом отчуждении от Космогонии есть то, что мы так и не поняли теснейшей связи меж убер-хаосом этой косной космо-материи и тем мега-хаосом, анти-цивилизационным же и пан-суицидным для Антро погонии, который почему-то изловчились именовать мы именно… *соц-прогрессом*.

Причём все жалкие попытки теоретической врубки в этот хаос (Ньютон, Эйнштейн, и пр.) ни хрена ведь путного так нам и не дали ещё. Ибо хаос, как турбулентный процесс, с исходом непременным в виде бифуркации, – а именно это, и только это и главенствует же в Космогонии, – в качестве абсолютно непрогнозируемого ноумена,- во-истину с т р а ш е н! Более того, он всегда почти, види мо, враждебен человеку и наличной АНТИ-цивилизации ин корпоре.
Непредсказуемость же Косма проявляется ведь не только в таком тривиале, когда в задницу Геи вдарит космо-камень объёмом так-эдак в 3 – 5 км. Сие тёмноцарственное качество хаоса космического абсо лютно неведомыми до сих пор нам путями-взаимодействиями выли вается уже в сугубо человеческие турбуленции и бифуркации, на что так обильно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО богатой оказалась Антро погония.

ХХХ
Непредсказуемый и пан-хаотичный Косм родил точь-в-точь такого же романтично-спонтаничного человека (как жертву космо-хаос-аборта именно!), и его историю сделал тоже только такой – романтично-спонтаничной, ум ом не прошибаемой,- в абсолютных именно степенях при чем.
Гуманика, однако, вовсе и не склонна к романтизму. И в этом слу чае режет правду-матку куда как более адекватной, и уж точно не пиитской методою. Все эти спонтанизмы в человеке и его триадичной истории могут и должны быть адекватно обозваны совсем ведь друго го рода кликухою: мегализацией хаоса истории родовой,-в формате именно и только Антропогонии,- как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ именно и только. В силу каковой хаотизации роды Человека Му дрого – все еще так и не состоялись ведь…

Вот почему новые гипотезы в науке космогонии,– синергетика, антропный принцип, и даже биологический Биг Бэнг, - ломанного гро ша, вестимо, и не стоють-с. Ибо они методологически абсолютно же импотентны, так как некорректно генерализируют то “чело веческое” (или же оное от Биогонии), которое не только не чело века-достойное, но и не познанное нами в абсолютной мере. По лучается как бы методология “чёрного ящика в кубе”, но в эвристиче ском плане толку от нея – мизер безо восьми, и никак не больше, чита тель.
Мыслящий тростник могет, вестимо, охватить мыслею именно весь остальной (МИЗЕР-доступный только, однако!) околоток Косма родимого, но от этого-то и должна становиться жизня у несородича оного и вовсе уж не переносимою.

Тем паче, что на самом-то деле ни хрена ани фига су шенного, недопустимо вежливо очень выражаясь, охва тить мы всё ещё не могем, даже ежели и стон белуги при такой старательно-познавательной практике распустить вовсю! Ибо и ныне наша мыслишка зашкаливает лишь по парафиям самого близкого еще Косма. И даже проклятущего вопроса о беско нечности Косма в пространстве и времени мы не знаем, абсолютно ведь. Вот почему, по-моему, в силу непреодолимости этого космо-отчуждения, человека величать надлежит только и только кликухою жертвы космо-аборта. И будет попадание не в бровь вовсе, а прямо в десницу ока нашего, сильно подслеповатого и в Косме, однако…Я и здесь вовсе не шучу. Какие, к Люциферу, тут шютки

ХХХ
Учитывая всё то, что ужо натворил до сих пор (и продолжает вы творять) человек на Гее несчастной, - а это, смею гадать, даже для кос мо-хаоса дико невиданное дело, - я имею в виду тот тривиал, что по вел свою эволюцию человек исключительно лишь одним хайвеем ме гализации ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ИМЕННО хаоса, - это всё ещё мягко только чрезмерно стелено мною. Но в этом и вся страшность для несородича-современника.

Так что перво-наперво нам надо очиститься от грязи неимовер ной, которую и развели мы на Гее родимой. А также и ещё главней, – ото грязи и мрази АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ в анимулах наших, что и даёт основание идентифицировать нас вовсе не в ранге князей, а совсем ведь в другом компаризоне, к сожалению.

И только поразобравшись со всей этой мразью на Гее, поиз ничтожив ея, и душу свою понаправя совсем в другом, МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ УЖЕ азимуте, – мы можем ещё на деяться на достойную “космизацию” нашей наличной АНТИ-ци вилизации! В супротивном случае контур тотальной несвободы на шей, пока, в основном, граничащий только дряхлыми ужо телесами-мощами старушенции Геи, – тоже ведь станет “космизировать” и при обретёт во-истину вселенские масштабы. Тогда уж точно – Век свобо ду тебе не видать, читатель!

Словом, пред тем, как заворачивать очи светлые наши в дали Космоса таинственного, что (трансценденция) очень даже и любила философия старого (особливо тевтонского) пошиба, нам надо навести порядок в утопии главного, судьбоносного даже калибру.

А в качестве таковой утопии именно и выступает ны не утопия самой возможности пуповины, с будущим-футу ром, нормально-цивилизационным именно и токмо оным, нас связывающей.
Дожили, иначе как этим гвалтом и не заржёшь ведь. И хотя всё тот же хаос Косма,=ХАОСМОС может,- даже как, вмиг, – нам эту пуповину оборвать самой простой, что только м.б. методою удара са таны в задницу, главное всё же, считаю, не в хаосе оной Космогонии, а в собственно нашем, человеческом и нелечимо даже “человечном” таком АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ хаосе. Уж что-что, а это мы – могём, этому в истории нашей – даже как обучены оказались!

Главная утопия иль дистопия, по моему глупому разумению, мастырится в том тривиале, что катали мы свой исторически-си зифовый камень вверх и наперёд (как нам казалось, уточню!), так и не востребовав при этом бравом действе самого чело вечного и истинно-цивилизационного нашего атрибута – Ратио иль Софии. Чего-то более путного и мудрого, акромя глоба лизма, как РАЙХ-теократии Мамоны, и Афины тригемины по имени Инферна, поэтому даже распоследний в Африке дебил ожидать вроде не должон.

ХХХ
Человек, далее, ныне стал страшно во-истину отчуж дённым и от гео-натуры.
И даже сравниваясь с гордым (и чванливым, что – тоже было) сво бодным эллином, - эта страшность режет просто глаз, однозначно это. Правда, я вовсе не апологизирую и эллинов. Ибо и они леса свои – по вырубали, и землю свою, и без того скудную - поизвели,= сахаризиро вали, и хлебушек потом и поэтому - столетиями импортировали, и апоплексию тотализма, как мортицильного именно атрибута самой цивилизации глобализма в виде РАЙХ-Пакс элленика имели, и пр.

Но ведь анимула ихняя,- стараниями любомудров того време ни,- была ориентирована в очень высоком СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ азимуте единства микро- и макрокосмов, еди нения человека с Натурою и преклонения пред нею,- в качестве показателя полнокровности именно Бытия ихнего, и меру в поль зовании дарами Натуры они - знали и почитали, и даже знамени тый катарсис анимы ихней с природою пуповинною связью за вязан был.
Но в этом гео-аспекте человек в своём отчуждении уже только сам и виноватый, сам для себя же в паровозах только и ходит, и даже поэтому судиею, а также прокурором таким только и должон быть. Правда, нету пока всего этого в целине АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ по имени анима гумана, но на то и пишется Гуманика, чтоб про пахать эту целину и в этом же,-наиглаванейшем направлении, блин.

Ибо сперва очень даже по-малолетски слабосильно, но достаточ но агрессивно, а потом, в глобалистическое время уже и вовсю, - по избрал он за ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЯКОБЫ модус сношения свое го с натурою-дурою славно-человечную практику по имени натуро цид, которою только все несородичи ныне, в глобализме зрелом, уже и балуются-тусуются. И вовсе излишне мне при этом пужать чита теля своего салабонского всякими цифирями и другой конкретикой. Он и сам – начитанный, и даже всё энтое охренело-остервенело, вес тимо, для него.
Зато привычной уже в Гуманике манерою поставлю и здесь – главный именно вопрос, но ужо в ранге проклятого, иль “датского” оного, в смысле несчастного хозяина замка Эльсинора. Смысл этого вопроса, всё равно постоянно ведь маячившего за весь ход культур ной истории, – тоже прост до охренения.

А разве тот самый натуроцид, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ=ПАН-СУИЦИДНЫЙ модус нашего сношения с Натурою, разве такой именно, акцентирую, РАЙХ-модус, – не есть безого ворочный признак-атрибут нашей, и именно родовой Ин волюции и даже дегенерации, и именно ДУХОВНО-СО ФИЙНОЙ перво-наперво оной?!

Ведь кое-что в этом плане, пусть даже на инстинктивном только мизер-уровне, - знают и дикие гады и бестии, а также скотина всякая. При этом ни умом-разумом, ни уж тем паче Софиею и ныне не обла дающие, явно на счастие своё, и несчастие – наше с тобой, читатель. Ведь такой тривиал, дезадаптацией названный, был известен уже сэру Чарльзу, а потом и дарвинизму= эволюционизму, сиречь,- тому единственному всё ещё теоретическому Монблану, что только и понакорпела бродяжка биология.

Вот почему когда в Гуманике говорится, что Антропогония ЦИВИЛИЗАЦИОННО отлична от Биогонии, биосоциальный от бор ЦИВИЛИЗАЦИОННО ОТЛИЧЕН - от естественного отбора, иль даже когда я провозглашаю и вовсе ересь альбигойскую, что главным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором Антропогонии всег да был и остаётся навеки МС, - это усё вовсе ещё не говорит ведь о “высшести” нашей социетальной, иль иной, но обя зательно дико “человеческой”!

Ибо во многих очень случаях такого моего прикола-базара подра зумевается как раз только супротивное и наоборотное, читатель. Вот почему я белой завистью и заливаюсь, глядя на гориллу иль шимпан зе, с которой у нас вроде аж 99% общих генов. Нам бы ихние, шим панзьи, заботы, правда ведь?

ХХХ
Хаос,= натуро-террор, причём абсолютный оный на ФО человек-натура, мегализация хаос-террора Прагмы, как корми лицы нашей, изобретенье “дополнительного ФО” эпохи капита ла, - РАЙХ-ФО человек-Мамона, - всё это и кое-что ещё в добав ку и дезинтегрирует, а также терроризирует ныне гео-триаду, чи татель.
Ибо зрелый глобализм тем и отличен ЦИВИЛИЗАЦИОННО от прошлой Антропогонии, что он водим уже только и только СИСТЕМНО-ГЛОБАЛЬНЫМ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ ТЕРРОРОМ-ТОТАЛИЗМОМ МАМОНЫ,- от индиви дуального начиная, и кончая пан-религиозным, годсударствен ным, а ныне вона, согласно доктрине “трехслойной Ойкумены”,- ЕЩЕ И ПАН-ТЕРРОРОМ В ФОРМАТЕ НЕОФАШИЗМА В ЛИ КЕ-ХАРЕ РАЙХ-ПАКС ИУДЕО-АМЕРИКАНА...

Терроризм, эрго, во-истину стал ныне мегапроблемою под нум бером 1 для “человека бунтующего”, как когда-то довольно-таки дет ской, правда, манерою пытался это изобразить трагичный мусью Аль бер (Камю, типа).Но ведь и дебилу от рождения ныне уже ясно, что за главный вид ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО террора следует считать вовсе же не индивидуальный, не религиозный, иль даже не “только” госу дарственный террор. За паравоза и здесь надо считать то, что и есть главное, вестимо, на самом деле.

А сим главным уже минимум 400 лет “капитальной” истории буржуазного Модерна является только и именно АНТИ-цивилизационно-тоталистский РАЙХ-террор злата тельца!
И в этой моей, кощунством диким вроде как отдающей мыслиш ке на деле самом никакого конщунс
Теги:
14 June 2008

Немного об авторе:

я -философ, д-р, проф.В советское время был в Гулаге,где СИГРОМПИЗМ и написан.... Подробнее

Ещё произведения этого автора:

SIGROMPISM-10
Sigrompism-12
Sigrompism-last -4

 Комментарии

Антц 133.07
14 June 2008 15:29
храбро прочитал всё. ничего не понял. неожиданные пробелы тому виной, наверно. а может, я туп и заскорузл.
sigitas rudzevicius (sig romp) 0
16 June 2008 00:51
наверное не туп.сигромпизм надо читать с самого изначала, нуа пробелы - от шизы сети, особенно рунета.желаю удачи.ромп