Полученные комментарии

А ещё есть такие симулякры, как моча и сопли. Им, думаю, нужно посвятить июнь-сентябрь 2008 г.

Хм… маловероятно. Космические технологии — это, так сказать, пик научно-технического прогресса. Прогресс — есть движенье поступательное. Сначала изобрели колесо, а уж потом телегу. Сперва, плавали на парусниках, а уж потом придумали пароход. И считать человек научился до изобретения компьютера, а не наоборот :) Понимаете, к чему я клоню? У Вас выходит, что зеленые человечки, не умея делать простые вещи, создают суперсложные. И потом, даже имея необходимые знания, выйти в межзвездное пространство не так просто. В нашем мире страну, которая способна сама запустить ракету в космос, слаборазвитой не назовешь. Такие государства можно по пальцам пересчитать. Достаточно вспомнить о том, как Штатам в 80-х, при помощи блефа насчет создания "космического оружия" удалось подорвать экономику СССР. Они втянули нас в гонку, а сами потихоньку свернули свои программы))) А сколько на космос тратится в наши дни? Миллиарды и миллиарды. Так что, без сильной экономики далеко не улетишь))) А уж представить себе, что какие-то гуманоиды-гуманитарии сумели построить космический корабль, совершенно не шаря в технике и экономике — это какая-то ненаучная фантастика :)
P.S. Впрочем, может я неправ: причем тут фантастика? Написано же: сюрреализм :)
С уважением, С. К.

"легковерность главного героя, который поверил" - пойду убьюсь об стенку

С интересом прочел рассказ и рецензии. Все понравилось ;-)
Мне, как и Антцу показалась сомнительной удивительная легковерность главного героя, который поверил истории расказанной "под водочку" (а ведь он человек науки). Еще вопрос: если, по версии пришельцев, они ушли вперед в духовном плане, а мы здорово продвинулись в технологиях, то почему они спокойненько путешествуют по космосу, а мы едва доползаем до ближайших планет Солнечной Системы? Если так, то наши изобретения для них все равно, что для нас каменный топор первобытного человека. Неувязочка.
С уважением, С. К.

не знаю :)) и испытываю необходимость в ней редко :)))

Здравствуйте!

Насчет содержания с Ириной соглашусь - маловато сюра. Исчезающе мало. Ну, инопланетяне (тем более в таком виде и антураже, в которых Вы их описали). Ну, считывают информацию из мозга. Но всё это уже настолько привычно, что стало уже неким априори в фантастике. Витает в воздухе, как описанная в сказке информация. Подача слабовата, то есть большой контраст между авторским заявлением ("Ниже мной будут приведены неоспоримые доказательства бесспорности данного факта") и тем, что он предъявляет - записанную с чужих слов историю. Пусть отец друга детства, но мне-то, читателю, что до того? Но, впрочем, я не об этом.
Насчет самого рассказа Анатолия Матвеевича - стилистически он крайне неровен. Ухабист и кочковат. Это я в том смысле, что автор постоянно его (Анатолия Матвеевича) "перебивает" и устного рассказа не получается. В начале, то есть, всё нормально - все эти "значит", "в общем", "базара нет", а потом начинается. Например то, как оформлена прямая речь Рамуальдыча. "Вдруг спрашивает меня Рамуальдыч". "Шёпотом предлагает мне Рамуальдыч". "Беззвучно, одними губами пролепетал Рамуальдыч". И т.д. Что-то подсказывает мне, что подвыпивший работяга так оформлять свой рассказ не стал бы. Сказал бы что-нибудь типа "И тут Ромуальдыч мне:". Слышен голос автора, а это снижает достоверность, кою Вы так стараетесь соблюсти, вклинивая в паузу фрагмент радиопередачи. Ну, и далее различные витиеватости. "Я только слышу, как сердце колотится и наше учащённое дыхание" - уже не разговорная фраза, ещё не литературная. Застряла где-то между. И вот так вот всю дорогу скачем. Не знаю как кого, а меня это напрягало слегка. Вот, значит, стиль бы выровнять. И прямая речь в рассказе Матвеича (ничего, что я так?), думаю, естественнее смотрелась бы будучи выделеной кавычками, а не тире.
Хорошо передано ощущение нарастающей тревоги. В общем, вполне вменяемый текст, если бы не мелочи, которых довольно много.
По мелочам: "Вчера я не выспался.
А сегодня на работе я то и дело..." - совершенно ненужное отделение абзацем, ведущее к повышенной плотности местоимения "я". "Рано утром, где-то полпятого, едва забрезжил рассвет, плюнув на идею со сном..." - это бы, конечно, переписать. Во-первых, "в полпятого", во вторых, "плюнув на идею со сном" - неуклюжий какой-то оборот, в-третьих - не совсем яркий, но всё же пример того, что называется "слабым управлением". Хе-хе, кто плюёт-то - рассвет или Вы? "Народная мудрость, что утро вечера мудренее" - перемудрили что-то, так близко расположенные однокоренные слова - не есть хорошо. То же самое скажу и про "неоспоримые доказательства бесспорности". Ищите синонимы. К тому же факт - уже бесспорен. "Кусок недоеденного пирожка с горохом" - "кусок" можно со спокойной совестью вычеркнуть, оставив "недоеденный пирожок". "-Андрюха! - повторилось снова." Что повторилось? Само повторилось? Безличное предложение надо э-э-э, как это говорится-то... оличить. "Окрик повторился", что ли. "Мужик, отделившись от мужской компании" - опять однокоренные. "На этот раз от радости заорал я" - но перед этим Андрюха вообще не орал - ни от радости, ни от чего-либо ещё. "Тот спокойно и утвердительно кивнул" - а можно кивнуть отрицательно? Конечно, выражение "он утвердительно кивнул" существует и имеет полное право на существование, но в сочетании с наречием "спокойно", характеризующим утвердительный кивок, слово "утвердительно" - лишнее. Эт цетера. При внимательном, отстраненом перепрочтении сами наверняка что-нибудь ещё выловите. ПУНКТУАЦИЯ! Повторите правила - это никогда не лишне. В общем, поработать ещё нужно, если эта вещь Вам дорога.
Ну и напоследок - о названии. Как Вы думаете, сколько потенциальных читателей у произведения под названием "Пришельцы из космоса"? На данный момент у произведения 184 просмотра - включая мои штук 20, сколько-то - Маркизиных и сколько-то - Ваших. В общем, неплохо, но это в пределах Решета. (Что до меня - я бы произведение с таким названием в ленте не стал открывать). Как Вы думаете, сколько существует произведений с таким же названием - хороших и разных? К тому же сейчас "Пришельцы из космоса" - это уже, по большому счету, масло масляное. Наберите в Гугле "пришельцы" и убедитесь, что почти все ссылки ведут на материалы, так или иначе связанные с уфологией. При выборе названия надо как-то больше проявлять фантазии, хотя и перебарщивать не стоит (рекомендую потешную статью Каганова "Как назвать свою книгу? (советы начинающему фантасту)" на lleo.aha.ru, да и вообще там много интересного и полезного). Вот.

Спасибо за внимание. Успехов.

Антц.

а нужен ли ответ? думаю, что его давно нашли бы при необходимости :))))))

думала, что остальное не столь глобально :))

конешно, под силу. только не говорите никому. иначе философы останутся без работы :))))))))

это зависит от того, что наступит раньше :)))

ого! так длинно и три года писалось!! я бы после 2 м. выбросила! ;))) уважаю ;)

Комментарий удален модератором

опытным. доверяю только фактам ;))

конешна! хотя бы пару разиков в недельку! %))

ой! это че ж так редко??!?!? %0
мне кажется это вредно для здоровья! ;)

из стиха видно ;)

да ну ладно! вы же смелый :))

ай, шалун!! ;))

ыыы :))) это что ж за цветочки были!!? :))

ну это уж скорее эксгибиционизм...

улыбнуло))оказывается я тоже много где не была,а я и не знала))

я так понимаю, Ваше эпигонство идет по следам Даниэля, Синявского и Савицкого.
Очень жаль, что тонкий лирический рассказ Савицкого вызвал желание написать похабное продолжение. Получилось гораздо хуже (на мой взгляд)

техническое замечание: участковый милиционер - милиционер, отвечающий за участок. С ВЫСШИМ образованием.

понравилось.
напомнило рассказы Юлия Даниэля и Андрея Синявского.

– Почти отлично, – сказала Леночка, вылезая из треснувшего по швам Машенькиного платьица.
– Леночка, сколько можно повторять, что "почти отлично" и "по-моему, точно" умные девочки не говорят, – сказал Леночкин муж, одной рукой отбирая у неё тетрис, а другой стаскивая со своей лысины бабушкин парик.
– Ъ! Ы! Ь! – сказала Леночка и села потрошить.
***
Главный признак текста – самобытность. Талант, чувство меры и чувство юмора наличествуют вполне, хотя, на мой вредный вкус, можно добавить еще немного (в духе опасности стать проституткой) ехидства – cum grano salis. (Пусть меня ругают, но переводить латынь мне стыдно). Читать легко, ожидание неожиданностей не мешает приятному усвоению складной бессмыслицы и умилению трогательной непосредственностью и безобидностью героев. Беззлобность и простодушие перекрывают натуралистические подробности, и даже раздавленный таракан выглядит аппетитно. Мне нравится, честное слово.

Немного портят впечатление некоторые ошибки, особенно "засасало". А болотная путешественница тетя Аня вряд ли могла попасть в трясину – поди не первый год питается жижей. Вот если бы какая-то случайность ее заставила – кикимора болотная или похмельный синдром – тогда да. Тема лягушки в животе настолько чудная, что неплохо было бы сделать больше диалогов тети Ани с Машенькой.

"Почти" – потому что не выложились, недостарались, потому что можно было сделать шедевр. "Девятка". Вообще уникальный случай – написала отзыв, не заглядывая в произведение и ничего не цитируя. Это круто.

Комментарий удален модератором

Ну-у-у... это она так считает, что она в самом соку. А вот глазами Машеньки все, кто старше тридцати - одной ногой в могиле... Но я не об этом. Вы действительно считаете, что чтение, не обремененное смысловой нагрузкой, может доставить удовольствие?

Не знаю, право, насколько Ваш сюрреализм можно называть сказками... Скорее, истории... Нет, написано, конечно, очень живо, грамотно и интересно - спору нет. Но, как известно, сказка - ложь, да в ней намек. А в Вашей на что намекается? На контраст юности и старости глазами ребенка?

ny....interesno)))))

Из Тюмени - ест пельмени
из тюленя - в рифму чтобы!
Знать хотелось, тем не менее,
с чем пельмени из Каргополя?
Неужели с ...?
:-)

К сожалению, последнее замноготоченное слово предсказуемо, а потому не является ударным, неожиданным. Хотя, может, я не прав, но я его ждал уже после: "Если выборы, то голосуй".