РЕШЕТО - независимый литературный портал
Игорь Хомечко / Рецензия

Литобзор конкурса четвертой поэтической премии «П» тур 1.

904 просмотра

   Представленные поэтические подборки конкурсантов были настолько нетрадиционны и оригинальны, что я решил отказаться от классической устоявшейся схемы оценивания. Не мог я при всем желании снижать баллы тем авторам, которые придерживаются традиционной силлабо-тонической системы, но при этой допустили пару сбоев в ритме, если половина номинантов пишет вообще без всякого ритма. Не мог снижать баллы за погрешности в знаках препинания, если у доброй половины вообще нет никаких знаков препинания. Не мог снижать баллы за плохие рифмы, тем из номинантов, кто старается писать в рифму, если часть номинантов считают себя совершенно свободными от них.

И потому объясню свой подход к оцениванию на данном конкурсе:

Десятка – безупречные стихи, берущие за душу.

Девятка – шедевр, достойный пережить своего автора.

Восьмерка – мастер-класс.

Семёрка – сильно, запоминается.

Шестёрка – автор перспективен, хотелось бы его ещё почитать.

Пятерка – средний уровень.

Четверка – минусов больше, чем плюсов, но стихотворение состоялось.

Тройка – слабенько.

Двойка – есть единичные проблески на фоне сплошных ляпов (либо просто нет предмета для разговора).

Кол – кошмар!!! Уровень начальной школы.

На конкурс были представлены следующие подборки:

1.Сергей Бирюков, номинатор – ФУТУРУМ АРТ

2.Ольга Брагина, номинатор – АРТ-ШУМ, ЛИТЕРА_DNEPR

3.Евгений Горбачёв, номинатор – ЯНИС ГРАНТС

4.Анна Гросул, номинатор – НАШЕ ПОКОЛЕНИЕ (не оцениваю, ибо в жюри от этого журнала).

5.Лада Дождь, номинатор – ГРАФИТ

6.Сергей Ивкин, номинатор – БЕЛЫЙ ВОРОН

7.Геннадий Каневский, номинатор – АЛЬТЕРНАЦИЯ

8.Нина Краснова, номинатор – ЗИНЗИВЕР

9.Алексей Кудряков, номинатор – УРАЛ

10.Кристина Маиловская, номинатор – ИНЫЕ БЕРЕГА VIERAAT RANNAT

11.Егор Мирный, номинатор – ТРАНЗИТ-УРАЛ

12.Дмитрий Мухачев, номинатор – ЛИКБЕЗ

13.Галина Рымбу, номинатор – НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

14.Владимир Тарковский, номинатор – ЕЛЕНА ОБОЛИКШТА

15.П.И. Филимонов, номинатор – ЗАПАСНИК

16.Александр Хинт, номинатор – ЮЖНОЕ СИЯНИЕ

17.Сергей Чернышев, номинатор – ВАСИЛИСК

18.Светлана Чернышова, номинатор – АЛЕНА МИРОНОВА

19.Вячеслав Тюрин, номинатор – ДЕНЬ И НОЧЬ

20.Олег Хлебников, номинатор – ДЕТИ РА

21.Боргил Храванон, номинатор – ТЕЛО ПОЭЗИИ

 

Итак, начнем:

1.Сергей Бирюков, номинатор – ФУТУРУМ АРТ.

   Когда я прочел подборку данного автора, первое, что пришло на ум – ставшее уже притчей во языцах стихотворение Алексея Крученых «дыр бул щыл». Только вот Крученых хотя бы имел смелость полностью отказаться от привычного нам языка, заменив его своим, измышленным набором символов, имевшим для него свой смысл, а представленный автор пытается лишь подражать, для него, видимо, футуризм лишь игра слогов, но при этом он вовсе не смеет отказаться от реального языка. Если футуризм начала ХХ века – это творческий бунт против кошмарного мира, это – бегство в иную, выдуманную реальность, это – протест против всех законов, то здесь мы видим успокоенность, предполагающую мир и лад с реальным миром:

ОДА РЕЖИСУ ГЕЙРО

Режис,
ты жис
и ре,
ты мой двойник —
Сержис —
ты лев,
в том смысле
что ты прав,
по нраву мне
твой нрав,
ты на вешины гор
взбираешься с Аньес,
ты сам гора и лес,
ты озеро река,
легка твоя рука,
ты повелитель слов,
погонщик ты слонов,
ты лов,
ты мудрый филосОф,
ты каждодневно нов!
Париж, Клермон-Ферран,
Москва и Петербург
горды тобой,
мой друг,
и ты вельми горазд,
в науках преуспел
и на тебя смотрел
восхИщенно Ильязд
сквозь время и простран
и ство и мно и стра
да здра, Режис,
ура!

М-да, видимо, выродился футуризм

Оценка – 2.

 

2.Ольга Брагина, номинатор – АРТ-ШУМ, ЛИТЕРА_DNEPR

   Автор, конечно же, предъявляет претензию на оригинальность, что видно уже из манеры написания текста, к примеру:

Вчера опять по дешевке нарзан и брынзу, еще одна залежалая жизнь как будто. Княжна глядит на мир сквозь мутную линзу, расписные челны плывут из низовий Прута. На чужой роток не накинуть платок с узором, золотые кольца и пряник один печатный, я тебе пишу, мой свет, о прощаньи скором, потому что волны черны и на солнце пятна. Стан свой стройный хочется выставить на витрину, свой коричный глаз и пальчики из пластмассы, а твои дары я попросту отодвину, потому что долог путь и пустуют трассы, и пустуют пляжи, и маленькие кофейни, шалаши и замки, и здешняя подворотня, не осталось больше ни птиц, ни змей, ни всего того, что дорого мне сегодня, а назавтра даже не вспомнить, в волнах играя, добавляя больше соли морской и пены, я тебе смешна, в сердцах утону другая, трафареты зол, французские гобелены. Эта память лжет, что раньше здесь было пусто, человечий след расходуя на диктанты, потому мы все давно прочитали Пруста, изучили тень на левом плече инфанты, и от этого слаще жизнь показалась плоти, захотелось есть хурму и ходить по гальке, только это всё конечно же вы тут врете, проступает след на каждом сюжетном тальке, от добра не ищут добра, вообще не ищут, потому что вдруг найдешь – приручай тут в муках, а потом пойдут, как все остальные, в пищу нам двоим, и соль растворится в звуках.

   Все бы хорошо, но подобный «поток  сознания» до того уж элитарен, что может быть понятен наверное лишь самому автору. И тут мы опять возвращаемся к извечному вопросу: для чего именно человек пишет поэзию, для него она лишь способ самовыражения себя самого, невзирая на мир, человек является при этом наподобие «Ding-an-sich» Канта, или же он готов к диалогу и пытается донести что-то до читателя. Если первый вариант, совершенно не предполагающий читателя, тогда совершенно не понятно, а для чего тогда человек это стремится опубликовать, участвует в каких-то конкурсах, и т.д., и.т.п. Если все же второй вариант, тогда уж не надо гипертрофировать до абсурда само направление.

Оценка – 4.

 

3.Евгений Горбачёв, номинатор – ЯНИС ГРАНТС

   Честно говоря, даже затрудняюсь определить стиль, в котором пишет этот номинант. Вот честно, я трижды перечитывал всю его подборку, но не увидел в ней ни капли смысла. Ни малейшего. Может, потому она меня оставила полностью равнодушным, я при ее прочтении не испытал не то, что катарсиса (это, положим, оставим для самых талантливых стихов), я не испытал вообще никаких эмоций. Вот, к примеру:

колотила курица по белому небу
и пробила до кровавой точки
закопала девочка белого хлеба
корку и кричала в субботу ночью

сложила руки на стол
и гудела взглядом
положила волну под дом
черепица по крыше лязгала

положила волну в живот
положила себя на санки
двойное сальто – переворот
у неба кровь бежала из ранки

она наизнанку себя положила
и курица по ранке заколотила
застучала по красной боли
а дочку назвали соней

и пошли все втроём топиться
двойное сальто – переворот
а народ у пруда толпится
говорят что пришли
наизнанку креститься

   Яркий образец полностью бессмысленного текста. Что имелось в виду под курицей, колотившей по белому небу, пробившей его до кровавой точки? И почему девочке не нашлось никаких других дел перед тем, как родить ребенка, кроме как закапывать белого хлеба корку? А далее – чем дальше в лес, тем больше дров: вы можете себе представить девочку, ГУДЯЩУЮ взглядом? Я лично этого себе не сумел. Далее уж совсем непонятное: она все-таки положила волну под дом или все же себе в живот? Причем тут санки, когда речь идет о доме, она что же, вздумала прокатиться на санках по дому? И как можно себя положить наизнанку? Но самое удивительное – финал, перед тем, как топиться с младенцем в пруду, она предусмотрительно позаботилась о том, чтобы этот крошечный младенец сначала получил имя – назвала ее Соней, прежде чем тут же утопить.

Оценка – 1.

 

5.Лада Дождь, номинатор – ГРАФИТ

   Ну, наконец, я могу поговорить о поэзии, а не только о желании номинантов выглядеть потрясающе неординарными. Ибо, Лада, без сомнения, пишет стихи, а не просто тексты. Вот, к примеру:

Я плачу стихами, как звездами небо. В крови

Рождается жизнь, как волчок спотыкается глобус

О школьные пальцы ребенка. Фрегат на мели.

Политики шухер. Поставлен в хрусталь гладиолус.

 

На пир Мнемозины не прошены, в доме одни

Живут зеркала, и гостей с подозреньем встречают

И страх прозябанья нас больше, пожалуй, роднит

Чем вкус поцелуя и чашка остывшего чая.

 

Мы ищем источник в глазах ненаставших друзей

Врагов создаем по своим ненаглядным подобьям

Я плачу стихами, чтоб было любви веселей

Бить наши сердца и учиться писать на надгробье.

 

Зевок пустоты, тихий кашель уставших дверей

Судьбы седина словно соль на поверхности хлеба

И с каждым паденьем мне кажется небо родней

И с каждым ударом мне кажется сердце бездонней.

   «Я плачу стихами, как звездами небо» – отличный образ, яркое начало, браво. Но далее – весьма смутившее меня предложение: «В крови рождается жизнь, как волчок спотыкается глобус о школьные пальцы ребенка». Согласитесь, что эти образы, поставленные рядом – несравнимы. Получилась элементарная путаница, ибо можно подумать, что «в крови рождается, как глобус, спотыкающийся, как волчок о пальцы ребенка». Если бы автор поставил точку после образа «В крови рождается жизнь», это было бы логичным перечислением образов.

   Второй катрен – между первой и второй полукатренами не хватает логического перехода. Во всяком случае, я не совсем уловил, о ком идет речь в третьей строке: о ЛГ и зеркалах или о ЛГ и других людях. Возможно потому, что автор неточно определился со знаками пунктуации.

   Стихотворение, безусловно, передающее состояние ЛГ и находящее отклик у читателя. Но все же, хотелось бы, чтобы автор повнимательнее отнеся к пунктуации в нем.

   В другом из представленных стихотворений резануло: «Крыльями клавира махает жизнь, не в силах улететь». Согласитесь, что все-таки не «махает», но – «машет».

Оценка – 8.

 

6.Сергей Ивкин, номинатор – БЕЛЫЙ ВОРОН

   Не могу сказать, чтобы представленные стихи в его подборке были одного уровня настолько, чтобы по одному произведению можно было бы выставить оценку всей подборке. Поэтому выставлю оценки за каждое его стихотворение, потом выведу среднюю оценку данному номинанту.

Нет ни нового неба, ни новой земли… - 5. Так, если честно, и не понял, почему именно ЛГ в больнице должен был в принципе чувствовать запах крыс, видеть перегной и шевелящийся силос, почему его в больницу пустили с АКС.

ПИСЬМА  ИЗ  ВАВИЛОНА – 5. Множество вопросов, начиная от стеклянных мышат на полках дома и квадратных фруктов и заканчивая загадочной строкой: «чистых рубашек висит не разобран конструктор».

ВОЗВРАЩЕНИЕ – 3. Согласитесь, что поэзию надо все же воспринимать на слух. Как прикажете оценить это:

Пока меня не отдали под Суд

за время, разбазаренное на ме-

лочёвку, я приеду в дом к отцу,

увидеть неутраченное нами…

Я понимаю, что визуально по тексту рифма есть, но вы попробуйте это прочесть вслух – получится абсурд. Бывает, поэт вынужден отказаться от превосходной строки с отличной рифмой только потому, что ее при прочтении она превращается в так называемую «языколомалку», отягощенную трудновыговариваемым перебором согласных. А здесь просто автор не стал искать замену рифме и даже могу предположить, почему – вероятно, это стихотворение он писал на бумаге, он не озвучивал его.

Открываю глаза: ни шатров, ни тебе огней – 5. Честно, покоробил образ «Мы трясли достоинствами в кружке». И непонятно, то ЛГ один, то он уже трясет этими достоинствами с кем-то,  «я стою один на пустом шоссе со своим убожеством визави…» так он один и сам себя именует убожеством, или все же с кем-то?

МАЛЕНЬКАЯ  НОЧНАЯ  КАНОНАДА – 6. «Quod licet Jovi non licet bovi» – что дозволено Окуджаве, все же не дозволено остальным, ужасно резануло ударение «музЫка».

Практика ангела: в чей-то усталый быт – 4. Начало, середина и финал стихотворения у меня в голове так и не состыковались, как-будто они из разных стихотворений, а передо мною попурри.

ЗАВИСТЬ – 5. При всем уважении, нельзя искажать библейские имена, кроме того, режут очень непоэтичные образы голого пупка и сленг наподобие развесистой клюквы.

ДВОЕ – 5. Так и не понял, каким боком образы беременной птицы и шакала относятся к Санкт-Петербургу.

На тростниках оплётки монгольфьера – 5. У черепах не бывает клюва, а образ музыки, которую трогают ресницами и губами не материализуется у меня в голове.

ПРАЗДНИК – 4. Так и не понял, с чего автор зацепил Эдгара По и зачем приписывать ему слова, тем более, что это не необходимо по дальнейшему сюжету. Так и не понял, если ЛГ обращается к жене, тогда почему он говорит финальные строки во множественном числе: «Завтра одна из вас поцелует Смерть».

ОЧЕВИДЕЦ – 4. Довольно сумбурно написано. Так и не разобрался до конца в перипетиях ЛГ. И кто такой Василий Каин, если предатель, помогший боевикам, то почему он не разоблачен.

КРОМЕ  АЛЛАХА – 6. Кто такой пророк на каблуках? И почему от молитвы кровоточат десны?

СЛОВА  ДОЧЕРИ – 2. Слишком уж вольный стих, автор и раньше не слишком придерживался классических норм стихосложения, но уж очень тяжело читать все строки разной длины, различных размеров, да плюс к этому к концу еще и без рифмы.

Итого: 59/ 13 = 4,53

Оценка: 5.

 

7.Геннадий Каневский, номинатор – АЛЬТЕРНАЦИЯ

   Вот никак не пойму, когда мы стали ненавидеть свою культуру, свой великий и могучий русский язык настолько, что стало уже модным не только забывать про знаки препинания, но вовсе не ставить их, обходиться без прописных букв даже в названиях рек и городов? Как вообще можно писать строки «я продам свою родину за прокачку до третьего уровня», как можно в стихотворении сравнивать ее с кошкой и собакой? Или как можно поэту написать «где можно, я тебя предам»?

   Вот яркий пример стихотворения:

я говорю метель а ты не веришь

я напеваю снег а ты не слышишь

ты знай себе скользишь по тротуарам

 

на маленькой берёзовой дощечке

 

всё валится всё под уклон слетает

и тенькают серебряные пули

она москва её лепили бесы

 

где шаг шагнёт подземные провалы

 

где матюкнётся там холмы такие

что по пути домой зайди на рынок

купи грудинку и горох для кати

 

я говорю а как горох о стену

   Не вижу здесь ни смысла, ни рифмы, ни размера, плюс я уже говорил о презрении автора к русскому языку.

Оценка – 2.

 

8.Нина Краснова, номинатор – ЗИНЗИВЕР

   В предисловии к подборке автор сам признается нам в том, что это не поэзия, а «поэтические упражнения с разными типами рифм,
разноударными, консонансными, усеченными и т.д.». Причем, эти упражнения носят, большей частью, крайне негативный, простите,  сексуальный оттенок. Разве можно всерьез оценивать следующие эпитеты и термины «голопупая», «коитус», «фаллософия»? Или упражнения наподобие

Дед лапал баб, баб лапал дед,
тут и тут

Можно назвать всерьез стихами?

Оценка – 1. (На усмотрение организаторов конкурса, если допустима оценка 0, тогда прошу засчитать ноль вместо единицы).

 

9.Алексей Кудряков, номинатор – УРАЛ

   С удовольствием прочел поэтическую подборку Алексея, и решил тоже выставить ему оценки по каждому произведению, а уж потом суммарную оценку. Пока есть такие молодые талантливые авторы, уверен, у русской поэзии есть будущее.

   Сразу оговорюсь, этот автор вызвал у меня симпатию своей молодостью и тем, что у него, в отличие от увенчанных лаврами номинантов, еще все впереди, не пропало бы только желание совершенствоваться. Убежден, что то, чего нельзя простить маститым авторам, находящимся на вершине своего успеха, можно простить автору, еще только идущему к своей вершине. Поэтому при разборе и оценке его стихов я старался добавлять ему и балл за это, в конце концов, это нормальная практика большинства конкурсов, когда член жюри вправе добавить одному-двум особо отмеченным ими авторам по дополнительному баллу.

Так умирает только слово – 10. Не знаю, почему, при прочтении вспомнились шаламовские строки «Меня застрелят на границе, границе совести моей…»... Прекрасно написано, при прочтении вызвало сильные эмоции и ассоциации.

Башмаки железные — не подковы – 8. Не уверен, что в поэзии допустимо использовать непоэтичное слово «морда»., может, все-таки, лицо?

Все ближе к детству, прошлому, корням – 10. Очень добротное философское стихотворение с весьма актуальной тематикой, до боли знакомой многим из нас.

КОНЦЕПТ – 8. Не совсем понял, зачем автору потребовалась прозаическая концовка вне размера и рифм.

Поет трофейный патефон – 6. Про «музЫку» уже объяснял выше. И слова «быдло» и «идиот» портят картину.

Брось в копилку медный грош – 9. Хорошо написано, как ни крути. Задело.

лампочка перегорела – 9. Интересно написано, философско-пессимистический финал.

Остаться мальчиком, с фонариком в руках – 9. Вроде просто написано, а цепляет читателя.

…и в Салде, на крыльце, в пальтеце, на куличках – 9. Довольно явственно передано состояние ЛГ.

ТРИ СТИХОТВОРЕНИЯ – 10. Несмотря на трагизм и пессимизм ЛГ сильно цепляет. И хотя у кадила нет колокольчиков, от себя добавляю балл читательских симпатий.

Топить чаинки в молоке – 8. Уверен, что в самом скором времени автор сам будет чувствовать и избегать «языколомалок» (я про слово «отсутствовать»).

Узнать твой почерк за стеклом витрины – 9. Явственно чувствуется состояние ЛГ.

Собака корочку зароет в мох – 9. Немного смутило слово «подготовление» в финале.

Жить в сумерках — у Бога на виду – 10. Есть ряд интересных поэтических находок, но, главное, запоминается в памяти.

В этом доме, пожалуй, один лишь флюгер – 9. Поскольку многие номинанты вообще постарались забыть про классические формы стихосложения, я уже не обращал внимания и не снижал оценки за сбои в стихотворном размере. Просто хотелось бы от души посоветовать Алексею внимательно перечитать его.

Потому что нельзя прозой, и нотой выше – 9. Интересно написано, забываешь даже про то, что полетом нельзя расслышать что-либо.

Июль. Не сфокусированный взгляд – 10. Удачная передача образов посредством звуков вещей выражает чувства ЛГ.

Так и ходишь по кругу, вращаешь веретено – 10. Не совсем понятное противопоставление на первый взгляд между запачканными руками и намоленным местом, становится в итоге понятным, если вчувствоваться в ощущения ЛГ.

Строфы – 9. Ну, если уж писать о Творце с большой буквы, надо бы и о Боге тоже с большой.

Гроза и ветер – стихли. Дождь негромко в две руки – 10. «Дождь негромко в две руки играет на карнизах, черепицах…» - почему-то вспомнился Маяковский со своей флейтой водосточных труб.

Огуречные плети, стеклянный сачок – 9. Хотя и не совсем понял, как можно разбить чадру.

И, опоздав на восемь строк – 10. Очень талантливо написано, врезалось в память.

Начавшееся строфой оканчивается катастрофой 9. Интересно, хотя и несколько тяжеловесно.

Триптих – 9. Понравилось, особенно первая часть.

С горы упасть. И за собой – 10. Добротное философское стихотворение. Уже за одни эти строки десять:

«Беда - она не в ней самой,
а лишь в отсутствии развязки.
Я - это камень, и кому
себя закатывать на кручу?»

У пятой рюмки есть двойное дно – 10. Отметка все равно высшая, только один вопрос к автору, на нее никак не влияющий: а почему именно у пятой рюмки, ни у четвертой, ни у шестой?

Юность – что кошка, гуляющая по рельсам – 9. Все же начало немного тяжеловесно.

Догонять твоё тридцатилетие – значит, смотреть – 9. Неплохо написано.

Итог: 256/28 = 9,14

Оценка: 9.

 

10.Кристина Маиловская, номинатор – ИНЫЕ БЕРЕГА VIERAAT RANNAT

   Еще один автор, чью подборку захотелось оценить повнимательнее, исходя из каждого произведения.

ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО – 5. Во-первых, не уверен, что такие непоэтические слова как «жопа», «живопырка» могут украсить поэтический текст. Режут некоторые образы – «лудить лирику». Совсем не к месту упоминание библейского образа верблюда, пролезающего через игольное ушко. Хотя отметил и удачные моменты: «Глотаю воздух сосен,  отвары солнца». Но стихотворение в целом получилось несколько подзатянутым.

МОЕЙ БАБУШКЕ ОЛЬГЕ МАТВЕЕВНЕ – 5. Языколомалка «встр» уже в третьей строке. А самое главное – как-то все прозаически, нет ярких и самобытных поэтических находок. Некоторые строфы напоминают, простите, стиль CV, а не поэзию:

«Моя бабушка была бухгалтером
И читала журнал "Работница"».

ЧАХОТКА – 5. Понравился единственный образ: «И  город прикрыл свое тощее тело дырявеньким снегом». Все прочее – проза, зарифмованная в рифму в сочетании со штампами.

БАРБЕКЬЮ – 6. Автор то выделяет прямую речь, то этого не делает. Плюс орфографические ошибки: «поновой», «вникуда». К тому же тот же прозаическо-штампованный стиль, характерный для автора.

КАК ЭТО БЫЛО? – 3. Дальнейшие строки, представляющие цепь воспоминаний ЛГ от встречи до замужества, являются наглядным опровержением первой строки, утверждающий, что «память – в клочья».

Я пойду, шатаясь, к магазину – 3. Простите, но согласитесь, что хотя и дисфемизмы, увы, стали в последнее время частью нашей культуры, но образы высохших трусов на батарее или склизких носков, лежащих в корыте, это уже перебор. Поймите, одно дело – троп (морда вместо лица), и уж совсем другое – поэтический образ, та картинка, которую автор создает перед глазами у читателя.

Толстый финн мне нежно гладит ручку – 3. Увы, одни заезженные штампы «нежно гладит ручку», «нежно светящее солнце», «прекрасный балтийский берег», и т.д., и т.п. Даже появляющаяся в конце пума не спасает.

ВОЗВРАЩЕНИЕ – 4. Опять штампы, предсказуемый и ожидаемый образный ряд (красиво-море-камни) настолько банален, что уже не привносит читателю никаких эмоций по прочтению.

О ЛЮБВИ – 4. То же, что и для предыдущих.

Я – такая-сякая! Я – разная – 5. Все-таки правильно будет не «потчивать», а «потчевать» (в первом варианте встречал лишь у Даля в электронной версии, о правильности второго написания говорят нам Ушаков и Большой толковый словарь русского языка под редакцией Кузнецова). Оценка чуть выше за «саквояж цветастой души».

Я верю в то, что жизнь свое возьмет – 3. Штампы уже целыми предложениями «жизнь свое возьмет и каждому воздастся по заслугам».

Умер дедушка – 8. А вот это стихотворение понравилось, в нем есть и напевность, и чувство. Оно выпадает из того ряда, что был выше, выпадает в хорошем смысле.

Звезданутым нет покоя! – 5. Слово «звезданутый» тоже успело стать штампом (сам грешен строчкой «Звезданутых поэтов много, а талантов – наперечет»). Хотя и видно желание автора уйти от привычных штампов, но уж списывать всю абсурдность новых образов только на то, что ЛГ находится в наркотическом опьянении тоже не годится. И что за строчка: «Это дело – все не дело!» в третьем катрене? Какую именно смысловую нагрузку она несет?

Мой дедушка считал, что я – «того» – 3. Так и не совсем понятно, отчего дедушка ЛГ хотел бы сунуть ее в молоко, чего бы он добился этим?

LOVE – 5. Дисфемизм «соска». Есть интересные моменты, но больше, увы, погрешностей.

Итог: 69/15 = 4,6

Оценка: 5.

 

11.Егор Мирный, номинатор – ТРАНЗИТ-УРАЛ

   Ох, уж, эти мне новомодные направления писать без знаков препинания и заглавных букв! Да еще как бы в рифму, но понятия не имея о стихотворных размерах. Этот номинант еще ведь молод, ему бы начать с изучения законов стихосложения, с классических форм. Разберу лишь одно стихотворение:

не будет здесь ни выдоха ни тлена
поройся в темноте и вынь себя
барахтаешься там на мелководье
где голод поколений по колено
и засветло подземное трубят
и речь живую за нос переводят
 
молчишь на свет выращиваешь снег
и от любви не требуешь возврата
но давишься отравленною пищей
переходя в седеющий свинец
спекаясь с замусоленною ватой
широк и потому взаправду нищий
 
подашься в рыбаки не выйдя вон
на утро сух и стоек но помёт
не сходит червоточина белеет
и вырастаешь в топку головой

   Все понимаю, но почему подземное (единственное число) сопоставлено с глаголами множественного числа – трубят, переводят? И почему «здесь» вдруг превращается в «там»? И все-таки –  темнота или засветло? Как можно ВЫРАЩИВАТЬ снег, он что же, вам овощ на грядке? Где, позвольте, вы видели белый свинец? Почему червоточина – БЕЛЕЕТ, когда она по определению своему должна чернеть? Ну и уж совсем нонсенс – вырастать в топку головой.

   Ладно, кто-то может долго доказывать, что стихотворение может быть бессмысленным. Но тогда оно должно по идее передавать ощущения ЛГ, его эмоциональное состояние. Увы, абсолютно никаких эмоций ни этот текст, ни другие тексты подборки, у меня лично не вызвали.

Оценка – 2.

 

12.Дмитрий Мухачев, номинатор – ЛИКБЕЗ

   Вот всегда с пиететом относился к Слову, ибо вначале было именно оно. Тем более – к слову печатному. Тем более – к Поэзии, как к вершине печатного Слова. По моему твердому убеждению, нецензурная брань, мат, недопустим в поэзии ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах. Помнится мне, на заре Рунета, когда литсайты еще пытались быть литературными, матерных авторов просто изгоняли, без осуждения и ругани.

   Мода вокруг изменилась, теперь уже стало модным устраивать развратные оргии в церкви особ женского пола, но я по-прежнему считаю это недопустимой дикостью.

   И вот я встречаю среди номинантов автора, использующего в своей «поэзии» (новомодной, без знаков препинания и прочей «заумной мишуры»), такую брань, что я лично постыжусь привести ее здесь в этом литобзоре. Я имею в виду стихотворение о мертвой девушке из Костромы, утепляющей свой гроб в ожидании зимы.

Оценка – 1.

 

13.Галина Рымбу, номинатор – НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

   При прочтении данного номинанта я почему-то выбрал из подборки стихотворение, которое, на мой взгляд, является наиболее характерным для ее творчества.

* * *

где линия высоковольтных бритв

и те стоят  что вышли рядом с нами

хочу бежать  хочу воды  хочу курить

хочу поговорить с друзьями

 

где мячик огненный вольфрамовую нить

глотает снимок с равными краями

пол с подогревом

жидкий стол и лба усердье

   пространства два пытаясь продавить

и в будущем ладонью повстречаться

где голыми мы выстроились все

но   уже как бы от плёнки отделились

две угольные  птицы

 

мы  вошли

   Опять это модное течение не обременять себя знаками препинания. Если так пойдет и дальше, боюсь, что читать самих себя, любимых, будут лишь новомодные поэты.

  Ну, да ладно, о самом тексте. Не стану говорить о том, что кое-где рифмы есть, кое-где – рифмы неудачные, в половине строк – их вообще нет, это личное дело автора, не обремененного канонами.

  Вчитываюсь в текст, пытаюсь представить себе первую же строку «где линия высоковольтных бритв» - ни с чем этот образ у меня так и не ассоциировался. Ну да ладно, дальше, «и те стоят, что вышли рядом с нами». Ну это как раз можно представить, представил себе ЛГ в окружении группы людей – и вот вам, нате «хочу бежать»? Не понял, так ЛГ вышел(ла) добровольно, или ее потащили нехорошие люди? Да еще вместо приятной прогулки садистски мучат, не давая пить и курить? Ну дальше – вообще невообразимая картина, потому, что без знаков препинания невозможно понять, кто что глотает: мячик ли – вольфрамовую нить, или вольфрамовая нить – снимок. А как вообразить себе жидкий стол? Вот жидкий стул я бы еще мог себе представить. И почему пространства – два? Простите, не понял, кто выстроился голыми в будущем, ЛГ с ее садистами- похитителями? Так – это преддверие насилия, и именно поэтому здесь появляются две вороны?

Оценка – 1.

 

14.Владимир Тарковский, номинатор – ЕЛЕНА ОБОЛИКШТА

   Перечитав подборку Владимира, хочется остановиться более подробно, на самом, на мой взгляд, интересном стихотворении:

ОГНИ ПОСЛЕ ЗВЕЗД

 

Буквы из человеческих позвонков,

Строки – изгибы спин причудливых.

Любовь – похмельная песня богов

Сегодня отчаянна и паскудна:

 

Перекаты с бока на спину, вывихи, пролежни,

Переплелись конечности змеями влажными.

Звезды – бижутерия нерастаможенная

Позвякивающая, тусклая, на распродаже.

 

Потрогаешь – пальцы в налете, чешутся

На, заберите все, разбрасываешь, давишь ногами,

И ни одна, проходящая мимо девушка

Не подбирает, даже не наступает.

 

Тогда заберите буквы из человеческих позвонков,

Строки мои – изгибы спин причудливых,

Любовь мою, отобранную у богов,

Меня забирайте, бессребреники паскудные.

 

Я пуст настолько, что слышно, как сердце внутри

О ребра стучит, позвякивает, качается

И новые, страшные, бесчисленные огни,

На небе осколками распускаются.

   В нем довольно оригинальный образный ряд «буквы из человеческих позвонков», «строки – изгибы спин причудливых», «звезды – бижутерия на распродаже», «огни, распускающиеся осколками» и т.д. Немного портит картину дисфемизм «паскудный», повторяющийся дважды. Но в целом можно вчувствоваться в ощущения и переживания ЛГ, явственно видно его отчаяние, внутреннюю пустоту, страх перед миром. В целом за это стихотворение я бы поставил для себя 8.

   Жаль только, что оно оказалось единственным в его подборке, ибо за остальные стихи оценки были от 1 до 3. К примеру:

ЗУБ

сегодня мне вырвали первый зуб

обкололи ультракаином

взяли щипцами

и выдрали

 

боли я не почувствовал

было похоже что мышь

прогрызает себе путь наружу

я слышал хруст

приближающейся свободы

 

после этого процедура

была для меня удивительна

доктор зажал мне ноздри

и попросил с силой

попытаться выдохнуть через нос

 

сначала как в самолете

мне заложило уши

но вот потом

 

я чувствовал эту струйку

воздуха

выходившую из отверстия

в котором сидел мой зуб

 

я немедленно остановился

закрыл глаза и подумал

вот моя душа и лишилась

мизинца

 

отверстие заткнули ваткой

   Забудем об отсутствии знаков препинания, о рифмах и классических формах. Но. Прозаическое начало первых строк. Зацепило слово «прогрызает», ибо по определению оно означает, что изначально эта мышь должны была находиться по другую сторону какой-либо преграды, которую она должна прогрызть, при удалении зуба такой преграды не существует, так что логичнее был бы глагол «отрывает», но он не вяжется с образом мыши. Далее описана удивительная процедура, у дантистов не встречающаяся: ЛГ зажали ноздри и попросили выдохнуть через нос. А теперь попробуйте проделать предложенное ЛГ: скажите, вы почувствуете воздух в своих зубах и деснах? В финале непонятное сравнение зуба с мизинцем. В итоге за это стихотворение я с трудом поставил 2.

Оценка: 3.

 

15.П.И. Филимонов, номинатор – ЗАПАСНИК

   Приведу здесь одно из стихотворений данного номинанта:

ЧЕТВЁРТЫЕ
 
рано или поздно все люди перестают писать стихи
в силу самых разных причин
одни - потому что перестают уметь
вторые - потому что теряют  мотивацию
третьи - потому что никогда и не начинали
а ещё есть четвёртые
 
и тогда самое сложное - это адаптироваться к новой жизни
это удаётся не всем
одни уходят в запои
вторые меняют место жительства, пол или возраст
третьи стреляются
а ещё есть четвёртые
 
касаясь выпуклым глазом кристалла льда
шершавым глазом натирая то место
где ещё вчера была вода
глядя в стекло
в то, что по усам текло
с лицом карточного валета
с вычурными усами сальвадора дали
(по которым как раз и текло)
периода прошлого, нет, позапрошлого лета
переводной картинкой из прошлого нашей Земли
оставшейся на кафеле цивилизации
после того, как все жильцы вымерли,
так и не отмыв за собой эту картинку,
изображающую весёлого гнома на выцветшем самокате,
весёлого красноносого гнома в дурацком колпаке
(одного из них)
(одних из нас)
четвёртые делают что-то неуловимое
например, моргают

   Попытаемся продраться сквозь философские дебри автора. Итак, утверждение «рано или поздно все люди перестают писать стихи». В качестве третьей категории этих людей автор называет: «третьи - потому что никогда и не начинали». Но, согласитесь, что те, кто никогда не начинал, не могут и перестать. Далее, автор говорит о том, что есть еще четвертые, и, поскольку между этим утверждением и следующей строкой нет никаких знаков препинания, то получается лишенное смысла предложение: «а ещё есть четвёртые и тогда самое сложное - это адаптироваться к новой жизни».

   После перечисления всех тех трех групп, которым не удалось адаптироваться к новой жизни, автор снова говорит о четвертых и безо всякого перехода начинается буйство абсурдных образов «касаясь выпуклым глазом кристалла льда шершавым глазом натирая то место где ещё вчера была вода глядя в стекло…».  Подчеркиваю, без знаков препинания, поскольку далее по тексту они все-таки появляются.

   Автор апеллирует к Дали, но сам он явно не Дали, ибо надо выбирать что-то одно: либо – голые философские рассуждения, не обращающиеся к эмоциям читателя, либо – феерия абсурдных образов, как раз на них рассчитанных. Согласитесь, что работы Дали, при всей их кажущейся абсурдности, вызывают эмоции у зрителей, и через эти вызванные им эмоции Дали раскрывает свою философию. А тут – варварское сочетание несочетаемого.

Оценка: 1.

 

16.Александр Хинт, номинатор – ЮЖНОЕ СИЯНИЕ

   Довольно обширная подборка автора, причем – работы разноплановые, видимо, номинант еще не обрел себя и своего индивидуального стиля, он в вечном поиске и постоянном метании. Вот, к примеру, стихотворение, которое зацепило за душу:

ТЕСТ АХМАТОВОЙ
 
Одно виденье снова посещает:
почти не отрываясь от листа,
в зелёном кресле девушка читает,
а рядом – кофе, кошка, Мандельштам.
И есть в её осанке что-то вдовье,
из грифельных, средневековых снов;
а где-то пианино харкнет кровью:
кампари, леопарды, Гумилёв,
прошелестит рождественской шутихой…
 
Лилово-нежных сумерек бельмо
проявится в оцепененьи тихом:
какао, антилопа и Бальмонт –
потом опять в небытие ныряет,
но вечер проливает на стекло
шампанское, в котором Северянин
вымачивает ласточки крыло.
 
В сиреневом мерцании потока
углами глаз удерживаешь нить:
наперебой пролистывают Блока
два мотылька. И ничего не пить,
щипцами из серебряного века
разламывая колкий рафинад.
Животное, напиток, человек;
повадки, ароматы, имена…
 
Но шевельни – и наважденье рухнет,
и в сотый раз начнётся навсегда
ночь, улица, фонарный свет на кухне,
зелёный чай, собака, Пастернак…

   Даже не хочется его анализировать, хочется вслушиваться в эти строки… За него я тут же выставил высший балл.

   Но вот – совершенно другое стихотворение:

молчание танца
луч слепо изогнут
глаза не боятся
но пальцы не могут
качает на нечет
пространство, но пальцы…
кончается вечность
глаза не боятся
 
горчит понемногу
в утробе ответа
не могут, не могут!
падение света
и воздух перебран
навылет зрачками
наощупь под рёбра
открытию ставень
 
но клиново – клину
вотще медитаций
исчадием глины
молчание танца
повёрнуто вспять
натяжению шеи
уронит распятье
рождения – движением
   Отсутствие знаков препинания изрядно затрудняет восприятие образов, но попробуем. Начнем сначала: «молчание танца» - такой же несочетаемый образ, как и черный свет. Во-первых, танец предполагает музыку, под которую он совершается. Во-вторых, танец – это сама музыка, музыка тела, красноречивый разговор его составных частей. В танце порой воплощается больше эмоций, чем в простых словах, а потому танец красноречив. Танец может быть каким угодно, но только не молчаливым. Пропущу не совсем понятный «луч слепо изогнут». Далее: «глаза не боятся, но пальцы не могут». Это – как, где вы видели неподвижный танец? Или – танец с обездвиженными пальцами? Следом – еще более непонятный образ качающегося на нечет пространства, сколько ни ломал голову, так и не понял, что он означает. «Кончается вечность» – опять из разряда черного света, ибо вечность по определению не может кончится, иначе она не вечность. «Горчит понемногу в утробе ответа» - простите, а где был вопрос? Если и был, то я лично его не заметил. Дальнейшее не сумел себе вообразить: «и воздух перебран навылет зрачками наощупь под рёбра открытию ставень». «Но клиново – клину вотще медитаций» - вообще не понял смысла фразы. «Натяжению шеи уронит распятье рождения – движением» - совершенно непонятный финал. За это стихотворение мысленно поставил только два балла.

Оценка: 6.

 

17.Сергей Чернышев, номинатор – ВАСИЛИСК

   При прочтении первых двух стихотворений этого автора почему-то пришел на ум Тристан Тцара со своим дадаизмом. И даже дальнейшие стихотворения этой подборки не смогли исправить этого первого впечатления. Ну вот, судите сами:

ЗАКРЫТИЕ ДАЧИ
 
дым и безутешная
заводская готика
птичка эта бешеная
не хотит из фотика
все сидит за шторкою
за литым стеклом
да картинки щелкают
светимся вдвоем
глупым позвоночником
думаешь ну вот
скручено в рулончики
убрано в комод
    Дача посреди дыма заводской готики? При чем здесь фотоаппарат, сленгово обозванный фотиком? Почему снимок «не хотит» (очень беграмотно и не по-русски, на уровне лепета младенца)? Какие картинки щелкают, если «птичка… все сидит за шторкою»? «Светимся вдвоем глупым позвоночником» - ЛГ, простите, кто, Змей Горыныч? Или иной двухголовый мутант? И – раз мы светимся, а далее по тексту – думаеШЬ, значит, есть кто-то третий? И что тогда скручено в рулончики? И какое отношение все описываемое имеет к закрытию дачи, упомянутому в названии?

Оценка: 2.

 

18.Светлана Чернышова, номинатор – АЛЕНА МИРОНОВА

   Когда прочел первое стихотворение из подборки номинанта, «До Коротково от Долгушина», уж было размечтался, что и дальше увижу стихотворения, по крайней мере, не хуже. Но, увы, разноплановость автора привели в итоге к следующим строкам:

ВИЖУ КАК ЕМУ ЗА ПАЗУХОЙ ХОРОШО

вижу как ему за пазухой хорошо
думаю благость какая что ему хорошо
вот ему солнца с пылу жару дареный петушок
вот перина вера надежда запазухи тёплый  шелк

да приходит лихо глотка луженая чур его чур
орёт давай показывай дорогу к нему
орёт колись сука не то убью
бледнее стенки стою
зоей молчу

ой страшно погибать молодой
гнить под латунной звездой
порастать травой сочнее
глубже памяти людской

зое той
было умирать за чо
родина мать
звала

мне за чо?

ткну пальцем через плечо
там он
на:
карта пароли явки растяжки доты
скопления боевой техники дислокация партизан

сама тварь дрожащая 
ползком в люлю
лягу на целый бочок
пронесло господи   
сердце щёлк щёлк

зачем щёлк щёлк
если запазухи пустой шёлк
солнца ледяной петушок
обугленный гребешок
трупный запашок

буду погибать молодой

   М-да, а ведь по виду напоминает стихотворение для детей… Но не дай мне Бог, чтобы мои дети когда-нибудь это прочли!

Оценка: 3.

 

19.Вячеслав Тюрин, номинатор – ДЕНЬ И НОЧЬ

   Вот, наконец, встретился автор, старающийся придерживаться классических форм, поэтому я немного поворчу по поводу силлабо-тоники, тем более, что, как я уже говорил в преамбуле литобзора, это не отразится на оценке.

Взгляни на мир и обомлей:
творенье Бога.
Домой идёшь ты от друзей.
Длинна дорога.

Слева раскинулся пустырь,
а справа — сосны.
Идти не надо в монастырь:
всем светит солнце.

Всех согревает. А в пути
твори добро для
того, кому трудней идти
сейчас, сегодня.

Придёшь домой — обнимет мать,
отец обнимет.
Постелют тёплую кровать,
и вот — тоски нет.

Танцует осень за окном,
листвой ворожит.
Ты возвратился в отчий дом,
и не тревожит

тебя уж более печаль
от прожитого,
которого немного жаль.
Так молви слово

о том, как странствовал и пел
на перекрёстках.
Кого-то за душу задел.
О том, как, в звёздах,

тебя касался небосвод
и птахи пели.
Как шёл решительно вперёд,
к родной купели.

    Автор выбрал, на мой взгляд, наиболее певучую конструкцию, полюбившуюся еще со знаменитого стихотворения Пастернака «Зимняя ночь», сам ее обожаю. Ну, если уж взялись писать ямбом, надо быть внимательнее. Силлабо-тоника допускает пиррихии и спондеи, но не в начале строки, где инерция прочтения заставляет делать ударение согласно уже заданной схеме. Что же делать с этой строчкой: «СлевА раскинулся пустырь»? Думаю, что автору нетрудно будет исправить этот единственный сбой. Спасибо уже за ямб, ибо кто ныне придерживается ямбов да хореев.

   Теперь по тексту. Первые же строки не слишком удачны: «Взгляни на мир и обомлей: творенье Бога». Ибо смысловое значение глагола «обомлеть» предполагает неожиданность или испуг. То, что это не испуг, видно из дальнейших строк.  Тогда остается неожиданность, но ведь это не совсем верно по смыслу, в том, что мир есть, собственно, творение Бога нет ничего неожиданного и удивительного. Во второй строке третьего катрена второе и третье слова при прочтении сливаются вместе: «твори добродля». Четвертый катрен: желательно избежать повтора глагола «обнимет», повторяющегося в соседних строках. И – штамп «теплая кровать». Пятый катрен – неправильное ударение в слове: правильно будет «ворожИт», у автора же «ворОжит». И – штамп «отчий дом». Шестой катрен – некоторые могут возразить по поводу использования слова-втычки «уж». Седьмой катрен - в строке «о том, как странствовал и пел» - языколомалка Кстр-Нств, что делает строку тяжеловесной.

   Конечно, есть и другие стихи номинанта, к которым тоже есть замечания. Но использование этого размера предрешило мою оценку, от себя добавляю дополнительный балл.

Оценка – 7.

 

20.Олег Хлебников, номинатор – ДЕТИ РА

   В отличие от других номинантов, представивших поэтические подборки, произведение Олега в единственном числе, правда, состоящее из 10 частей. По одному произведению, конечно же, невозможно судить об авторе, поскольку оно не дает полноты картины, поэтому выставляя оценку здесь, я выставляю ее за определенное конкретное произведение.

   Уже в первой части – глагольные рифмы «имеем-умеем». Уже в ней – банально все до жути. Вот понимаю, что изначально автор задался целью написать юмористическое стихотворение, а почему-то не смешно. И – про «девок», переходящих сразу в «тетки», и про «гарцевание» с «возлежанием», и т.д., и т.п. Нет, не достиг автор своей цели: и с размерами путаница, и юмор довольно своеобразный, увы.

   Оценка – 2.

 

21.Боргил Храванон, номинатор – ТЕЛО ПОЭЗИИ

   Набрасывая этот литобзор в порядке нумерации номинантов, я с нетерпением ждал, когда же я доберусь до последнего номера (перед тем, как сесть за его написание, я ознакомился со всеми подборками). Дело в том, что стихи этого номинанта врезались в память с первого же прочтения.

   Произведение «Памяти Владимира Маяковского» захватывает с первой же части:

      Знак
      Огромного
      Вопроса -
      В точку пули
      Путь
      Упёрся.
      Морды мира
      Быт-плевок
      В выстрел
      Мчит
      Воронка строк.

   Емко. Хлестко. Образно. Мастерски.

   Вообще все его произведения отличаются емкостью и лаконизмом. Множество парцелляций, пусть и не обозначенных пунктуационно, но зримо видимых манерой написания большинства его стихотворений, рублено-чеканных.

   Не буду здесь петь осанну, просто скажу, что эту автору единственному из всех номинантов с легким сердцем ставлю высший балл.

Оценка – 10.

 

 

Результаты оценивания:

  1. Боргил Храванон, номинатор – ТЕЛО ПОЭЗИИ - 10
  2. Алексей Кудряков, номинатор – УРАЛ - 9
  3. Лада Дождь, номинатор – ГРАФИТ – 8
  4. Вячеслав Тюрин, номинатор – ДЕНЬ И НОЧЬ - 7
  5. Александр Хинт, номинатор – ЮЖНОЕ СИЯНИЕ – 6
  6. Кристина Маиловская, номинатор – ИНЫЕ БЕРЕГА VIERAAT RANNAT - 5
  7. Сергей Ивкин, номинатор – БЕЛЫЙ ВОРОН – 5
  8. Ольга Брагина, номинатор – АРТ-ШУМ, ЛИТЕРА_DNEPR – 4  
  9. Владимир Тарковский, номинатор – ЕЛЕНА ОБОЛИКШТА - 3
  10. Светлана Чернышова, номинатор – АЛЕНА МИРОНОВА - 3
  11. Геннадий Каневский, номинатор – АЛЬТЕРНАЦИЯ - 2
  12. Сергей Чернышев, номинатор – ВАСИЛИСК - 2
  13. Егор Мирный, номинатор – ТРАНЗИТ-УРАЛ – 2
  14. Сергей Бирюков, номинатор – ФУТУРУМ АРТ – 2  
  15. Олег Хлебников, номинатор – ДЕТИ РА - 2
  16. Евгений Горбачёв, номинатор – ЯНИС ГРАНТС - 1
  17. Галина Рымбу, номинатор – НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – 1
  18. П.И. Филимонов, номинатор – ЗАПАСНИК - 1
  19. Дмитрий Мухачев, номинатор – ЛИКБЕЗ - 1
  20. Нина Краснова, номинатор – ЗИНЗИВЕР – 1  

 

 Комментарии

Nigilist Pauk 536.6  
05 March 2013 13:25
Игорь, да Вам памятник нужно ставить!
Вы, как Владимир Владимирович (не тот коий в сортирах мочит)
Но тот, который, "Роясь в сегодняшнем окаменевшем говне", "железки строк случайно обнаруживал" ... единственно отличие, что литговна сейчас в тысячи раз больше (потому как кажный третий у нас пает, а кажная вторая паетесса :)
Иногда просто надоедает разгребать и писать на них пародии, потому как эти ,с позволения сказать, стехи и являются пародией изначально :)
Удачи, Вам! ... и г-на поменьше :)
Игорь Хомечко57.21
05 March 2013 17:16
Да уж, Олег, Вы правы, но меня засунули в жюри, не спрося меня самого. Конечно, прочтя уровень, я бы ни за что не стал связываться.
С уважением, Игорь