Продолжая тему школьных программ, хочу поделиться своим и чужим опытом приспособления к программе по литературе. Программа - это закон, требующий неукоснительного его исполнения. В программе всё расписано по часам и темам,
и учитель обязательно должен следовать этому расписанию. Лет пятнадцать назад было иначе: в программе указывалось произведение и количество часов, отведённых на его изучение. Это давало возможность учителю самому подбирать темы, которые, на его взгляд, были наиболее важными и актуальными для изучения в классе. Конечно, это требовало кропотливой подготовки к уроку: произведение "шерстилось" вдоль, поперёк, по диагонали, чтобы подыскать необходимые цитаты, обдумывалась и "обсасывалась" каждая цитата... Эта работа продолжалась и на уроке, поэтому необходимым атрибутом, без которого не проходил ни один урок литературы, был карандаш. В конце урока пометки легко убирались. Что это давало? Во-первых, свободу действий для учителя. Во-вторых, поддерживалась тесная связь с произведением и его автором, своеобразный диалог с ним. В-третьих, дети учились работать с текстом, выделяя в нём главное. В-четвёртых, происходил мыслительный процесс, дети учились рассуждать и высказывать свою точку зрения, собственное мнение.
   Что же происходит сейчас? Строгое следование программе, в которой расписаны все детали урока, включая тему и  основные её положения, приводит к стандартному подходу при работе над произведением. Конечно, для учителя это проще и спокойнее, менее хлопотно. Поэтому большинство учителей без видимого проявления недовольства, согласились с тем, что решило министерство просвещения. Меньшинство высказывало протест. Но кто у нас прислушивается к мнению меньшинства..? Тогда "неуслышанное" меньшинство стало искать выход: записывали в журнал темы программы, а на уроке давали свободу своим методам и приёмам. Одним словом, ломали стандарты и предписания, но делали это негласно, "подпольно"...
   Но есть среди педагогов и те "новаторы", которые, записывая программные темы, идут не по дороге меньшинства или большинства, а по собственной дороге, ведущей, по моему убеждению, в никуда...
   Недавно я узнала, что в школе, где я работала некоторое время, учитель литературы рекомендует ученикам читать произведения писателей в кратком изложении содержания и пересказывать это краткое содержание ещё более кратко... Я обратилась к директору школы с вопросом, существует ли такой приём преподавания литературы, и была ошеломлена её ответом. Директор спокойно и уверенно аргументировала это тем, что родители нынешних учеников тоже не читали произведений классиков... И ничего страшного: мир не рухнул... А учителя надо пожалеть, потому что у неё трудное материальное положение, а сама она хороший человек... Я не сразу смогла собраться с мыслями, чтобы возразить. Если придерживаться такого мнения директора и методов преподавания литературы  "хорошего человека" в качестве учителя, то зачем уроки литературы вообще..? Если от них нет никакой пользы, то стоит ли тратить драгоценные часы, предназначенные для развития учеников, для духовного их воспитания, для формирования мыслящего, цивилизованного человека..? Преподавание литературы по краткому изложению содержания - это нонсенс, парадокс! От мысли, что такой горе-учитель не в единственном числе, я теряю дар речи... Век развития технологий и без того отдаляет наших воспитанников от чтения литературных произведений, и учителя ищут способы привлечения их к чтению, бьются над поиском путей пробуждения интереса к литературе...
   Хочется громко кричать, чтобы услышали те, кто руководит нашим просвещением (от слова "свет"), и то меньшинство, которое нелегально продолжает вести своих учеников по пути прогресса... Низкий поклон вам, дорогие коллеги!