Школа - это учебное заведение, где всё по уставу. Везде и во всём - рамки. Выходить за них нельзя: этого требуют написанные кем-то правила. Школа - режимное учреждение, где всё по расписанию: уроки, переменки, педсоветы, праздники... Расписание и режим нарушать тоже нельзя: не положено и наказуемо. Даже оформление журнала должно быть одинаковыми чернилами. Для порядка и эстетики.
   Внешне в школе всё должно быть красиво: и здание, и учебные кабинеты, и коридоры, и прилегающая территория... И это правильно, потому что естественно: дети должны проводить своё время (7 - 10 часов ) в комфортной обстановке. Любопытно, что все настолько увлеклись формой, что стали забывать о содержании, т.е. о состоянии самого обучения, о качестве знаний, основной поставщик которых - урок.
   Урок литературы - это особенный урок: на нём формируется ( во всяком случае, должна формироваться ) духовность. Развитие духовности - процесс сложный, и тот, кто занимается этим развитием, сам должен быть носителем этой духовности. О личности учителя литературы чуть позже, потому что вскользь коснуться этой щекотливой темы нельзя...
   Я хочу на примере изучения одного произведения в самой малой степени показать, как программа по литературе если уж не препятствует развитию духовности, то ограничивает его. Духовность и стандарт - "две вещи несовместные", не могущие не только идти рядом, но даже приближаться друг к другу.
   Роман Льва Толстого "Война и мир" изучается ( научное слово!) в 10 классе. Что рекомендует нам программа? Какие темы должны обязательно быть рассмотрены при анализе сложнейшего произведения? Первая - "мысль народная"; вторая - военная кампания 1805 - 1807 гг.; третья - атмосфера в доме Ростовых, Болконских, Безуховых; четвёртая - любовь; пятая - Отечественная война 1812 года: Бородинское сражение, герои, пожар в Москве, образ Платона Каратаева, народный характер войны; шестая - "мысль семейная". На всё про всё - двенадцать уроков. Четыре тома за полтора месяца. Реально это или нет, пока оставим за скобками...
   Я хочу сказать о другом. Говоря о войне 1805-1807 года, концентрируем ли мы внимание на том, что все коалиционные войны имеют две причины: территориальные претензии и господство в отдельно взятом регионе, на континенте, в мире в целом?Говорим ли мы о том, что такого рода войны корыстные, амбициозные,а следователь-
но, убивающие всякого рода духовность в человеке? Говорим ли о том, что заповедь "не убий!" - ведущая заповедь в учении Христа? Небо Аустерлица - это далеко не пейзаж, не эпизод - это осознание противоречия того, что происходит на земле, с тем, чем должен жить человек, зачем он живёт, в чём смысл его жизни... И приводим ли мы детей к выводу, что война - это не норма человеческого существования, а, наоборот, война , говоря словами самого автора, - это "противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие "? Ни одна из многочисленных причин, названных в романе, не оправдывает этого противоестественного события.
   Скажите, если 12-ти уроков на чтение романа-эпопеи недостаточно, то хватает ли этого времени на работу души ученика при анализе глав и главок, хватает ли времени на рассуждения и размышления, вовлекая в эту работу мозга душу тех, кого мы величаем "нашим будущим"? А если мы, учителя литературы, всё-таки умудряемся делать это, то где в реальной жизни мы видим подтверждение тому, что наша цель на уроке достигнута? Риторический вопрос, не так ли..? Что происходит с душой человеческой?. Что она есть на самом деле : продукт сознания или субстанция, формирующая сознание? А если они связаны между собой, то что происходит с душой и сознанием в реальном мире, в отдельно взятом событии..?
   И если мы при работе над произведением сводим её только к запоминанию событий, фактов, дат, т.е. заключаем читаемое в рамки программы-стандарта, при этом не касаясь струн души наших воспитанников, то не приводит ли это к тому ре-
зультату, который мы наблюдаем..?
   Имея многолетний стаж работы в качестве учителя-словесника, я прихожу к выводу: мало знать содержание произведения, мало прочитать текст - необходимо читать и анализировать его так, чтобы в этом процессе была обязательно задействована душа, чтобы работал не только мозг, но и звучали струны души человеческой. Я могу привести десятки примеров того, как дети, красиво и правильно излагавшие мысль, впоследствии становились корыстными, лживыми, лицемерными... Как они умело приспосабливаются к условиям жизни, к тому, что для них выгодно или невыгодно в настоящий момент,какие дивиденды они могут получить в результате своего умения приспосабливаться к обстановке... На каком-то этапе их жизни победили стандарты, ведь именно соответствие стандартного поведения тому, что требует вышестоящее руководство, - это залог успеха, условие для продвижения по карьерной лестнице к вершинам власти. Власть сильнее денег, и желание достичь её сильнее душевных терзаний и угрызений совести. А может быть, и душа заодно с сознанием.  Может быть, и она стремится к тому же, к чему стремится сознание...
   Возможно, в старших классах уже не актуально или не имеет смысла "бередить" души детей... Работать с детской душой, заставить её "трудиться" надо в раннем детстве, а затем в детском саду и в младших классах. Развитие сознания должно идти в ногу с развитием души, в противном случае несоответствие одного другому может привести к негативным последствиям...
   Какова основная черта нашего общества? - Стереотип мышления. Шаблон, "который подгоняет людей под определённый паттерн (модель поведения, образец)". Хорошо это или плохо? Для властьимущих - хорошо, для развития общества - плохо, потому что это путь назад, путь к регрессу, переход к более низким формам человеческого существования, к низким формам бытия.
   Воспитание стандартного мышления на протяжении 11-ти лет обучения в школе - это прямая дорога к стереотипу мышления, прямой путь к деградации и человеческого сознания, и человеческой души... Путь к раздвоению человеческой личности... А это уже болезнь, болезнь поколения, государства, страны...