Тепло пишешь.

О счастье помнится долго:))

Вот, решил написать рецензию, потому что надо же что-то делать. Стихотворение производит впечатление какого-то черновика. Озадачивает отсутствие знаков препинания (может, подумалось, авторский стиль? Но нет - вон, в девятой и пятнадцатой строках есть-таки запятые). Сначала в общем: стихотворение должно ЗВУЧАТЬ. Голос - это музыкальный инструмент и язык даёт более чем достаточно средств для создания действительно музыкальных произведений. Вы читали стихотворение вслух? Я прочёл. И увяз в этих скоплениях согласных на стыках слов: "В СЧастья сад", "нектароМ ВКус", "амуР ПРинял", "уносиЛ ВРемя", "пиЛ ПЛен" - последнее может сойти за аллитерацию, но, увы, не сходит. Далее, чересчур много ударений в слабых местах стопы. Например, "я пил плен" - ТРИ слова (и три ударения, а должно быть одно). "Улыбкой манЯ в счАстья сАд", "Минули с тЕх пОр ужЕ гОды", "НектАром, вкУс нЕжного счастья", "стрелОк - амУр прИнял участье", "туман уносИл врЕмя вспЯть" - совершенно перекошенные строки, и когда эти перекосы накладываются на те скопления согласных, всё это ужасно звучит.
Далее. Итак, перед нами стихотворение о любви. Думаю, ни для кого не секрет, что искусство имеет свою цель. В идеале эта цель - быть лучше жизни и улучшать её (жизнь). Можно, конечно, творить искусство ради искусства, но хорошо это лишь поначалу, а после заводит в тупик. О чём это я? Ах, да. Пишущий стихотворение о любви, как правило, преследует одну из следующих целей: а) охмурение с его помощью объекта любви; б) если любовь счастливая - поделиться с миром своим счастьем и высказать благодарность опять-таки объекту; в) если любовь несчастная - выразить миру свою скорбь, и, может быть, упрекнуть объект (упрекать, кстати, - последнее дело); г) если любовь уже никакая, т.е. прошла - проститься с ней, написать, так сказать, эпилог к этой странице в книге жизни и перевернуть её, открыв чистую.
Название стихотворения - "Я вспомнил". То есть лирический герой вспомнил, как зарождалась его любовь. Вспомнил не в связи с чем-то, и воспоминание не привело его к каким-то новым мыслям (а это, кстати, минус) - просто вспомнил. Об этом, собственно, и говорится в первой строфе:
"Я вспомнил тот ласковый вечер/Когда дни и годы назад/Ты клала мне руки на плечи..." В принципе, начало неплохое, хотя "дни и годы" - не совсем удачный оборот. Но далее идёт "Улыбкой маня в счастья сад" - строка, впридачу к вышеизложенным замечаниям какая-то избитая, банальная, если не сказать - пошлая, сразу же перечёркивающая начало. Бр-р!
"Улыбка и чувство свободы". Ну, допустим.
"Отрыв от родимых корней". Каких таких корней? В принципе, понятно - мол "бросил всё и пошёл за ней". Но "родимые корни"... Конечно, слово "родимый" употребляется и в смысле "родной", но в основном - в смысле "милый, близкий" и словосочетание "родные корни" является более устоявшимся. Конечно, мне можно возразить, что поэтическая речь не всегда подчиняется законам речи обыденной, но это не тот случай, поверьте мне.
"Минули с тех пор уже годы" - совершенно лишняя строка, так как в начале уже упоминалось, что всё присходило "дни и годы назад". Зачем это повторять? Если акцентировать на этом внимание, то дальше должен следовать какой-нибудь вывод - мол, теперь всё иначе, или ещё какой-то. Вывода, однако, не следует и стихотворение забуксовывает. Это воспринимается как опять-таки банальное замечание "Да-а, а время-то идёт..." Или "Ох, как время-то летит!"
"Минуло не мало дождей". Неуместное употребление глагола "минуть", и ссылки на поэтическую речь не помогут. В предыдущей строке глагол относился к временному промежутку (и в этом смысле он, собственно, всегда и употребляется), а дожди проходят. Или минуют, но тогда правильнее сказать "миновало немало дождей" ("немало" - слитно). И причём здесь дожди? С ними, конечно, многое связано в любовной лирике, но здесь они упомянуты непонятно для чего. В общем, две совершенно ненужные, инородные строки.
Далее идёт строфа, перечёркивающая ВСЁ стихотворение (я называю это стихотворением, потому что надо же как-нибудь называть).
"Нектаром, вкус нежного счастья/я пил плен любви с твоих рук" Вдумайтесь в эти строки. Прочитайте их ещё раз: "Нектаром, в к у с н е ж н о г о с ч а с т ь я/я п и л п л е н любви с твоих рук". Вы в жизни можете так сказать? И что пил? Вкус или плен? Как можно пить плен? Зачем Вы впихнули этот "вкус нежного счастья"? Помимо того, что слово "счастье" уже было в четвёртой строке, а в стихах, тем более коротких, нужно избегать повторений, этот вкус превращает всё в бессмыслицу! В безвкусицу! Вместе с отсутствием знаков препинаний это угнетающе действует на читателя. Конечно, В ПРИНЦИПЕ, понятно, что Вы хотели сказать, но нельзя же так издеваться над языком!
"Стрелок - амур принял участие" В чём? Что за глупое слово "стрелок"? Вы серьёзно пишете или стебаетесь? "Его пальнул в сердце мне лук"! Когда я читал этот стих объекту своей любви, она меня попросила три раза повторить эту строку, прежде чем разобралась в чудовищном синтаксисе. И что за слово "пальнул"? Оно превращает всё стихотворение в фарс! Если Вы писали серьёзно - то вся серьёзность погибла с этой строкой, а если стебались - то это стёб дешёвый. И это в центральной строфе, когда восприятие читателя, по идее, максимально. Центральная строфа часто является определяющей, неким поворотным пунктом, связывающим начало стихотворения и его конец, а конец всегда далеко отстоит от начала, потому что в стихотворении всегда происходит движение, зачастую - очень быстрое. У Вас стихотворение двигается ли? Нет, всё мертво, статично, вяло.
В общем, дальше можно не разбирать, потому что дальше ничего нет - стандартный набор стандартных фраз; набившее оскомину "хмельной"; ужасный, физиологический "звук поцелуев" (это всё, что Вы можете вспомнить?). Композиция отсутствует, цель, с которой Автор писал стихотворение о любви, остаётся невыясненной, потому что он ничего не сказал - ни объекту любви, ни миру. Ничего нового, что мир не знал бы без него.

Амуры и стрелы… Давно это было.
И столько воды утекло с этих пор.
Прекрасное время… Волною все смыло.
Я помню, тогда не уместен был торг…