http://www.bezmolvie.ru/forum/viewtopic.php?t=5769


Elf писал(а):
Цитата:
* привычка спорить и всеми способами оправдать любые из своих промахов, свои слабости и своё несовершенство;



Поговорим о бесполезности спора. Известно, что спор это: " Словесное состязание, в котором каждый отстаивает своё мнение". Бывает ли полезным спор? Давайте посмотрим вместе.

Ковбойские фильмы - спор решается с помощью пистолета, выпускающего пули и убивающего участника спора.
Рыцари! Помните - отстаивали качества своей возлюбленной через поединки.
Дуэли...
В чем смысл всего этого? Невозможность отстоять свою точку зрения другим путём? Конечно.
Такая культура? Конечно.
Страсти. Невозможность справиться с ними другим путём?
Конечно.
Честь, гордость? Да!
"Теперь другое время", - скажете вы. Да, теперь другое время. И всё осталось по - прежнему.
Только поединки приобрели не явный характер, а скрытый. Мне вспомнилась фраза: "записной дуэлянт". Нынче он называется "профессионалом". А, скрытая борьба вполне подходит под понятие, пришедшее с запада, черно - белый "пиар" во всех его разноцветьях и формах проявления.
Где полезен спор? Безусловно, в спорте. Спорт - спор. Там ему и место.
Но жизнь - это не спор, хотя многие и хотели бы её так представить. Жизнь спортсмена не совсем здоровая жизнь. Еще где? Там, где нарушаются чьи -то права. Есть закон и не соблюдаются права человека! Да, это так. И человек подает заявление в суд, где решается спор. Про суд немного ниже.
Где еще? Представьте картину. Молодой, подающий надежды, студент запальчиво спорит с профессором. Знакомо? Понять студента можно. Но это описано у Крылова про слона и собачку: Моську, помните?
Нужен ли спор самому профессору? Один профессор психологии сказал на своей лекции перед студентами: "Зачем я буду тестироваться на рейтинг, когда я уже профессор. Я лучше проведу сам тестирование ".
Спор - во многом тестирование.

Итак, спор полезен молодому, растущему организму, как способ его эволюции. Полезен молодому, но не пожившему. Для профессора - спор напоминает ходьбу по тропам своего ученичества. Неплохие, в общем - то, воспоминания за кружкой пива со своим однокашником.
Если это настоящий профессор - то его интересует настоящее. Простите за каламбур.
У профессора много студентов. У студента несколько профессоров. Понимаете разницу? Поэтому профессор отвечает на вопросы окружающего мира через книги.
Но чаще этот настоящий профессор отвечает на свои вопросы самому себе и через некоторое время делает это достоянием всех. Его внутренний мир недосягаем для огромного большинства. Профессор хорошо знает, что профессорами становятся не благодаря рейтингу. Он знает, что наука состоит из создания гипотез, эксперимента, накопления фактов, снова создание гипотез, и так много, много раз...
Но спор ли это? Нет - это проживание, а это и есть по настоящему жизнь.
Профессор отвечает на вопросы не в форме спора. А в форме обмена мнений письменно, или в виде доклада на ученом совете. Так ему здоровее. В этом смысле профессор - тот, кто нашел свою правду и занят поиском новой правды, которая когда - нибудь приведёт к истине. Но если профессор остановился в своей правде, тогда, рано или поздно, ему придётся бороться и спорить, потому что жизнь не стоит на месте.
Но я бы хотел говорить о настоящем профессоре - его интересует "истина".
Студент - тоже в поиске истины через правду. Но ему нужно учёное звание, сама истина может и подождать или, в лучшем случае, ему нужно и то, и другое вместе.
Он на всё готов. Он готов бороться. И некоторые из них выбирают метод борьбы через спор.
Чаще всего им, некоторым, не хватает таланта. Чем заменить талант? Упорством.
А когда не помогает упорство, тогда появляется досада и за ней злость, и тогда ему хочется спорить, потому что иначе жить ему невмоготу. Он так хочет, чтобы его поняли, как ему тяжело... И накручивается, накручивается постоянно повторяющийся паттерн существования растущего молодого существа. Паттерн проявления силы! Понимаете, что спор далеко не безобидное соревнование. Учеба - это не борьба, но он об этом еще не знает. Им управляет сила. Об этом ниже.

Теория научного поиска: гипотеза, эксперимент, факт, обобщение, новая гипотеза. До тех пор, пока этот цикл не упрется либо в смысл: "Эврика", либо в бессмысленность. И бесмысленность не менее ценна - и мы это знаем. Околонаучный спор - способ директора института сохранить не нужные, с его точки зрения, траты на эксперименты, либо потуги руководителей других лабораторий доказать, что их программа важнее. Да! Здесь состязательность. Но это не наука. Это спорт. Где призом - кубком является финансовая поддержка проекта. Профессору спор не нужен, спор нужен директору.

Итак, понимаете? Спор - внешнее. Внутреннее - поиск профессора, собственное его проживание в своей модели мира. Внешнее - профессору приходится терпеть то, что его отвлекает от дела: суета и сутолока околоученой среды. Теперь понимаете, кому нужен спор? Спор нужен для создания суеты и сутолоки околоученой среде. (Также и околонаучной.)

Переходим к юриспруденции: " О практике решения спорных дел". Суд - это не место, где спорят. Это место, где "рассматривают" споры как бы со стороны, и судья этому спору - голос закона или, если хотите, Фемиды.
Но! Озвучивает голос закона судья - человек. Человек - существо не совершенно. Им могут управлять силы. И он не совсем хорошо может слышать тот самый голос. А также он может слышать голос, идущий, откуда – нибудь, из другого места. Трудная работа у судьи, ему нужно делать выбор. А работа у судьи должна быть легкой. Легкой работой судьи является слушать один голос - голос закона или, если хотите, Фемиды.
Признаем человеческое несовершенство свойством нашего мира. Но человечество встает на цивилизованные рельсы.
Суд это - прокурор, судья, адвокат, присяжные и заседатели. Обвиняемая сторона и обвиняющая сторона и т. д.
Вы знаете, есть успешные адвокаты и не успешные адвокаты. Успешные адвокаты - те, которые за большие деньги, практически любое преступление приведут к оправдательному приговору. Есть ли здесь место истине?
Успокаивает только то, что не у всех преступников есть деньги, чтобы нанимать "успешного" адвоката. Но, может быть, они затем и ищут деньги, чтобы нанимать успешных адвокатов, которые охраняли бы их деньги. Впрочем, так было во все времена. Нам ли не знать, как лукав и гибок закон на Земле, который придумали люди. И, всё-таки, любой суд лучше, чем совсем нет суда. Спасает, если судью выбирают те, кого он судит, поскольку он судит сразу две стороны ...

И вы понимаете деньги, власть и сила важные аргументы в споре.
Мы живём в культуре, где деньги универсальный эквивалент и являются универсальной смазкой на все сезоны. Деньги - великолепный аргумент в споре за выживание в существующем мире.
Деньги - искусственный продукт. И они порождёны не менее искусственным миром. Они являются продуктом искусственного мира, без которых он уже не может существовать. Мы с вами часть этого искусственного мира. Мы признаём его несовершенство, но лучшего, как думают многие, нет. И пусть будет так, как есть, говорим они, может быть.
Но мир, которому не нужны деньги, он остался, он гораздо долговечнее нашего привычного искусственного мира. Не все люди земли видят другой мир, микроскопической частью которого является наш искусственный мир.
А стоит, может быть, посмотреть? Не правда ли, деньги могут не всё? Что не могут деньги? Они не могут купить - любовь, если она настоящая. Они не могут сделать человека счастливым, по настоящему. Они не могут подарить настоящего Бога. Потому что Богу, любви и счастью, если они настоящие, не нужны аргументы...
И еще.
Деньги не могут вернуть жизнь, которая потрачена огромными порциями на поддержание силы, которая так нужна в искусственном мире для бессмысленного, в конечном счёте, спора.


Разнообразие спора


Было время, я слышал частые склоки за стеной.
Мать и сын спорили.
Было и громко, и с пафосом, и с гневом, и с визгом, и с плачем.
Сын отстаивал свои права на свободу. Мать пыталась сохранить контроль.
Но, вот, почему у отца онкология?
Просто, он был очень добрым и лечил их обоих? как мог.
Так можно стремиться оставить сухой землю с помощью политровой банки во время сильного дождя.
Они не оставили ему шанса жить - он не мог их рассудить.
Сейчас отец умер, и мать долгими зимними вечерами что-то пытается внушить своему сыну разными голосами, проявляя не выплаканную обиду своей страдающей души.
Они так спорят.

Отцу приходилось превращаться в дождь, чтобы гасить пыл и охлаждать жар.

О праве на спор.
Имеете ли вы право спорить? "Свобода слова", - скажете вы. Если вам дана свобода говорить, то вам дана и ответственность за произнесённые слова. Посмотрим, что лежит за понятием ответственность.
Ответственность - необходимость, обязанность отвечать за свои собственные поступки.
"Перед кем", - спросите вы. Хотя бы перед своей совестью.

Например, спор может быть нужен для того, чтобы рассеять заблуждение.
Хорошо! Поспорьте, будучи доброжелателем, с любящей мужа женщиной и докажите ей, что муж ей изменяет. Какой приз ждёт вас? Может быть, радость посмеяться над чужим горем? А, может быть, в вас проснётся совесть, и вы пожалеете эту женщину. Или у вас не так и вы не такой?
А, может быть, попытаться признать право человека в чём-то заблуждаться?

Еще про заблуждение. Вы пытались научить компьютеру людей старшего поколения? Вы спорили с ними, старались убедить в преимуществе компьютерных бухгалтерских программ. Вы понимали, что ломаете структуру их существования? Поставьте себя на их место. Что вы больше всего любите? Вспомнили? А, теперь попробуйте себя переспорить... Теперь вы понимаете, как бывают дороги заблуждения? Они уютны и приятны. Как тихая мечта про ваш собственный миллион в несуществующем банке. Мечта теплая, простая и уютная, как потёртые счеты, лежащие на прилавке магазина, где продаются любимые в детстве конфеты, печенье и лимонад. Многим людям нравятся свои заблуждения. И, посягая на заблуждения, вы посягаете на их свободу оставаться такими, какие они сейчас есть. И, очень вероятно, они будут защищаться.

Кто-то будет спорить потому, что боится - кто-то будет спорить с ним, а он не готов. Конечно, им движет тревога. В этом случае, конечно, я бы стал говорить не о предмете спора...

Что выгоднее купить, куда лучше поехать отдыхать? Но спор ли это? Может быть, не хватает информации? Не лучше ли поискать её?

А спор о том, кто главный в семье? Методы разные – можно спорить о том, кто главнее с помощью кулаков и сковородок, а можно не спорить и поговорить, признавая право друг друга, сказать «нет», также как и сказать «да» - одинаково, и признать важность себя и другого.

А спор о том, существует ли совесть, и как жить: по совести или по-другому? Это то, что связано с убеждениями. А убеждения для человека часто являются строительным материалом модели его правды. Надо ли спорить? А не лучше ли позволить человеку наслаждаться своими убеждениями до тех пор, пока это получается.

А спор о том, кем лучше быть? Как папа говорит: «священником», как мама говорит: «бухгалтером?» Или, как хочет сам ребёнок - артистом, и еще поэтом... и еще он хочет, чтоб его любили... Что-то про призвание. Понимаете?
Знаете случаи про неудачные ответы на вопрос: "Кем быть"? Цена этому ответу многие годы во многом пустого существования. Не стоит сейчас обсуждать вопрос, о том, что всё, что мы делаем - по закону эволюции и она нас ведёт в «рай». Это, вероятней всего, инволюция. В «рай» ведёт очень узкая дорога и выбор её далеко не очевиден.
Можете рассказать ребёнку про своё призвание и предоставить ему право самому выбирать «кем быть»?

А спор о том, по какой дороге пойти, до сих пор ведётся в сказках. И вы знаете их? А вы знаете, по какой дороге пойти вашему ребёнку?

Или, как вам понравится, если сосед с верхнего или нижнего этажа будет подсказывать, как надо жить вам в вашей квартире, действуя с позиции силы? Он будет с вами спорить, и его правда будет на его стороне, вернее на стороне его силы.

Говорят, что: "В споре рождается истина". Не совсем так: "В споре исчезает истина, так уходит душа из умирающего тела". Правда у каждого такая, какая есть, и познаёт он её через переживание своего существования в своей среде обитания.

В каждом человеке, в каждый момент жизни – своя правда. Есть ли абсолютная истина? Конечно, есть. Но потому она и названа "абсолютной", что недосягаема через спор. Спор - это поединок, в котором ломаются кости и копья. Не будем беспокоить Бога, и спрашивать у него, на чьей он стороне. Скажем так: "У Бога есть дела поважнее". В споре выигрывает сильнейший, но сильнейший в чём? Выигрывает его сила, но не его правда. Он может получить признание, приз, деньги, жизнь, свободу. Другого человека могут обвинить и наказать. Но это всего лишь уговор, согласно которому люди договорились, что считать правдой, а что нет.

Сила - это не только проявление глубокой мудрости и знания. Хотя, Сократ - человек глубокой мудрости и знания, но спорить он любил. Это был его метод познания, метод проверки своей философии. Дошел ли он до истины? – он дошел до своей правды. Но до той, которая была бы принята его современниками - нет. Но что вело его на улицу? Его вела сила... Но какая? Его вела его гордость. Можно проявлять мудрость и демонстрировать глубокие знания, и подчиняться другой силе, например гордости.

Спор - хороший метод обрести себе врагов, стать жертвой их амбиций или, в какой - то момент, спор - реальная возможность пасть жертвой своих же собственных ошибочных или просто не глубоких идей. Спор - больше тренировка в красноречии, нежели поиск самой истины. Спор не может быть проверкой своей собственной философии. Проверкой философии может быть само настоящее проживание своего существования в своей среде обитания.

Далее я снова поговорю о силе, которая заставляет человека спорить. Она может проявляться через амбиции молодого забияки, который петушиными наскоками опровергает то, на чем стоит мир. При этом он, возможно, имеет умысел таким образом опровергнуть самого себя и, тем самым, измениться. Это тоже может быть. Так тоже можно жить. И у этих людей свой путь.

Итак, проявление силы может быть, как проявление упрямства, амбиций, честолюбия, умысла, желания проверить свои силы в риторике, а точнее в софистике. Или - силой может быть проявление целой гаммы страстей человеческих. От снобизма, чванства, гордости, тщеславия и зависти до простой порочности или больной психики. Я сочувствую этим людям и желаю им своего счастья и своей радости. Но я могу помочь только тем людям, которые имеют "нечто", что поможет им услышать меня.

Но есть полезная сторона спора. Она помогает сформулировать то, что человеку и так известно. Но безопаснее для здоровья сделать тоже самое при помощи спокойной беседы, где каждый по своему прав.

Сейчас я пишу необычно много. Наверное, потому, что считаю эту тему важной. Альтернативой спору является спокойное общение, в котором каждый человек по-своему прав в правде своей.

Я признаю вашу картину мира, признаю ваше право на свою правду. И я буду говорить о вас с вами. Но! О том, что связано с вашей болью, с вашими страданиями и печалями. Это то, чему я по настоящему верю, потому что знаю себя и вы интересны мне.

Август - ноябрь 2004 года Сшонэ